Reprise du message précédent :

 
 
Mulholland Drive...Naomi Watts est excitante avec son air de pas y toucher  

Mais le serait-elle tant si elle jouait mal ? (pour dire qu'une plastique, c'est pas tout)

Que j'assume, étant donné qu'on est dans une question de systèmes de valeurs, et également de croyances.
Libre à toi de mettre Gladiator sur le même plan qu'Alien et Blade Runner, hein... on doit être de chapelles différentes, quoi.
 

Braveheart, ça reste AMHA l'application de certains codes du film d'action (le bodybuildé, les combats dans tous les sens) au film médiéval - avec en plus le sado-masochisme inhérent à Mel Gibson.
 

Sauf que Mulholland Dr. ne se limite pas à la seule présence de Naomi Watts...

 
pas dit ça après Gladiator vieilli bien, par rapport aux autres tentatives en fait dans le même domaine. Le dernier très bon est Agora.

 
Oui je sais c'était histoire de dire quoi  

 
Attention toutefois, j'ai lu que le film est plutôt révisionniste, quand même. (j'ai pas les sources)

Euh dans quel sens?  
 
 
Sinon ce soir Le jour de la marmotte sur Arte et Mon nom est personne sur France 4  

 
Les relations entre Disney et l'écrivain, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Si je me souviens bien, cela ne s'est pas passé du tout comme ça, et Disney s'était plutôt comporté comme une ordure. Mais là encore, je ne suis sûr de rien, je ne connais pas la vérité sur ce sujet, je ne sais pas qui a raison. Mais il semble quand même que la bio manque d'honnêteté.

Bah si j'ai utilisé le terme d'hérésie, c'est que de mon point de vue, par rapport à mes grilles d'évaluation, il y a un tel gouffre entre Alien/Blade Runner et Gladiator, que mettre les deux sur le même plan est inconcevable.
 

Dans le peplum, certes, on peut faire du très mauvais (pas encore vu Agora, qui est dans ma (longue) liste de films à voir). Pas revu Gladiator depuis longtemps d'ailleurs, dans mes souvenirs ses faiblesses sont communes chez le Ridley Scott de milieu-fin de carrière (l'emphase lourdingue notamment - Maximus dans les champs, avec toute la musique & co, c'est too much, vraiment).

Bref, on peut avoir des grands films avec un fantasme sexuel (d'ailleurs, Vertigo est carrément centré sur ça - et les rôles féminins d'Hitchcock dans leur grande majorité sont destinés à générer du fantasme), mais mettre un fantasme sexuel ne suffit pas à faire un grand film.

 
 
Ou Le Pacha sur W9 qui est très sympa aussi.

 
D'accord, mais ça aide sacrément à ce que le public se souvienne du film et à le tirer vers le haut : Vertigo, Gladiator, Mulholland Drive etc etc
 
D'ailleurs Connie Nielsen, cette actrice je trouve qu'elle a un faux air de Lena Headey dans GOT.
 

Ok   .
 
Ben on voit déjà les différences de point de vue entre l'auteur et Disney... Mais au delà de ça, ce film est une tuerie. Même Colin Farrel est bien dedans

+100000

Ouep Walt Disney,Charles Chaplin et même Louis De Funes étaient réputés pour être très difficile voir archi colérique en privé  

End of Watch
(Thor2 est pas mal dans son genre )

Mary jamais trouvé la motivation pour le regarder.

Ou dans 300  
Mais Connie Nielsen a autrement plus de classe

C'est vrai qu'il y a une ressemblance, d'autant plus que Lena Headey, on l'a vue aussi dans 300, avec le même genre de costumes. Et elle était aussi dans Dredd.
 
Edit : grilled...

Lire Gladiator à côté de Vertigo et Mulholland Dr., c'est encore "pire" (hérésie, tout ça...) que le voir à côté d'Alien et Blade Runner.
 
D'ailleurs, Vertigo et Mulholland Dr. sont des films sur le cinéma (dans lesquels, du coup, les fantasmes sexuels que sont Kim Novak et Noami Watts-Laura Elena Harring ont un sens; c'est tout sauf gratuit). Ce que le peplum de Scott n'a jamais été.

Visionnage de saving mr banks!
 
Très très beau film avec la petite larme qui va bien    
 
Je ne connaissait pas du tout cette histoire entre disney et Mme Travers et encore moins l'inspiration de Marry Poppins
 
On a passé un bon moment, merci pour la découverte  

Ben alors, plus rien depuis une heure... on dort?

Vu enfin The Raid.  
Ces chorégraphies, ces coups qui à l'instar d'Ong Bak ont l'air de faire mal, cette utilisation de la grammaire du jeu vidéo, cette utilisation du décor pour les bastons    
Bon en revanche, le scénario est un peu poupou.  
Parait que le 2ème est supérieur dans son histoire, ses bastons, sa réal.  

Moi j'ai vu le 2 cette aprèm, sacré film de baston, le seul truc à lui reprocher c'est ce montage un peu bizarre qui fait passer du coq à l'âne...

Mais sinon, quelle montée en puissance au cours du film, quel déchaînement de violence, c'est fort

Pète un coup mec. le cinéma il y en a pour tous les goûts et heureusement. ce côté cloisonnement et commencer à dire "ça c'est du cinéma" et" ça c'est pas du cinéma", c'est binaire et limité comme approche. je préfère les gens qui disent "j'ai pas aimé", mais sortir ça, oué, monte pas plus haut, y'a plus d'air

Première vision de Assaut de Carpenter, cette claque !

 
Gareth Evans s'est toujours pas payé un monteur ? Par contre il parait qu'il s'est payé un chef op' c'est pas un mal

A la base, que certains aiment Gladiator, je m'en tape complètement.
Je réagis seulement quand, par exemple, quelqu'un écrit que mettre en oeuvre un fantasme sexuel "aide sacrément [...] à tirer [le film] vers le haut", en citant Gladiator (pour lequel, à mon avis, la présence d'une poupée attrayante ne le tire nulle part - à moins qu'on parle de tendre des bites, mais alors ce n'est pas le film qu'on "tire vers le haut" ) et deux autres films où ça n'a vraiment rien à voir dans les mécanismes (et qui, AMHA, évitent notamment de faire dans l'attrape-émotions putassier et lourdaud où se complait Scott).
 
Cette forme de nivellement que tu sembles défendre, ce refus de l'analyse, désolé mais je commence à en avoir assez. Tant qu'on en reste à parler de goûts et de rien d'autres, OK no pb, mais quand quelqu'un se met à parler de mécanismes, d'évaluer des films en termes de valeur et non uniquement de ce qu'il a aimé ou pas, désolé mais je ne vois pas pourquoi je devrais ne pas réagir.
Ce n'est pas parce que Gladiator est un conçu comme un divertissement mainstream qu'on se devrait de ne pas avoir la même exigence que face à d'autres oeuvres. On peut pourtant faire du divertissement efficace sans recourir à une mare d'effets putassiers: Scott lui-même l'avait démontré avec Alien et Blade Runner...

Oui mais toute la différence est dans l'application.
 
Gladiator est un bon film, Braveheart est un mélodrame niais La présence de Sophie Marceau ne trompe pas.

 
Alien c'est très mainstream aussi, quoique t'en penses

The Raid 2 est dix fois supérieur pour moi.
Plus d'humour, plus de bastons, une course-poursuite, un meilleur scénario et un combat final énormissime.  

Je ne sais pas si c'est déjà passé, c'est une scène coupée au montage que le réal a diffusée quand même car ils ont mis plus d'une semaine à la tourner  
http://www.youtube.com/watch?v=fs_Qhmiz40E

Un bail que j'avais pas été au ciné, bien mal m'en a pris ce week end

Lucy :  on part d'un poncif complètement éculé. On espère un traitement un peu original, Limitless était sympathique sans plus dans le genre.
Et non, on a de l'action bas de gamme parce que Besson a remarqué que l'action coréenne ben c'est pas mal en fait.  
On se retape du Taxi-like, et on enrobe le tout d'une touche de technobabble mystique pour occuper Freeman.
Ca ne m'aurait pas étonné d'une production Besson, mais qu'il se soit emmerdé à réaliser ça... Surement pour pouvoir filmer Scarlett sous toutes les coutures.

La planète des singes 2 : La encore bonjour les clichés avec les gentils leaders charismatiques bisounours, et les méchants dans chaque camp qui veulent en découdre...
Que le temps est long quand le seul suspense pendant surement plus d'une heure est de savoir à quel moment ça va dégénérer et qui va déclencher la bazar...
Et enfin ça bouge, c'est techniquement superbe, mais c'est tout.
La fin :

Avec Star Wars 1 en 1999.

Je n'ai nulle part écrit que ce n'était pas le cas, hein...
Alien évite de faire dans le grandiloquent et dans l'attrape-mélo à la tonne. C'est tendu, sec, nerveux, bref efficace.
 
D'ailleurs, pour ce qui est du "mainstream", on notera que des réalisateurs comme Chaplin, Hitchcock, Ford... l'ont toujours été. Et c'est bien pour ça, que ce n'est pas parce qu'un film se revendique "mainstream" qu'on devrait se montrer indulgent face à ses tares.

Bah y'a un chat, c'est choupinou, donc mélo

C'était déjà le cas du premier, c'est vraiment relou, ça m'a sorti plusieurs fois du délire.

Sinon, dans le 2, y a toujours du dubstep, des méchants ridicules de caricature et une image dégueulasse ? Juste pour savoir si je peux passer mon chemin ou pas.

C'est exactement l'idée que je m'en fais a priori
 
Et voir Min-sik Choi là-dedans

 
Pas de dubstep, les méchants sont toujours un peu caricaturaux mais moins parce que leurs personnages sont plus développés.
 
Mais y'a un truc qui m'a chiffonné :

NY Melody (toujours pas compris cette mode de renommer des films avec un autre titre en anglais, bref), ça casse pas 3 pattes à un canard mais ça fait le job pour un dimanche aprem.
J'ai craint le pire pendant les 15 premières minutes (guimauve pop@guitare sèche + héros en mode déchet + problèmes avec la fille ado, le combo est sévère au début), mais finalement y'a une énergie plutôt sympa qui se dégage des sessions d'enregistrement, ce qui donne quelques scènes agréables.

Je me demande s'il n'y en a pas eu d'autres avant, mais je vois pas...

Indiana Jones 2 ? Merde encore Lucas

+1, j'ai adoré le délire