Reprise du message précédent :

Très bon

Ou tout simplement, ils n'ont jamais eu une vision d'ensemble permettant d'empêcher ces différentes incohérences entre les films.
 
Petite analyse : http://screenrant.com/x-men-movies [...] ture-past/

Quand on regarde bien, c'est surtout X-Men 3 (et Wolverine 1) qui foutent la merde dans la chronologie. Puis, à l'époque, la mode n'était pas encore aux univers partagés et cohérents...

 
Très bon
 
C'est comme ces listes type "100 choses que j'ai apprises au cinéma" : une enquête policière doit toujours commencer par une descente dans un club de strip-tease. Le chef de la police est toujours Noir (et il demande au détective de rendre son badge) etc.

Et sans oublier que tu n'as que 48h pour résoudre l'enquête, que si une victime tombe de la fenêtre, ça sera toujours sur une voiture

ces temps-ci j'ai été très sensible à un phénomène grossier à hollywood ou même globalement dans les séries américaines à suspense, qui vise à caster un acteur de deuxième plan très connu, pour en faire le twist de fin du film.
 
en gros, tu mattes un film, tu reconnais un acteur dans un scène quelconque, puis pendant le film tu te dis, mince, mais il est passé où ? puis une heure passe et là, tu sais qu'irrémédiablement, c'est ce personnage qu'on a croisé une fois au tout début du film, qui va être le coupable.
 
comme ça me désespère !
 
terry giliam si tu m'entends

C'est un peu ce que je disais au point 1, ça leur permet de faire un reboot facilement, en rattrapant certains choix douteux.

Tu as des exemples ? Spoilers si tu veux

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
mes exemples les plus récents
 

Le Pigeon ce soir sur Arte, super bien noté, ça vaut vraiment le coup?

A la personne qui a conseillée Days of Heaven, merci

Oui en effet, mais c'est pas ultra courant non plus.

 
y a un paquet de séries (à suspense hein) qui annoncent dès le générique la présence d'une guest-star pour l'épisode. c'est pareil. la sourprise est gâchéeee dès le départ.

Putain les BA 5 mois avant la sortie du film
 
Sinon, drapal  : ça fait longtemps que je n'ai pas été au ciné.

Non-Stop

C'était pas la spécialité de    dans les années 90 ?

 
Moi c'est les dictions/punchline/proverbes/shit my dad says.
 
Ex : au début tu as une situation banale avec un père/un vieux/etc disant au héros une sentence du genre "le mur tombe toujours héhé".  
Au moment clef du film, vers la fin, le héros ressortira la phrase dans une situation fort à propos, "le mur tombe toujours... le mur tombe toujours ! mais oui ! hahaha merci John"
 
 

Dites, X Men DOTFP, il faut le voir en 3D, ou franchement ça n'apporte rien? Y a deux séances encore ce soir au Forum, j'hésite...

Clairement, la phrase à la con dont tu sais qu'elle a été placée là juste pour être ressortie par le héros au bon moment
C'est tellement grillé à chaque fois

Au vu des retours sur ce topik, j'ai fini par acheter Heaven's Gate, y'a intérêt à ce que ça soit bien  

Y'a une scène qui doit être très sympa avec la 3D (la scène elle-même est excellente), mais sinon c'est vraiment pas gênant de regarder en 2D.

Ah ouais, ça m'insupporte ça, c'est d'une violence rare.
J'ai vu Batlleship dernièrement, t'as exactement cette situation (avec les citations de Sun Tzu). J'ai pas d'solution.

Si t'aimes pas, tu peux arrêter le cinéma.

Aucunes critiques négatives ne seront acceptées.

 
tu l'aimes ou tu nous quittes !

Dites vous savez si la VOD en 3D c'est pour aujourd'hui ou pour demain, techniquement est-ce que ça pose problème ou pas?
Vu le nombre de film en 3D actuellement , j'ai l'impression que la firme ne fait pas trop avancer les choses auprès des distributeurs. Ou je me trompe peut-être?    

La 3D fonctionne bien, y a plein de plans où ça apporte un petit plus sympa, et une scène qui est encore meilleure en 3D. Pour une fois, je conseille la 3D.

Il me semble qu'il a été tourné en 3D nativement d'ailleurs, non?
 
Je pense voir de quelle scène tu parles

Oui 3D native pour X-Men.

Docu pas degueu sur la nouvelle vague sur TV5 là.

ahahah je matte welcome to ny Depardieu nu  

Map to the stars c'est assez étrange. On met du temps à entrer dans le film et on a du mal à voir où Cronemberg nous emmène. Et puis on s'habitue aux personnages (qui sont quand même d'affreux jojos), l'histoire se decante et au final, le ressenti est plutôt bon. Les comédiens s'éclatent (Julianne Moore  ), les dialogues savoureux, la mise en scène excellente.

Au final, je me demande lequel de ces personnage est le ou la plus salop(e)

 
edit : ce plan marque une chose dans l'histoire du film d'action. Ce ralenti est le climax de Die hard, est-ce qu'un ralentin comme celui là pourrait être crédible de nos jours ? Rahss réagis je sens que tu n'en peux plus

A ce propos, faut pas oublier que c'est une (libre) adaptation du King Lear de Shakespeare.
 

En général, Malick, c'est bien.
 

Il a le droit de ne pas aimer, hein, la coprophilie n'a rien d'interdit.

wing commander, strange days, sunrise, asphalt jungle, hard ticket to Hawaii

C'est pas simplement la frustration de voir des acteurs que tu apprécies dans des rôles secondaires ?

 
ce sont justement des acteurs de "soutien", de seconds rôles, qui n'ont jamais la tête d'affiche, mais qui sont loin d'être des figurants pour autant et dont on sait que leurs personnages vont avoir un impact significatif s'ils sont à priori très effacés.

http://www.jeuxvideo.com/news/2014 [...] ermine.htm
 
   
 
Ok Duncan Jones a du potentiel, mais tout de même