Reprise du message précédent :
Indépendamment du genre, on peut donner son avis sur ce qui est bien ou ce qui ne l'est pas.

Mets Noé dans la seconde catégorie, Captain America également si tu trouves comme moi que ce héros est intrinsèquement bidon, le film n'étant pas mauvais par ailleurs toutefois, malgré que j'aie piqué du nez pendant 20 min au milieu

Pas vu les autres.

Pareil je recommanderais Noé et Captain America. Pas vu les autres mais bon je suis pas client de ce genre de films et les critiques me donnent pas envie. A part pour Qu'est ce qu'on a fait au bon dieu peut être mais pas au ciné.

je crois justement qu'il a dit que c'était pas bon.

Ah merde ben j'avais pas compris. Du coup j'ai quand même donné mon avis. Tant pis.

Je recommanderai pas Noé, malgré le respect que j'ai pour Aronofsky d'habitude j'ai trouvé le film assez bidon globalement.
Captain 'merica à l'inverse c'était une bonne surprise pour ma part, le premier film de super heros que j'apprécie depuis un bail. Donc je recommande  
Divergente tous mes proches qui l'on vu m'en parle comme d'un enième film d'ado (à piocher dans la listes des hunger game, mortal instruments, twilight, ames vagabondes, sublimes créatures & co) sans surprise, enfin encore moins que d'habitude . Donc faut être client du genre à la base

Aucune idée de ce que valent les autres (Amendement Christian Clavier qui m'empêche de voir l'un et la crainte d'un film de potes fait à l'arrache et sans saveur pour l'autre).

Je me dis surtout que Qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu, et Babysitting, ça peut attendre un passage télé ou un voyage en avion.
Captain America me tente plus pour un visionnage grand écran.
Et puis ça me permettra d'être moins largué quand je verrai Avengers 2.
Allez, va pour le captain.

Bon choix. Même si je reste sur mon avis pour Noé, voir la création du monde sur Grand écran ça en jette quand même.

 
C'est pas un peu long ?  
Je veux dire ca a pris longtemps la création du monde  
Plusieurs milliers (!!) d'années résumé en 2 heures de film c'est pas un peu frustrant ?

Nan mais dans le bouquin le plus lu au monde. Celle de Neil de Grasse Tyson est pas mal aussi mais ça passe pas au ciné Cosmos.

 
Y'a quelques soucis de réalisme dans ce bouquin
Et puis pour de l'heroic fantasy ca manque de Dragons  

Y a des géants de pierre je sais pas ce qu'il te faut !
Plus sérieusement je trouve la Bible (ancien testament) aussi beau que le Seigneur des anneaux et je rêve d'une adaptation complète avec les batailles et tout le toutim. Je pense que ça peut bien être adapté au média qu'est le cinéma.

 
Je les ai tous vu sauf Qu'est ce qu'on a fait au bon Dieu. J'ai le même amendement Christian Clavier que Divadg.
 
Sinon à voir au Ciné c'est clairement soit Captain America qui est bon, soit Noé qui est bien aussi mais un peu long à la fin.
 
Babysitting, perso j'ai bien aimé c'est très drôle mais le grand écran n'apporte rien de plus.
 
Divergente. Enième film ado, même si je m'attendais à largement pire vu la BA. Mais ça ne vaut pas le coût d'une place de ciné

The Score, ça se laisse voir ?

 
Si c'est le Frank Oz ça n'a à mon avis absolument AUCUN intérêt.

Ok merci, je me disais qu'avec ce casting, ça pouvait pas être dégueu mais vu qu'il est plus ou moins tombé dans l'oubli.... c'est qu'il y avait forcément une raison.

Moi j'ai bien aimé. C'est sur que c'est pas le film incontournable mais ça reste sympa.

C'est le dernier rôle de Brando. J'avais lu qu'il a une scène où son personnage devait sourire, mais Brando refusait absolument... Du coup, ils ont dû rajouter le sourire à l'ordinateur Tu parles d'un effet spécial  
 
Sinon, le film est sans grand intérêt, mais il se laisse tout de même bien regarder.

Putain la comparaison

Comme quoi, le monde est mal fait, vu que Peter Jackson a eu 11 Oscars, mais Dieu aucun

Bonjour, je ne sais plus avec qui je parlais du culte James Remar l'autre jour mais je viens d'apprendre qu'il figurera au casting du prochain film de Quentin Tarantino, avec Kurt Russel, Tim Roth, Samuel Lee etc...

 
 
J'espère que ce sera moins en roue libre et plus inspiré que Django.

 
C'est vrai, mais Il a eu son biopic.
 

Bah quoi c'est vrai ! y a des batailles ! des exploit ! Y a même des chameaux je sais pas ce qui vous faut !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Va falloir que je relise ça. Je suis sur qu'y a des zombies et des nichons là dedans.

 
T'es sûr? tu confond pas avec Walt Disney, titanic ou Benhur?    
 
 

Y a un mec qui revit trois jours après avoir cané, ça doit bien compter, ouais

Non je ne confonds pas. Le Retour du Roi a eu 11 oscar. Renseigne toi.  
 
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_ [...] our_du_roi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dans l'ancien testament, il y a qd même une bonne dose de pères qui baisent avec leur fille, de frères qui baisent avec leur sœur, etc. GoT peut aller se rhabiller, niveau cul (en revanche le nouveau testament est clairement à chier, à part p-e l'apocalypse).
En revanche ça s'étend sur une période un peu longuette pour un film. Les histoires qui s'étalent sur plusieurs années ont souvent tendance à me gonfler, mais alors sur plusieurs millénaires...

 
Oui mais le sieur dit "Peter Jackson" n'est propriétaire à la maison que de 3 statuettes    http://fr.wikipedia.org/wiki/Peter [...] stinctions  (au même nombre que les sieurs Spielberg et Cameron)
Ce sont ses collègues et assistants qui sont propriétaires des 8 autres statuettes. Que ceci soit dit et approuvé    (dixit Ramses dans Ben Hur (11 oscars))

Pour le seigneur des anneaux, il y a des preuves.  

En même temps tu demandes de l'inspiration dans un film de Quentin Tarantino,tu as de l'espoir ami. Ce cokehead se contente depuis 100 ans de piller toute la serie z, ce qui marche auprès des cinéphiles du pauvre...mais à quoi bon ?  Encore une fois, je sais que le topic ciné HFR est d'une pauvreté inégalable mais il n'est pas trop tard. Par exemple, j'aimerais bien que ce matin, chacun donne son film préféré de Capra, ou de Lang, ou de Murnau, ou de Fassbinder, ou de Schatzberg, ou autre, s'il vout plait du cinéma, s'il vous plait un signe

Que des schleus morts depuis longtemps en ou en passe de l'être  

Fassbender par contre je l'aime bien en Magneto

l'extravagant M. Deeds / metropolis / nosferatu / prometheus ( ) / l'épouvantail.

Sinon tant qu'a parler vieux films j'ai beaucoup aimer "les larmes de joie" de Monicelli. Vu y'a 2 jours, me suis bien éclaté, même si le message est un peu maladroit sur la fin.

oh la vaaache le message de péteux...
tu sais que le cinéma ne s'est pas arrêté il y a 50 ans...
Peut être que le temps fait que certains auteurs/films sont très bien considérés à la longue mais penser que le cinéma actuel est de bas étage    

Mais ça me fait plaisir ton message. En tant que fan de tarantino ou d'autres réalisateurs du moment, je me dis que je suis plus ouvert que toi à accepter à la fois l'ancien comme le neuf.

perso django j'ai pas aimé. Manque de structure, manque de contenu utile. On a l'impression qu'il enchaine les scènes simplement pour mettre des idées assez disparates et surtout de la violence pas très utile mais jouissive. Pas un navet pour autant, mais il m'a ennuyé.

Je préfère le tarantino de pulp fiction/jackie brown etc... qui ont selon moi plus d'âme, mais ça reste très personnel

edit : quoi que, j'ai adoré Inglorious Basterds. J'ai d'ailleurs trouvé très dommage que Waltz reprennent à peu près le même "rôle" dans django.

 
Même si en effet ce topic n'a jamais revendiqué ou, du moins, manifesté une cinéphilie assumée - on parle ici davantage de Nolan, Fincher et autre Tarantino (et après tout, pourquoi pas) - , je dois avouer avoir été un peu soufflé devant l'avalanche de propos à charge et franchement réactionnaires contre l’œuvre de Godard il y a quelques pages. La bande annonce de son Adieu au langage est, il est vrai, plutôt âpre mais personne n'a relevé, par exemple, (à part peut-être - et bien que très (trop pour un philosophe il me semble) timidement - rahsaan) le fait que le titre du film est sans doute l'indice de ce qui était ici dénoncé comme nul et non avenu, c'est-à-dire la pointe d'une radicalité que Godard n'a cessé de mener toujours un peu plus loin. Son précédent film Film Socialisme avait déjà atteint, il me semble, un haut degré de complexité. En tout cas je l'avais déjà trouvé difficile à regarder, entre autre de par la multiplication des qualités d'images et des niveaux de récit (même si ce terme, je le réalise, ne convient plus vraiment ici), mais le film n'en demeure pas moins étrangement fascinant, notamment en cela que Godard manifeste une fois encore une conscience aigüe de comment aujourd'hui on fait une image et ce qu'il en reste, ce qui demeure sur nos rétines aseptisées par le numérique. C'est sûr, Adieu au langage ne sera pas un film facile (mais a-t-on aujourd'hui encore besoin de film facile?). Il n’en demeure pas moins que j'ai hâte de le voir pour comprendre ou, plutôt, essayer de comprendre ce qui motive un cinéaste aussi proche du langage (et sur ce point il faudrait bien entendu développer davantage mais pour n'en dire qu'un mot : usage très fréquent de la citation sous diverses formes mais notamment littéraire, présence du texte sur l'image elle-même, utilisation du langage comme puissance de disjonction de l'image etc.) à finalement lui dire adieu.
 
Pour répondre à la question citée :
Je dois avouer ne pas connaitre Schatzberg.
Je dois dire que You can't take it with you de Capra remporte mon vote du cœur mais que j'aime aussi beaucoup (malgré un début - ici faussement, et comme on le sait ce n’est pas toujours le cas chez Capra- patriote) Mr Smith goes to Whashington. Difficile aussi d'oublier Mr Deeds...
Pour Lang, je dirais Mabuse (surtout le Testament), M et j'ai découvert plus récemment et avec grand plaisir Scarlet Street (une rue qui est plus noire que rouge...)
Pour Fassbinder enfin, j'ai eu la chance de pouvoir voir, il y a quelques années, Berlin Alexanderplatz au Grand Rex en deux projections (l'expérience est certes un peu fatigante mais le jeu en vaut franchement la chandelle ; surtout que maintenant on peut le regarder chez soi, avec les binouzes et autres qui vont bien, grâce au très bon travail de restauration réalisé par Carlota). J'ai vu récemment Le Monde sur le fil qui est, malgré des "effets spéciaux" certes datés (mais qui savent rester discrets), un très bon film d'anticipation qui a beaucoup à nous dire sur ce qu'on appelle aujourd'hui la "réalité augmentée". Fan d'Hanna Schygulla je ne peux pas ne pas citer aussi les excellents Lili Marleen, Les Larmes amers de Petra von Kant (dont la récente mise en scène au théâtre de l'Odéon était, j'ai trouvé, affligeante dans son hystérie non contenue - et tout le génie de Fassbinder réside, dans ce film/pièce, précisément à jouer de cet apparent oxymore), ou encore Effi Briest. En fait, chez Fassbinder, à part quelques rares films moins aboutis, tout est bon. On peut choisir un film les yeux fermés mais, tant qu'à faire, le regarder les yeux grands ouverts...