Reprise du message précédent :
C'est quand même 4 fois moins que ton film préféré - Eyjafjallajökull.

(Y a un problème en France.)

(Je sais pas où, mais y en a un.)

Un de mes films favoris, d'ailleurs Philip seymour hoffman est super bon dedans.

carrément, son rôle de prof amoureux, vraiment fabuleux

Le dernier spidey est quand meme une grosse daubasse   Alors que Spidey 1 & 2 de Raimi sont quand même de la grosse qualité. Le 3 étant foiré oui. Les thèmes, la mise en scène, les acteurs, tout est bon chez Raimi. Je peux comprendre qu'un acteur vous revienne pas m'enfin ca suffit pas à remettre en cause toutes les autres aspect d'un film.

 
Amen    
 
C'est vraiment triste ... parce que du talent on en a ...

Barry Pepper est lui aussi très bon dans son rôle de connard arrogant.

J'adore cet acteur, j'aimerais tellement le voir plus dans des rôle importants. Il a une gueule ce mec!

 
Tout se confirme. Et j'hésite à changer de nouveau de signature du coup .

Rassure moi, c'est du 2nd degré ?

Ben en fait, je trouve le personnage principale (derrière l'acteur) inintéressant, creux, agaçant et dont la naïveté frise la déficience mentale. Et il est à 90% à l'écran.
A partir de là j'arrive pas à trouver le film divertissant et je subis un peu tout du long. Et la mise en scène j'ai rien trouvé de folichon non plus chez Raimi.

Kristen Dunst jouant Marie Jane est par contre plus intéressante que Emma Stone et son rôle (dont j'ai oublié le nom et que j'ai trouvé super générique). Le méchant d'Amazing Spiderman est daubé aussi.
Mais j'ai été diverti un moment, c'était déjà ça.

 
Il a un rôle important dans Battlefield Earth  

N'empeche, y a Damasio qui vient de mettre Prometheus dans la lignée des grands films de SF, au côté de Blade Runner

 
j'étais sérieux  

J'ai vus que ça parlait de démineur et qu’apparemment certains ont appréciés, qu'il aurait même eu un oscar.
 
J'aimerai bien savoir pourquoi? pour un film qui se veut réaliste j'ai trouvé que c'était nawak du début a la fin:
Le casse cou qui jette un fumigène sans prévenir son équipe (vus les procédures strictes que j'imagine dans ce genre de cas)
le méchant qui laisse le temps au démineur d'enlever les détonateurs pour descendre branché son fil.
Les démineurs qui se lancent seul a la recherche des terroristes et dont un soldat se fais capturer (la aussi procédures, tout ça... Partir a trois la fleur au fusil dans un pays hostile quand on vois les moyens que les ricains mettent pour une  patrouille...)
Mais le pire c'est la scène finale, je n'ai rien compris: apparemment le sniper est tellement loin que malgré leur Barrett de la mort qui tue ils ont du mal a tuer le bonhomme qui a pourtant tués les mercenaires en 2secondes (mais pas eux bien sur), lui devait avoir un fusil laser, puis un méchant plus malin utilise la télé-transportation pour apparaitre derrière eux a moins qu il avait une mobylette que personne n'a vus?
Bref ça fais très jeux vidéo genre la campagne solo de battlefield..
 
J'ai pourtant l'impression d'avoir vus le film en entier, il me manquait des scènes ou c'est moi qui comprends rien ?
 
Du coup quand certains disent qu il a été récompensé parce qu il traiter de l'Irak mais j'aurais tendance a les croire...

Forcément si tu accroches pas au personnages de Peter Parker Au contraire je le trouve plat et sans intérêt dans le reboot.

ce film totalement culte   Roger christian le réal avait dit que le film aurait du être le plus grand film de science fiction jamais réalisé  

Ben celui d'Amazing Spiderman je l'ai trouvé moins idiot fini et plus branleur. Du coup ça passait mieux, j'avais l'impression d'un personnage plus tangible, va savoir pourquoi.
C'est de l'ordre de la préférence personnelle mais du coup ça peut flinguer un film quoi

pourquoi cette obsession du réalisme à chaque fois ?

C'pas grave moi même j'ai acheté un CD de Bon jovi en 95 Tout le monde fait des erreurs

Je parle pas de réalisme, on est dans un film de super héros. Qu'il soit tangible pour moi veut juste dire que j'arrive à croire au personnage, à me projeter, alors que l'autre j'ai l'impression de voir un rôle en carton pâte qui ne tient pas debout.

Au contraire je trouve celui de Raimi beaucoup plus ancré dans la réalité avec un vrai questionnement sur son passage à la vie d'adulte, l'acquisition de ses supers pouvoirs et la dualité vie perso/vie de super héros. Le récent fait vraiment ado de teenage movie de base facon "lolz i has super power"

Faut nuancer réalisme, et crédibilité

J'ai rien contre des super armures et un mec qui jete un filet depuis ses bras. Par contre faut que ça soit bien ammené et que ça reste un minimum dans le "concevable sous acide"

genre ironman avec les méchants zarabes "oh il fabrique un missile depuis 3 mois, on le surveille jour et nuit". Et le dernier jour "merde en fait c'était une super armure qui resiste à de .50 avec des lances flammes et des jet boots"....

bah en même temps peter parker c'est un ado mal dans ses baskets qui se retrouve avec des responsabilités qu'il n'assume pas, j'avais trouvé ça intéressant de la part de Sam Raimi de lui donné ce côté gauche. Du coup le film était un peu plus coloré, c'était un plus. Pourquoi tout le monde taunt Tobey Maguire c'est dur je trouve

Oui c'est vrai que la nouvelle version est plus "brainless kikoo" alors qu'il est sérieusement question du passage à l'age adulte dans les anciens (d'ailleurs c'est un peu le seul intérêt que j'ai trouvé au personnage de spiderman, ce thème là) .

Sauf que j'arrive pas à croire un instant à l'ado qu'on nous propose à l'écran . Du coup ça me fout tout en l'air. Il y a les intentions d'un côté et l'execution de l'autre

C'est légitime

Oh merde j'avais complétement rayé ce film de ma mémoire  

Quand je dis Barry Pepper, je pense plus à : 3 enterrements, True Grit, la ligne verte ou encore Soldat Ryan...

Il est scientologue ?  

 
tout à fait d'accord avec toi, le film n'est pas du tout crédible, le type qui fait n'importe quoi du début à la fin, la scène de snipe qui est du grand nawak, ça arrive pas la cheville de Jar head.

C'pas un film sur la guerre, c'est un film sur un/des soldats et leur addiction à ca.

T'as vu ça où ?

Télérama: http://www.telerama.fr/cinema/on-s [...] 108132.php

D'ailleurs la comparaison direct c'était avec 2001 et Terminator, my bad

Il a perdu la tête  

Etonnant comme avis en tout cas c'est sûr!

Faut que je vois la version longue déjà, celle où il manque pas de bouts, parce qu'au ciné j'avais trouvé ça inbuvable tant on sentait les coupes dans le montage un peu partout.

Tu conseilles quoi dans sa philmo ?

C'est pas faux non plus. Prometheus a de la matière, c'est riche et il y a un fort background scénaristique. Le problème c'est qu'on en a fait n'importe quoi. C'est comme si un sculteur avait un superbe bloc de marbre et qu'il en avait sculpté une crotte échelle 1:1. C'est un beau gâchis.

Hier soir, j'ai été voir Nymphomaniac Partie 2
J'avais bien aimé la première partie mais euh là, je me suis ennuyée, j'ai soupiré. Entre les scènes grotesques (la fameuse scène des 2 blacks qui se disputent au lieu de baiser C.Gainsbourg la toute dernière scène grostesque). Les scènes avec Joe (C. Gainsbourg) et Seligman (S. Skarsgård) sont trop longues et inintéressantes stayle "je connais la nature humaine" et la scène recyclée de Antichrist : LOL

Je pense qu'il ne faut regarder que la première partie.

US Marshals

allez voir Robocop !!!  

Prod n'est pas objectif en ce qui concerne les acteurs de Weird Science. Mais je dirais Home For The Holidays de Foster, Short Cuts, j'ai aussi de bons souvenirs de Wonder Boys.

C'est un mec qui a aimé Prométheus qui vous le conseille