Reprise du message précédent :

C'était pour voir si tu suivais... vu que bon, ça doit faire un peu de temps que je vous bassine régulièrement dès que ça évoque Malick (et The Tree of Life, ça regorge pas de péripéties...).
 

Le "réalisme", en SF, on s'en fout tant que la suspension d'incrédulité fonctionne.

 
C'est même un fléau dans Man of steel  
 
Mais Christophe Waltz surtout quand même, cette capacité qu'il a à être complètement barré, dans un tim burton ca laisse rêveur.

 
Ah ok  
Pas vu Tree Of Life, mais vu comment la Ligne Rouge était déjà bien chiant malgré les péripéties ca vend pas du rêve  
 

 
Ouais mais attention, la tu es sur le point de faire la distinction entre "crédiblité" et "réalisme"

Pourtant, The Tree of Life c'est quasiment un film-rêve (c'est plus exactement du souvenir remémoré et réinterprété).
 

Distinction importante. D'ailleurs, quel que soit le genre, une large majorité de films ne sont pas "réalistes" stricto sensu.

Mouais, jcrois vraiment pas être client de Malick perso.

ps: dans le dernier Crossed, Karim Debache dit du bien de "Final Fantasy" jamais été un fan du jeu donc pas vraiment frustré que ca n'ai aucun rapport, mais j'ai souvenir d'un truc bien nul quand même...

Ta première phrase résume assez bien la problématique et le paragraphe suivant l'expliquant.
J'me suis fait avoir aussi.

Stop le chouinage de bas étage, personne s'est fait basher pour avoir aimé Avatar ici, si ce n'est par les deux-trois trolls golmons habituels. Comme tu disais que tout le monde avait préparé son pavé pour casser Gravity avant sa sortie (ce qui n'a pas été le cas), arrête les procès d'intentions.

Faut déjà être conscient de ce à quoi s'attendre, i.e. pas du divertissement pop-corn. Quant à The Tree of Life, j'en étais ressorti persuadé qu'il ne gagnerait pas la palme d'or, le film m'ayant paru trop radical pour réunir le consensus d'un jury...

si tu parles du film, non, il est super, un des rares trucs en 3d que j'aime bien, et bien au-dessus d'Avatar ça va sans dire...

Autant j'ai pas spécialement aimé Avatar autant Final Fantasy j'ai le souvenir d'un truc complètement con.

étant complètement con c'est le genre de film qui me convient    
bah c'est un machin expérimental et barré, tout ce que j'aime

edit : je parle de celui de 2001

 
Avec un sidekick lourdaud, un méchant caricatural et débile...

La "loi du genre"?
(m'en fous, pas vu )

Par contre, techniquement, c'était (c'est) monstrueux. Enfin je crois, un bail que je l'ai pas vu.

c'est l'ambiance et l'esthétique qui sont chouettes, que le film ne soit pas complètement réussi, parfois de mauvais goût, je suis d'accord, mais si un film réussi c'est un film lisse comme Avatar, non merci... là il y avait une prise de risque et j'ai beaucoup aimé le résultat

à la revoyure je serai peut-être déçu ceci dit

En fait je serais plus nuancé que ça
Les persos, les dialogues, et une partie de l'intrigue sont aussi abominablement stéréotypés que ceux des plus convenues des bouses hollywoodiennes, mais l'univers et le reste de l'intrigue sont empreints d'une subtilité et d'une complexité toutes shintoïstes... C'est d'ailleurs ce mélange assez bâtard qui a causé sa perte, à mon avis : trop original et incompréhensible pour les uns (le public occidental non-initié, ou amateur d'ID4), trop con pour les autres

Europa report.

Un bon petit film qui pêche par orgueil.

Vouloir faire ce type de film sans budget c'est se tirer une balle dans le pied.

La ou moon s'en tire avec brio avec scénario intelligent laissant la part belle aux personnages et au côté clostro ici on sent que les Moyens manquent.

J'ai pas non plus aimé le montage et le partis pris qui nous donne à voir le fameux report. En gros on assiste au visionnaire des vidéos de surveillance de la navette.
Ça permet d'être nul en réal et de sortir un film quand même disons.
J'ai du mal avec ce genre de partis pris. Surtout quand il n'apporte rien.

Enfin bon vite oublié quoi.

Moon est beaucoup mieux.

j'ai voulu aller voir Gravity, mais il n'y avait plus de place, par dépit, je suis allé voir le seul qui passait à la même heure et que je n'avais pas vu, Fonzy (pas mal mais plein de scènes super niaises de bons sentiments).
J'ai d'ailleurs eu le droit à toutes les bandes annonces pour les films français à venir, il y des bons trucs dans le lot.

Compte tenu des moyens limités, c'est certes pas dégueu mais quand même un peu quelconque, c'est moins boursouflé qu'un Sunshine c'est déjà ça (et moins WTFesque qu'un Prometheus effectivement). Mais par contre, la construction non-chronologique est assez franchement artificielle.
 
Le problème, c'est surtout que ce genre de l'exploration spatiale/planétaire a globalement été bien pauvre, ce qui fait que n'importe quelle oeuvre à peu près correcte sera reçue avec un peu de bienveillance. Pauvre à part, bien sûr, cet immense monolithe noir d'une surpuissance formelle écrasante, sans compter que le fond est au niveau.

Mouais, ils explorent surtout leur vaisseau spatial pendant 90% du film.
Mais j'ai trouvé ça sympathique, à voir une fois pour le huit clos.

Quelqu'un à des nouvelles de David Lynch ?

Pas vraiment, depuis les articles précédents qui étaient sortis (par ex. https://www.lesinrocks.com/2013/05/ [...] s-11394301 ). Il fait un peu de tout sauf du cinéma, et apparemment il aurait du mal à monter un budget.
 
 
La sobriété est dans la part de positif, c'est déjà ça. Mais il n'y a pas grand chose de "beau" non plus, et même l'ambiance me paraît manquer un peu. C'est sympatoche, oui... mais ça n'apporte pas beaucoup plus.
 
 
Certes.
 
Mais comme je l'écrivais, le premier problème de ce type de film, c'est qu'un grand monolithe noir les contemple. De très haut. Et ça semble du coup un peu vain de tenter quelque chose dans ce domaine, quand on n'a qu'assez peu d'idées: au mieux, ça fera un petit film sympa, mais sans plus.

Ce que j'écrivais n'est pas en contradiction avec ton commentaire; on n'a pas besoin de CGI à tout va pour obtenir de belles images, de beaux plans, de belles scènes (un des plans de Gravity que j'ai bien aimés, c'est le visage de Bullock se réfléchissant dans le hublot de la station, la terre en arrière-plan... et celui-là n'aura a priori pas coûté bien cher en CGI).
 
 
Bah oui, ça ne risque pas d'arriver, sauf peut-être si un cinéaste du calibre de Kubrick s'attaque sérieusement au morceau, et est en réussite.
 
 
Encore une fois, l'intérêt de 2001 me paraît plus fort dans le film de Kubrick que dans les romans de Clarke. Kubrick, volontairement, a ommis des scènes trop restrictives, trop limitantes, et ainsi laissé ouvertes des pistes plus nombreuses. J'aime bien, par exemple, l'interprétation selon laquelle HAL planifie consciencieusement, dès le début, l'élimination d'un équipage humain qu'il sait largement inférieur à ses propres moyens, et de ce fait inférieur et dangereux - Clarke, et son conflit éthique, empêche ce genre d'interprétation.

Je suis d'accord sur la sobriété. Pour le reste, le film est un peu mou. Heureusement qu'il ne dure pas plus qu'1h30.
Qu'est-ce qu'il y a dans le même style (en SF donc) ? Moon ? Sunshine ? Autre chose ?

Vu Gravity (VO 3D)
 
Du space porn  
 
J'ai pris une putain de claque sur le plan visuel...
 
J'imagine même pas le film en 2D tellement la 3D apporte en terme de profondeur (bluffante dans les couloirs de l'ISS!). Et pourtant habituellement j'aime pas la 3D (je l'évite même).
 
Sinon niveau scénario et crédibilité j'ai pas été convaincu.
 

 
Bref ce film vaut surtout pour le visuel mais rien que pour ça faut y courir et le voir surtout en 3D!

Il boit du Dom Pérignon au Silencio  

Pour une fois que je suis d'accord avec toi.
Après avoir vu ce film, je me suis dis que les épisodes de Red Dwarf était mieux fait et que l'épisode de tintin objectif lune/on a marché sur la lune était plus passionnant.

Sérieux cette réal toute moisie avec des plans penchés dans tous les sens qui n'apportent rien et ne veulent rien dire. Pour être cheap, ils font pas semblant. L'image est dégeulasse d'un bout à l'autre, les décors fond vert super évident et les persos sont tous plus insignifiants les uns que les autres.
Normalement je suis super tolérant avec ce genre de film SF qui passe toujours bien avec moi mais là, qu'est ce que c'était plat.

Désolé pour John Oldman et Dobel qui ont bien aimé ce film  

Bah pour le coup je trouve ça super comparable à Moon, si on met de côté le nombre de persos.
Par contre autant je reconnais les plot scénarisitique de Prometheus autant dire que Europa Report vaut 10 fois Prometheus, je me fends la gueule.
Rien que visuellement Prometheus est un des plus beau films de 2012    
Encore une fois, j'ai du mal avec l'histoire mais quand on lit que c'est une purge immonde    

C'est pas parce qu'on a marché sur la lune qu'on ne peut plus faire du cinéma d'anticipation
 
Vous m'avez cassé l'envie de voir Europa Report Le montage achronologique, c'est l'astuce facile pour complexifier artificiellement au montage un film dont le scénario serait trop simple. Et c'est chiant à suivre, pour certains films j'ai été tenté de ripper le DVD et le remonter
 
Le found footage, c'est l'astuce pour cacher le manque de moyens (hors exceptions comme Cloverfield) ou donner une fausse impression de réalisme. Et maintenant qu'on a vu l'effet dans 500 films...

 
Mais non, c'est juste que Prometheus sera apprécié à sa juste valeur dans quelques dizaines d'années comme Plan 9 from outer space l'est aujourd'hui

 
Voilà, c'est exactement ça. Tous les genres du cinéma et de l'art utilisent des recettes, mais des gravity, ces recettes sont appliquées sans originalité, ou sans virtuosité comme le ferait un grand réalisateur, là c'est vraiment trop simpliste, au niveau d'un téléfilm. ça a fonctionné la première fois mais après j'en avais marre... Autre problème: la psychologie des personnages: trop simpliste et naïve.
Je garde un excellent souvenir du tout début, durant la première scène j'avais envie d'aimer ce film mais après.  

Les recommandations HFR faut s'en méfier    
Je prend comme exemple Man of Steel ou No Pain No Gain, plébiscités ici et s'avérant être de pathétiques étrons.
 
Malgré tout, j'ai quand même regardé Europa Report après en avoir lu du bien ici et mal m'en à pris: tout transpire l'amateurisme dans ce film, de la réalisation au jeu des acteurs (le mec ventripotent de Millenium n'y croit jamais). Le manque de moyens pourrait rendre la tentative sympathique mais il n'excuse pas tout, certains réalisateurs s'en accommodent très bien.

En dehors du huis clos dans l'espace à "petit budget" en quoi c'est comparable ? Les enjeux, les personnages, leur relation, le déroulement du film ... il n'y a rien de similaire.

 On vous sort le film le plus proche niveau crédibilité et ça sort "Gnagnagna niveau scénar et crédibilité je suis pas convaincu". Putain vous faites chier, même pas fichu de reconnaître l'effort que fait le film pour approcher cela, non, même le CNES qui est pas  connu pour un repaire de branlos incultes l'a très bien accueilli, la plupart des astronautes et experts qui l'ont vu l'ont apprécié et pointé du doigt que niveau crédibilité sur un film de l'espace on avait rarement approché aussi bien. Il vous faut quoi purée à la fin? Purée mais vraiment, c'est lourd.

Moi ce que j'aurais trouvé marrant pour la fin de gravity c'est...
 

 
 
Mais pour ça va falloir attendre un réalisateur élevé sur hfr   .