Reprise du message précédent :

 
Oki il n'offre rien donc

lol merci du tuyau mais si je veux déprimer aprés c'est surtout pas un film de Lelouch que j'irais voir !

 
oui mais jai lu les kritik ca donne pas envie

Il a intérêt à offrir le PQ avec tout le monde qui va venir se faire chier devant son film.

Coucou à tous,
Est ce que quelqu'un peux me dire quand sort en France  
"THE DA VINCI CODE" avec Russel Crowe !!
Je viens de lire le livre... ça risque de bien me plaire.... si vous aimez la quete du graal !!! et surtout des révélations sur Jesus et sa femme....... et oui Marie madeleine

Si il fait froid et que j'attend j'irai essayer   .

Tiens, je savais pas qu'il y avait une adaptation. Ca me donne envie de les relire.    
 
Y a pas mal de stars dedans en plus!

Bruce Willis, Jessica Alba, Mickey Rourke, Maria Bello, Kate Bosworth, Josh Hartnett, Benicio del Toro, Brittany Murphy, Elijah Wood, Clive Owen, Rosario Dawson, Rick Gomez...
 
 

Pour Sin city (jamais lu la BD)
Vu la "bande annonce" et contrairement a bcp apparemment je suis assez sceptique.
 
J'ai peur que le realisateur ne fasse une adaptation trop "proche" dans le sens ou j'ai l'impression qu'il trippe de pouvoir filmer les planches de la BD sans lui donner une ampleur cinematographique.
 
Je vais pas au ciné pour matter une BD où le taff du realisateur serait de me tourner les pages ....
 
J'ai peur de voir des scènes statiques car le realisateur ne voudrait pas sortir de ses cases.
Par contre c'est beau je dis pas le contraire et le casting laisse rêveur mais bon .....

J'ai hate de voir Mickey Rourke et Benicio del Toro. Avec leur gueule, ils auront surement des roles de salauds.

je crains meria que tu n'aies pigé mon post à l'envers
 

la communicabilité meria ! oui ct intéressant là-dedans c repassé à la télé y'a pas longtemps. les ET sont des télépathes nés : c'est absolument évident d'ailleurs l'humanité va sans doute tendre vers ça, mais enfin il va falloir passer outre les simples habitudes de communication verbale qui ont tendance à tout applatir voire à rester dans une sorte de "rien" où no pasa nada, enfin c pas évident

c pas le problème que ça a déjà été fait : mais ça a été mieux fait. Par exemple et pour prendre un exemple extrême, on va dire que Mozart c'est mieux que je sais plus quelles chansons débiles que écoute Meg...
 

imagine que tu as une chérie que tu adores au-dessus de tout et que en plus tu n'as pas vue depuis un certain temps : ne vas-tu pas scander son nom un certain nombre de fois par jour ? C'est pareil pour les films. Il ne faut jamais oublier les priorités et les hiérarchies, un Dieu ce n'est pas la même chose qu'un sous-Dieu (même si celui-ci n'est pas dénué de mérites), etc.  
 

Il est sorti hier en Allemagne, donc j'pense que ça devrait pas trop tarder.
 
Par contre, vu le sujet, ça va peut-être poser quelques problèmes de distribution.

vil prodige n'as-tu donc pas vu "L'Evangile selon St. Matthieu" ?
 

 
Peut-être. Bien que, comme tu l'as dit, ça a été fait d'une façon différente. Donc la comparaison ne se pose, à mon avis, pas.
 

 
Non.
 
En tous cas pas quand on est en train de parler d'une autre "chérie".
 
Que tu aies ta propre hiérarchie, d'accord. J'ai la mienne aussi.
 
Maintenant, puisque tu évoques Dieu, il ne me viendrait pas à l'esprit de dire, pendant une conversation sur telle ou telle religion : "Ton Dieu est naze. Le mien est bien meilleur, et ce qu'il dit est bien plus intéressant et bien mieux dit que ce que ton Dieu dit. Désolé, mais faut pas oublier les priorités et les hiérarchies. Mon Dieu est donc supérieur."
 
Voilà.
 
Sinon, moi aussi Antonioni me fait chier.

certes, mais dans un système polythéiste, tu seras je pense d'accord pour reconnaître que le Dieu des Arts, par exemple, méritera un peu plus de considération et de dévotion que le sous-Dieu préposé à l'entretien des chiottes par exemple (même si celui-ci est d'entière bonne volonté et aussi il faut le reconnaître très utile ).

 
Je n'ai vu que celui là
 
J'attends les coffrets Carlotta avec Médée notamment pour me forger un avis plus construit
 

 
Prodigy

Médée mais tu vas te faire chier Pasolini c'est chiant à part 2 ou 3 ou 4...

remarque ses précédents films ayant des échecs, ça ne peut que jouer en sa faveur.
 
 
A ce niveau Pitof devrait rembourser individuellement les spectateurs de "Vidocq" et "Catwoman"

Rogr', t'oublies une gande partie du film:  Truffaut joue le rôle d'un interprete de signe ET  qui est obligé de se faire traduire un langage humain, les hommes communique en musique avec des ETs et encore pas du premier coup. Après ya différente forme de communication: il y a les signes annonciateurs ou indices: les messages télépathes des ET que certains n'ont pas compris ( le héros manque de peu de voir sa montagne à la TV), les lumières dans le ciel sont prises pour des ET's alors qu'il s'agit d'hélicos de la police).  etc etc etc. et des barrières (dès le début du film avec un barrière qui sépare les Mexicains des US, puis tout le long du film avec la fin les barrages des militaires par ex.
 
a noter que Spielberg réutilisera la montagne de "rencontre du troisième type" dans "le monde perdu" en faisant un tronc d'arbre auquel un des gus tente d'accrocher un filin d'un treuil.
 
d'ailleurs "le monde perdu" est le dernier film fantastique de Spielberg, un adieu a une forme de cinéma que certains qualifieraient de "divertissement de masse". Ainsi, tout le film est truffé de références à ses précédents films.

J'ai vu moi aussi l'offre de Lelouch. Je vois pas comment cela peut être possible sachant que les salles se recuperent la majorité de l'argent de la place.
 
Il va rembourser donc toutes les places des 400 salles qui diffusent son film ce bon Mr Lelouch ?

 
Prodigy

ça dépend. si le film a déjà a été acheté par les TV, il est peut etre déjà remboursé mais ça m'estonnerait.

Tu as une belle opinion de notre ami Steven Spielberg.
 
Ça va pas être possible de discuter alors.
 
Mais ces quelques échanges furent bien sympathiques. Merci rogr.

Je sais pas comment il va faire, mais une chose est sur c'est pas 400 salles qui vont diffusé le film gratuitement.
Y'a peut être 400 copie du film, mais y'a plein de ciné de petites villes qui n'ont pas de séances à 19h et y'en a encore plus qui ont bien des séances à 19h  mais qui ne diffusent pas les parisiens à cette heure.  

 
De toute façon, il a joué sur l'effet d'annonce Lelouch sans réflechir à rien. Ca m'étonne pas de lieu d'ailleurs.  

oui et d'ailleurs dans "La nuit américaine" Truffaut est à moitié sourd il doit brancher son sonotone, dans "L'enfant sauvage" il apprend effectivement au môme des bois à causer : sûr que Spielberg a pensé à ça en lui filant le rôle

Lelouch fait de la merde

il y avait une réelle admiration chacun l'un pour l'autre.

ne renonce pas si tôt : tu es un autiste tu es donc doté d'immenses capacités insoupçonnées, à l'exemple de l'autre truffe dans "Rain man". le tout est de trouver la bonne fréquence
 

Et pour cause, il parle bulgare.

un mélange de plusieurs langues mais pas une langue. On retrouve de nombreuses racines de mots slaves. mais ils ont essayé de créer une langue a part entière afin de donner corps à son personnage.

J'avais saisi.
 
J'te rappelle simplement que notre débat ne portait, à l'origine, pas sur la valeur de tel film de tel grand réalisateur par rapport à tel film de Spielberg.
 
C'qui m'pose problème, c'est pas de reconnaître que certains chefs d'oeuvres planeront toujours "à des années lumière au-dessus de n'importe quel Spielberg", bien que ça reste tout d'même discutable.
 
Mais faut juste arrêter de sortir constamment les mêmes noms et les mêmes films, pour essayer d'atténuer le succès de tel ou tel film récent, ou pour dire qu'il y a eu mieux avant.
 
Primo, parce que tout l'monde n'a pas ta culture cinématographique et que, par conséquent, si tu parles de nos amis Carl Theodor ou Pier Paolo, tu risques de n'évoquer, pour le spectateur lambda, rien d'autre que des prénoms composés à la con, qui ne lui parlent absolument pas et dont il se fout royalement. Il va se trouver comme un con, va te trouver un poil snob, et va se désintéresser totalement de la discussion en cours, c'qui serait fort dommage.
 
Secundo, parce que lorsqu'on parle d'un film bien particulier, réalisé par quelqu'un de bien particulier, en l'occurence, ici, The Terminal de Steven Spielberg, je n'vois franchement pas l'intérêt de ramener Dreyer et compagnie sur le tapis, qui n'ont strictement rien à faire dans un débat sur ce film, et sur ce réalisateur.
 
J'sais pas moi, on dirait que le name dropping de vieux réalisateurs reconnus, c'est l'argument d'autorité ultime dans une discussion à propos d'un film.
 
Parlons de The Terminal pour ce qu'il est. Parlons de Spielberg pour ce qu'il est. Et laissons les vieux là où ils sont.

Je n'remets pas en cause ce que tu dis. Mais alors Allociné doit s'tromper.
 

 
http://www.allocine.fr/film/anecdo [...] 40882.html

ce soir Solaris sur Canal+, vous me le conseillez?

vade retro, Mais qui a tué Harry sur Arte

 
Pas vade retro, non.
 
Prodigy

bon alors, selon mes goûts personnels que j'ai, vade retro Solaris, je regarde Mais qui a tué Harry sur Arte
 
ça va comme ça?

 
Oui, je prefère cette version à celle du réa russe (72?)
Clooney as usual.

c'est pas un mauvais film tu peux y aller

moi j'ai bien aimé aussi celle de Tarkovski. Pas vraiment comparable en fait.