Reprise du message précédent :

 
J'avais encore raison

Un film qui réunit Romain Duris, Audrey Tautou, Gad Elmaleh, Laurent Lafitte et Omar Sy a toutes les chances d'être mauvais.
 

 
Je me ferai mon avis ce week end, mais ton retour n'est absolument pas encourageant

 
Ouch !!  

 
De battre mon Coeur s'est Arrêté  
 
Duris est intouchable

 
Le meilleur film de de Duris mais j'ai aussi apprécié "L'homme qui voulait vivre sa vie"

On peut rajouter Paris qui était pas dégueulasse non plus .

J'ai vu la bande-annonce du dernier film de L'écume des jours, je suis resté comme ça pendant toute la durée :      J'ai pas du tout accroché à ce délire.

Bon, Gondry c'est fait
 
Prochaine étape: Wes Anderson

De mémoire, c'était bien chiant

/le bouquin est mieux proof

C'est très a la mode les séries centrées sur un tueur en série.
 
D'abord Dexter, puis Hannibal et Bates Motel... Et maintenant Monster.

Il compte faire 12 films de 3h pour Monster?

 
Ne ver.

 
Del Toro + HBO + Monster    
 
OUI  

Vu Oblivion et Iron Man 3 aujourd'hui.  
 
Oblivion c'est bien sympa, j'ai bien aimé. L'ambiance, les images qui sont en effet vraiment belles, la musique. L'histoire est assez classique, mais bien amené je trouve, et je suis pas un grand fan de Tom Cruise mais je dois avouer qu'il est plutôt bon. Bref agréablement surpris par ce film. Pour moi bon petit film de SF.
 
Iron Man 3, mouais, je sais pas trop, je reste un peu sur ma faim, un peu mieux que le 2 mais loin quand même du premier. Ca reste un bon film pop corn, l'humour ne m'a pas trop dérangé, mais j'ai trouvé que ça s’essoufflait un peu.

Je reviens d'Iron Man 3, et j'ai bien aimé... J'ai relu les critiques faites un peu plus haut, et je ne comprends pas la rage: y a évidemment des défauts, mais ni plus ni moins que les défauts habituels de ce genre de film. Pire encore, j'ai l'impression que certains se sont endormis, vu qu'ils soulèvent des points plutôt clairs de l'intrigue...
 
Le film est bien mieux que le 2, et par certains aspects meilleur que le 1; la touche d'humour dénote parfois, parce que ce n'est pas le même esprit que les précédents, mais Shane Black est bien meilleur que Favreau (et pas que sur ce point). Le plus gros défaut du film, il est dû à Marvel: afin de rester cohérent avec le reste de leur univers, y a trop de lissage... Black voulait adapter Demon In A Bottle, concernant l'alcoolisme de Stark, Marvel a dit non. Du coup, Stark se contente de crises d'angoisse, mais calmée beaucoup trop facilement. C'est un peu comme planter des graines, et les empêcher de pousser. Du coup, le film est bancal, Black aurait pu en faire un Kiss Kiss Bang Bang avec un superhéros, mais avec les mains liées il est coupé dans son élan. Pas étonnant que Robert Downey Jr ait envie de lâcher le rôle (il est sous contrat jusqu'à The Avengers 2): c'est le 4ème film où il joue Stark, c'est le premier où il ne fait pas que cabotiner, et on lui coupe l'herbe sous le pied.
 
 
Ça reste divertissant, et plutôt efficace. Simplement un peu dommage.

L'écume des jours, j'irai pas. Je préfèrerais encore voir Iron Man 3, ce qui n'est pas peu dire.
 
- J'aime pas Michel Gondry. A son film précédent (The we and the I) sur des jeunes wesh des cités qui passent leur temps à s'interpeller dans le bus "wesh va-y, gros, t'as vu", le tout filmé façon documentaire, j'ai tenu moins de 10 minutes. Quant à son gros succès Eternal..., j'ai pas aimé non-plus.
- J'aime pas ce casting de glands. Audrey Tautou devrait vraiment arrêter.
- Je déteste Romain Duris : De battre mon cœur à chier, L'arnacoeur pourri, plus récemment Populaire une bouse²... soi-disant "bogoss" du cinéma français, eh ben, lol.
- J'aime pas l'œuvre de Boris Vian, bobo avant l'heure qui s'est pris pour un génie et est devenu l'idole d'une génération de hipsters. Et ce n'est certainement pas Michel Gondry qui pourra bien l'adapter.

Gladiator qui, AMHA, est lui-même un film quelque peu surcôté.

C'est vraiment ton humble avis car c'est un très grand film comme on en voit très peu et du genre que seraient bien incapables de faire les réals à la mode en ce moment.

Et mon avis à moi, c'est que c'est un film chiantissime qui enfile les stéréotypes comme des perles, alors qu'on nous avait promis une grande fresque guerrière. Autant d'émotions que dans un épisode de Derrick, des jeux d'acteur dignes de Taxi, et la poésie digne d'une blague Carambar. Super.

 
Brulez moi mais  
dans le genre epique historique sorti a peu près à la même époque je préfère le 13e guerrier

Et ce que tu réponds, c'est un humble avis aussi? Ou un avis qui se voudrait généralisant (mais n'argumente strictement rien, donc au fond est complètement subjectif, hein...) mais n'est guère que prétentieux (par sa forme et son style)?
 
Pour ma part, je trouve que Gladiator aligne des gros clichés sur une trame ultra-vue et revue, et n'apporte au final rien de bien neuf puisqu'il ne fait guère qu'appliquer au peplum les recettes déjà utilisées auparavant par Braveheart, i.e. appliquer les codes et la violence du film d'action moderne au film historique (Braveheart dont la complaisance masochiste et le manichéisme outrancier font un film très moyen également).

 
Braveheart, masochiste ?    
 
Attendez demain au moins non ?

Il y a une grosse complaisance dans la souffrance physique du personnage qui est montrée, resassée avec inistance (torture, etc...). J'appelle ça du masochisme, étant donné que Gibson est acteur-réalisateur. S'il n'avait été que réalisateur, j'aurais qualifié ça de sadisme.
Et j'assume d'écrire ça un jeudi soir. Car à mon sens, ce n'est pas un simple troll.

 
Ca fait partie du trip Gibson qui se fait souffrir dans ses films, avec l'Homme sans visage, puis Braveheart. Puis il projette sur Jésus avec sa vie du christ à 2 balles.

merde je me rends compte que j'ai cherché le bouton "retweet".

tout a fait d'accord, Marvel est relou.

The Grandmaster

Intro chouettos, image ultra clean, vraiment ça annonce du gros. Et esthétiquement, sur tout le film, on est pas déçu, c'est chouette putain, même les gros plans à outrance sur la gueule de Z.Ziyi qu'on connait par cœur avec le temps, ben ça marche super bien.

Puis les scènes s'enchaînent et on sent des trucs étranges arriver, on se pose des questions.

Déjà, heu, la spatialisation des scènes de baston est un peu wtf, on a du mal à suivre le placement des combattants, c'est un peu brouillon parfois (un comble pour les chorégraphies de Woo-Ping) même si ça reste assez spectaculaire (pas d’effets numériques, tout fait main avec quelques cordes quand même).
La qualité de l'image est un avantage, faut dire.

Ca s'enchaîne encore et vers la moitié du film on comprend un truc, c'est qu'il y a une grosse couille dans le montage. Soit il manque 1/4 du film (Wong Kar-Wai l'a démenti, mouais...), soit il a pas re-regardé son truc après montage.

Heureusement, Ziyi montre une prestation de qualité qui éclipse même Leung avec son perso d'Ip Man qui part pourtant avec un gros capital sympathie.

Pour résumer, je dirais que ça aurait pu être une oeuvre maîtresse si le montage n'était pas digne d'un défoncé sous opium, parce qu'esthétiquement c'est fameux, dans le fond c'est excellent (l'histoire est chouette et il y a plusieurs niveaux de lecture grâce à Ziyi/Gong Er et Ma San)...

Si y'a jamais de version longue/Director's Cut, franchement c'est une honte et Kar-Wai devrait prendre 64 fists dans son cul pour nous avoir laissé sur notre faim avec La Lame.

Tu devrais mettre des spoilers et garder que ton avis général visible

Y'a 0 spoiler mais bon, je vais pas m'attirer les foudres des nazis alors je masque

Moi je m'en fiche, je compte pas le voir, mais bon, ça ne mange pas de pain

Je me sens moins seul, ça me rassure, t'a souligner les même gros défauts que moi. Purée mais c'est filmé n'importe comment tout simplement... Je vais pas revenir sur ma critique, mais ce film est totalement surcoté , alors que y'avais vraiment matière  

entièrement d'accord avec toi. Visuellement il déchire, Crowe est très bon, mais l'histoire est prévisible, me fait trop penser déjà à Ben Hur, et le final tu le vois venir à des kms. J'aime bien, mais sans plus. Du Scott, quoi

 
C'est surtout le montage qui est bizarre, la mise en scène est vraiment réussie.
Globalement je rejoins les avis (j'en ai aussi parlé ici ), y'a vraiment des choix incompréhensibles quant au traitement des personnages.
Dommage que Francis ( )ne soit pas plus développé, du coup on se demande vraiment pourquoi il est dans le film, à part pour indiquer

Gladiator est un des films contemporains approchant le plus de la perfection qu'il m'ait été donné de voir :

• l'histoire est parfaite, épique, romantique (le général redevenu esclave), avec une histoire d'amour qui n'est pas gnangnan pour une fois, un happy end qui n'est pas si happy, des clichés mais pas trop et des combats importants sans trop l'être, par opposition à des films 100 % action où l'histoire est juste un prétexte aux combats
• une construction dramatique extraordinaire avec une progression vers une fin grandiose : défier un Empereur dans l'arène
• un film long mais sans longueur grâce à un bon rythme et un montage parfait, les scènes s'enchaînent parfaitement
• des personnages nombreux, variés et intéressants avec des bons rôles principaux et surtout des bons rôles secondaires
• un casting parfait, jusqu'aux seconds rôles, qui a révélé bon nombre d'acteurs alors peu connus
• des décors et des costumes superbes et variés
• une BO parfaite

etc
 
C'est le seul film où j'ai eu plaisir à découvrir la version longue et regarder les bonus des DVD qui abordent des difficultés techniques et des choix scénaristiques plus que les sempiternelles banalités qu'on peut voir dans d'autres bonus.

C'est en tout cas nettement mieux que prometheus, je pense que tout le monde en conviendra .

Ah non, j'ai préféré Promotheus, c'est pour dire.

Bon mais c'est quand même mieux que avengers non ?!