Reprise du message précédent :

 
En fait, j'ai surtout peur de m'ennuyer, alors même si tu n'as pas aimé mais que tu n'es pas ennuyé, j'irai le voir

 
Oui rendons lui ça, globalement je me suis pas ennuyé. Quelque chose tiens un peu en haleine sauf que ça retombe comme un soufflet à mon sens. Ya des jolies images, du spectacle, une ambiance quand même. Après le film, le "message" te parlera peut être plus qu'à moi, tu nous diras.

Cloud Atlas soit on marche à fond soit on déteste, ce qui en fait par conséquent un film à voir

 
Si on est sensible à la fumisterie mystico branlette, je peux comprendre qu'on marche à fond   .

Un chef d'oeuvre.
 
C'est de la merde.

C'est comme pour Matrix, des gens pour qui le seul contact avec la philosophie ça a été en terminale vont nous expliquer en quoi c'est de la merde d'un point de vue philosophique ?

 
Un beau produit d'Hollywood. Réal, acteurs, montage etc. vraiment plaisants. Et assez fin dans les codes d'Hollywood, y a une très belle finition.
Mais ça a une âme 'hollywoodienne', c'est à dire pas vraiment d'âme en fait (et dommage vu le thème du film). Superficiel mais la surface est polie quoi

Tres sincerement après coup je me dis que j'aurai prefere garder mon pognon.
C'est pas un film qui vaut de payer une place de cinema.

J'ai su quoi en penser pendant et immediatement en sortant de la salle.

C'est sans appel.

Si t'as vu quelques films d'anticipation avant tu ne peux pas adherer a ce film. C'est tellement plat' tellement du rechauffe, tellement pretentieux sans se donner les moyens de ses ambitions. C'est meme pas tellement beau.... Y'a vraiment rien a sauver.

 
   
 
Bon y a quand même énormément de passages qui sont annoncés par le trailer Enfin ce sont des plans qui méritent d'être développés, et le montage est bon autour
 
 
edit:  
Ils le disent, mais faut quand même bien noter dans la page "map" avec les endroits filmés qu'il n'y a qu'une partie des endroits. Même à la fin du film ils annoncent les lieux en plusieurs fois je crois on a du mal à suivre. Toujours est-il que pour le Japon ils mettent seulement deux endroits à Tokyo, j'ai aussi repéré Shibuya (Tokyo toujours), Fushimi Inari (Kyoto, enfin ça peut être un autre endroit du genre) et quelques autres lieux encore, moins emblématiques.

 
Matrix c'est plein de dialogues fumeux, pareil c'est un peu prétentieux de ce côté là mais j'ai quand même beaucoup aimé le 1. Les deux autres je m'en souviens même plus, me semble que ça partait vraiment dans le n'importe quoi, en tout cas tout l'aspect messianique m'a gavé. Après j'ai pas le niveau pour en faire des analyses philosophiques de ces films, c'est mon ressenti. Cloud atlas est creux, ça dit rien de transcendant mais ça a la prétention du contraire.

Sinon ouais j'ai vu the man from earth hier c'est un bon petit film.

Ca fait plus piece de theatre que film mais c'est pas mal... Un bon moment quoi.

Mais c'est pas non plus un chef d'oeuvre. C'est trop condense tout va trop vite les idees s'enchainent trop vite et on aimerait que ca aille plus loin.

C'est un bon petit film quoi.

J'ai surtout aimé le mélange des genres cinématographiques dans CA, et le fait qu'on passe d'un genre à l'autre sans aucun problème tout au long des 2h45 du film.

Film culte s'tout
 
Sinon, ça veut dire quoi "prétentieux", pour un film ? Question sérieuse. Parce que j'ai l'impression que, dès qu'un film traite ne serait-ce qu'un peu de philosophie (au sens large), on le traite de prétentieux. Je lis ça dans beaucoup de critiques et ça m'échappe.

 
Avec les frères Wachowski on ne sait jamais, mais au final je ne pense pas justement. Y a quelques séquences où ils jouent trop avec les clichés pour pas que ça révèle quelque chose, et je pense qu'ils sont suffisamment intelligents pour connaitre leur statut, qu'Hollywood c'est assez autiste et donc ils vendent un bon produit de 'philosophie Hollywood' tout en sachant que ce n'est pas très profond.  
Matrix c'était pareil, des petites pilules, de la pseudo philosophie Zen-hightech, quelques mindtricks; c'est de l'entertainment pour la matière grise.

 
ou boursouflé

Depuis quand c'est un film philosophique Matrix ?

Les suites peut-être, mais pas le premier, qui est avant tout des plans et des trucages à couper le souffle pour l'époque.
Les suites ont presque gâché le premier, les films devenant un poil pompeux et messianiques, essayant de construire à tout prix une histoire qui se tient à grand renfort de scénario un peu fumeux.
Mais le Matrix demeure un film référence.

 
Ah tiens j'avais pas relevé "prétentieux".
 
J'avais relevé, car je tourne autour dans mes critiques de ce film et d'autres également ces temps ci, avoir "la prétention du contraire" [être philosophiquement transcendant]. Ca vient de là, même si parler d'un côté prétentieux et de ce que le film prétend faire (l'ambition quoi) ça ne connote pas pareil.  
Et justement je pense que ça n'a pas sérieusement la prétention d'être philosophique, ça fait semblant bien sûr pour jouer avec mais ça ne se prend pas autant au sérieux qu'un Nolan par exemple. Sérieusement, Nolan ça s'est un mec qui vit exclusivement dans la virtuosité hollywoodienne et qui prend au sérieux la complexité de ses mindtricks (ou du moins, pire, son public le prend au sérieux). Je savoure Nolan également, mais je suis vraiment mal à l'aise avec l'idée que sa technique serait du génie.

Culte parce que très bon film d'action SF avec des effets spéciaux impressionnants pour l'époque. De là à en tirer une révélation métaphysique, et décréter qu'il faut un doctorat en philo pour le comprendre  
 
Faut arrêter de voir de la philo dans Matrix, on y trouve juste une vulgarisation à l'extrême de thèmes ultra rebattus dans la SF depuis Dick, et encore plus depuis Gibson.  
 
Il n'en reste pas moins un film culte effectivement : un grand divertissement qui aura marqué une génération
 
(Je précise que j'avais bien apprécié, moi, ces suites si décriées.)

 
Depuis que pleins de Kevin l'ont cité dans leur copie de philo de bac
 
Mais je pense pas que c'était la prétention des frères (là ça marche ) Wachowski.

D'ailleurs les Animatrix expliquent fort bien l'univers Matrix, et sont des petits bijoux qui se tiennent mieux que Matrix 2 et 3.

On est d'accord
 
Sinon pour Pomme, moi je me suis vraiment fait chier devant Cloud Atlas, non seulement j'ai pas aimé, mais il est quand même super long. Alors quand on aime ça doit passer sans problème, mais quand comme moi au bout de 30 min on sent qu'on accroche pas du tout, je peux te dire que les 2h15 qui restent sont rudes

 
 
Ah tiens faudrait que j'essaie
 
 
 
 
Message de tim_coucou ->
 
Ah oui effectivement par contre il est trop long, en ça (trainer en longueurs) il est un peu 'prétentieux' je veux bien l'admettre.

Toute la trilogie Matrix est géniale.  
 
Y a rien de fumeux dans le scénario, c'est simple et ça se tient. Le thème du 'messie' y est depuis le 1 (et est dans toutes les autres productions de toute façon... Star Wars en tête).

OMG , je pensais pas qu'il y avait encore des fans de la trilogie complète

Ben en SF, on est pas gâtés.. Je préfère mille fois Matrix 1, 2 ou 3 à un Prometheus..

 
De là à dire que toute la trilogie est géniale...  
Le premier pourrait voire ferait mieux de se passer des deux autres
 
 
Je suis d'accord que d'un point de vue scénario, sur papier les films deux et trois devaient être dans la continuité du premier.  
Mais une fois mis en film, je sais pas ça passe pas. Sûrement les univers, le 1 fait vraiment une interface entre les deux mondes; tandis que dans le 2 et 3 les deux mondes sont trop décorrélés, on retombe dans un film de SF classique où les gens quittent un monde réel pour se plonger dans des missions dans le monde virtuel.

Oui mais je vois pas comment il peut en être autrement.

Et puis je vois pas en quoi c'est différent dans le 1 en fait. C'est exactement la même chose, il n'y a pas d'ambiguité.

Moi je me souviens d'un univers intéressant et bien construit et une histoire prenante. J'ai beaucoup eu l'impression de jouer à un jeu vidéo dans le 2 et personnellement ça me plaît (alors que dans Sucker Punch c'était beaucoup moins intéressant).

Le 1. (et même Sucker Punch) ont l'immense avantage sur le 2. d'offrir un scénario, quoi qu'on en pense. Celui du 2. est indigent et se limite quasiment à A -> B, parlotte, baston -> C baston, parlotte -> D, parlotte baston. Et puis le niveau des discussions (exemple : "on ne connaît quelqu'un qu'après l'avoir combattu", pour justifier un combat de 5 mn)

Sinon pour changer un peu de Cloud Atlas, j'ai vu No.

Je l'ai trouvé excellent mais j'aime beaucoup Gael Garçia Bernal. Je connaissais très peu cette période de l'histoire (la chute de la dictature Pinochet) hormis dans les grandes lignes, le film nous en donne une certaine vision de manière originale.

Par contre, le film se concentre exclusivement sur la campagne publicitaire du référendum et le publicitaire joué par Gael Garçia Bernal, donc si vous vous attendez à voir un film sur l'histoire du Chili au moment du référendum, sur le peuple qui a voté, vous allez être déçu.

Il faut aussi savoir que l'esthétique visuelle des années 80 (c'est-à-dire photographie désuète et format 4/3) a été reconstituée, ça peut en rebuter certain mais j'ai trouvé le choix justifié, on plonge mieux dans l'ambiance de l'époque et ça permet de ne pas créer de coupure lorsque des images d'archive apparaissent.  

Ce qui fait qu'Animatrix est si plaisant à regarder, c'est surtout la présentation sous forme de plusieurs courts-métrages ayant chacun leur style. Du coup, ça apporte de la variété, on ne se lasse pas.

 
ah bah +1 tiens, enfin sauf le combat final, qui a été le seul truc à peur prêt encensé pourtant

Matrix a sa sortie etait incroyable.

Aujourd’hui il a super mal vieilli.  Mais il a su exploiter les grands themes de la sf et les mettre au gout du jour a l'epoque.

C'etait quand meme super rafraîchissant. J'me souviens du choc quand je les ai vu au cinema a l'epoque c'etait vraiment du jamais vu. C'etait super ambitieux ET ca se donnait les moyens de ses ambitions.

Le probleme avec ce genre de films tres techniques c'est que ca vieillit mal visuellement.

Mais ca reste une trilogie geniale une fois replacee dans son contexte.

 
 
Oui mais pourquoi filme-t-il le soleil?  

 
Bah justement, peut-être que le 1 aurait suffit.
 
Avec cet argument on se serait arrêté à Star Wars Episode 4 je sais, mais au final l'Episode 5 était mieux que le 4. Il aurait donc fallu pouvoir prétendre à mieux d'une part, et d'autre part peut-être que justement l'élargissement de l'univers était excellent pour Star Wars, moins bon pour Matrix. Les persos principaux de Matrix sont cools pour initier, l'univers un peu élargi (le français dans le monde virtuel et les péripathéticies dans la grande ville du monde réel...) n'est pas bandant -au-delà du concept- en revanche.

à part le 1 qui avait le mérite d'occidentaliser tout ce qui se faisait depuis des années en asie y'a rien dans Matrix. Les thèmes sf utilisés étaient éculés et vus et revus.

Pas tant que ça, je trouve. Ce qui a vieilli c'est l'aspect technique, avec ce ton verdâtre de l'image qui était une mode et par principe, s'est démodé.
 
Mais on trouvera les films actuels aussi désuets, dans 15 ans.

Ill Manors en avant-première: dans la lignée de la superbe série Top Boy, un film sombre sur la misère humaine à Londres, un mix entre La Haine (pour la drogue, les banlieues etc) et Snatch (pour le rythme et les rebondissements). Certains acteurs sont des révélations, d'autres sont vraiment trop moyens pour l'ambition du film Très bonne idée de ponctuer le film de morceaux hiphop qui narrent l'histoire, créés exprès pour le film (le projet Plan B, pour les curieux)

bonne surprise, et Ben Drew, un réal à suivre

Je suis curieux de voir l'autre film événement en Angleterre, qui sort bientot ici, My Brother The Devil

Ca va ça a bien mordu