Reprise du message précédent :
Heureusement que t'as pas décrit les fins.. j'ai pas encure vu Blade Runner.

Tout doux..

 
Oué ben on parle d'Alien là pas AlienS. Donc à part l'opposition que j'ai mentionné, t'as autre chose ?

il semble de Gad el maleh a jouer dans un film qui s'appelle : L'Écume des jours et si je me trompe pas y a aussi jamel debouzz
quelqu'un parmi vous sait si son prochain film?  
 
 
 
----------------------------------------------
info sur http://agencesartistiques.fr/2013/02/04/gad-elmaleh/

C'est filmé exactement comme dans le cliché classique: plans sur la bête qui bouge et s'approche, entrecoupés avec le jeu du gars niais qui s'amuse avec, gros (pseudo) effet de surprise avec la bête qui attaque (faudrait vérifier, mais je parie qu'il y a le gros effet musical qui va avec). Bref: c'est de la redite, et à ce niveau là de passif ce n'est plus acceptable (sauf à faire de la parodie, façon OSS117, qui recycle efficacement tous les codes du film d'espionnage james-bondesque).
 
Tu aurais beau cadrer un poil plus large ou un poil plus serré, mettre la caméra un poil plus haut ou plus bas, que ça n'y changerait rien. Ce qui aurait changé, c'est de traiter cette scène complètement différemment: en plan séquence, en vue subjective, que sais-je... or ce n'est pas le cas, dans mon souvenir c'est plat, complètement plan-plan, comme ce que le premier débutant venu aurait fait (ce qui est logique, vu que c'est du repompage). Et tout le film est comme ça, complètement impersonnel.

Toi qui disais aimais le formel, et se contrefoutre du reste: justement parce qu'un paquet énorme de scènes et de figures est directement pompé des Alien.

Franchement, c'est pas du tout ça qui me choque dans le film..

 
Non mais je vois pas comment on peut pas faire le rapprochement entre la sage Alien et Prometheus

Je ne fais qu'expliquer qu'en quoi, au niveau formel, c'est pauvre. Pas forcément honteux, certes, si on considère que nombre de blockbusters font encore pire, à grand renforts de caméras tremblantes, de découpage épileptique, etc... Mais il n'y a vraiment pas de quoi encenser la forme - préférons les originaux à la copie.
Le souci étant, bien sûr, que le manque d'inspiration formelle ne permet pas de contrebalancer les indigences du scénario (dans le sens de la construction des scènes et du film, pas juste le récit). Ca reste potable, si on veut, dans le sens où l'eau saumâtre est buvable après avoir mis des pastilles de décontamination, mais n'en faisons pas de la Châteldon.

Il pas dit qu'ils avaient rien à voir.

Il a dit qu'ils étaient thématiquement opposés. Ce qui est plutôt vrai. Mais pas utile dan ce débat. Le problème n'est pas là dans ce film.

 
Visuellement c'est parfait. Blockbuster ou pas. J'ai vu X-Men hier, c'est LOIN mais alors tellement LOIN de ce niveau là. L'ambiance, le set-design, les lumières... tout est bon. Après je sais pas exactement ce que tu lui demandes "formellement". Oui y a du champ contrechamp, oui y a un montage et pas que des plans séquences et oui les plans sont assez banals.. Mais bon, tu peux pas trop reprocher ça un film. Et l'utilisation de plans très inspirés n'auraient pas sauvé le script non plus.

Bref, l'image est jolie (et encore...), mais c'est tout. On peut féliciter le directeur de la photographie et le chef décorateur si on veut, ainsi que le responsable des effets spéciaux, mais c'est une réussite du réalisateur, ça...
 

1°/ Formellement, quand le contenu est archi-cliché, il faudrait que le traitement ne le soit pas (si on veut en sauver quelque chose). Là, c'est pas le cas... On ne peut même pas parler de film malade, car il n'y a pas grand chose à en sauver - ce n'est pas l'excès d'ambition qui pose problème, mais le dénuement complet d'inspiration.
 
2°/ On peut faire du montage et des champs-contrechamps qui dépotent - cf. Ozu. Le plan-séquence n'est pas la seule solution possible, il ne l'a d'ailleurs jamais été. D'ailleurs, on notera qu'un gars comme Malick découpe énormément, à un rythme beaucoup plus élevé que la plupart des cinéastes qu'on qualifierait de contemplatifs (et c'est grâce à sa forme que ce qu'il filme tient debout - les mêmes contenus, filmés par un autre, auraient très facilement donné un dépotoir à poncifs complètement indigeste). Mais tout ça, justement, n'est pas "banal", dans l'approche et dans le résultat obtenu...

 
Quoté pour le truc en gras, une question parfaite.
 

Celui avec Costner, clairement

 
Ouais enfin ça existe pas ça.  

Revu A Bittersweet Life suite à de nombreuses critiques élogieuses ici-même, j'ai toujours autant de mal à voir ce qui démarque ce film de tant d'autres films d'action ?
 
La Notte, pas mal du tout celui-ci même si c'est toujours difficile de mater des films aussi vieux quand on est un inculte du cinéma. Réalisation intéressante, sans doute plein de messages subliminaux que j'ai loupés
Acteurs au top, quelques situations un peu chiantes quand même.
 
Flight. Moins pire qu'anticipé ..

Passons sur le crash risible, c'est toujours sympa d'avoir un personnage principal détestable et même si l'ensemble reste conventionnel j'ai trouvé qu'il y avait quelques risques pris intéressants.
 
Fear and Desire, le premier Kubrick. Pas loin d'être pathétique pour un spectateur lambda, peut-être intéressant pour un étudiant en cinéma ... La musique n'est pas trop dégeu, le reste est nul (et même en prenant en compte le manque de moyens évident).
 
Les Poings dans les poches. Le meilleur du weekend clairement, c'est crade et malsain - et sans l'aide d'artifices sur la photos ou les décors. Pas trop facile à démêler au début mais ça s'éclaircit rapidement.

A contrario, j'ai trouvé que la seule chose de bien dans Flight, c'était justement le crash.
Denzel jouait pas trop mal.

Ca en dit long car la scène est très moyenne.

Apparemment les bonus du bluray prometheus sont complets de chez complets et permettent de mieux comprendre le film et de répondre à certains points de la mythologie même si Scott laisse volontairement des flous...

J'avoue que je m'y suis pas plongé car y'en a pour 5h en tout mais il faudrait ...

Et au delà des critiques qu'on peut faire au film, les réactions vis à vis du scénar sont à mettre sur le dos de notre ami Lindelof car après la sortie du film, le script original a été mis en ligne et il expliquait beaucoup plus de choses avant la réécriture de Lindelof. Merci garçon...

 
Ben c'est du gros n'importe quoi, aéronautiquement et mécaniquement parlant.

 C'est pas faux et au final c'est sans doute le plus important.

C'est une blague ? Pour quelqu'un qui connaît un minimum le métier, c'est un non-sens complet. Du ridicule de A à Z dès que le capitaine a foutu son cul dans le cockpit. Tous les codes de crew resource management ignorés, le style "je suis dieu à bord, fermez vos gueules" c'est pas vraiment ce qu'il se passe en réalité.

Les experts qui critiquent une péripétie du film, c'est toujours un régal
 
/Batman sur la glace

J'espère bien

La scène du crash ?
 
La scène n'est pas stressante comparé aux scènes oppressantes et interminables que j'ai pu voir dans d'autres films où l'on retient son souffle comme si on était passager. Le crash n'est pas très violent. L'avion donne l'impression d'arriver au ralenti, impression confirmée par le fait qu'il se pose sur une distance ultra courte, comme une fleur, et laisse une trace de glissade très courte. Je ne chipote pas, c'est choquant même pour quelqu'un qui n'y connaît rien. Au début de Jurassic Park III...

 
Les effets spéciaux sont moyennement réussis, avec un plan "found footage" lorsqu'ils survolent des gens dans le pré qui n'apporte rien sauf une excuse de faire un scène mal filmée sous prétexte d'authenticité. La réaction des pilotes est WTF, avec Denzel qui oscille entre le sérieux du pilote qui gère une situation de crise et la décontraction du mec qui fait ça avec une facilité déconcertante.  
 
Le crash fait vraiment film amateur ou petit budget.

Amateur
'fin quand tu vois que l'épisode commence par le capitaine qui ment à l'ATC et qui sent qu'il peut percer la couche de nuage, parce que tu vois, il le sent et qui met l'avion en danger (survitesse) alors que c'est facilement évitable, tu te dis que la suite risque d'être folko  

Ca se passe toujours plus ou moins comme ça dans certains pays

Idem, la distance d'arrêt (et aussi la position de l'avion à l'impact, différente de ce qu'on voyait dans le cockpit ) c'est du méga lol Dommage

T'as dû beaucoup aimer les bruits des moteurs dans l'espace de Star Wars, toi  

Merci de garder tes smilies condescendants pour ta gueule

Le plus irréaliste dans cette scène ça reste un pilote de ligne qui soit capable de réagir à une situation d'urgence autre que "les chiottes sont bouchées"

Bref retour des 3-4 derniers films vus au ciné :  
 
Hôtel Transylvanie : C'est gentillet, ça surfe sur la vague "Les méchants sont gentils". Voir tous ces monstres célèbres prendre du repos ensemble dans un hôtel est sympa, après l'histoire vole pas bien haut. Quelques gags sympas, bref un bon moment (sachant que je vais voir a peu près tout les films d'anim' du genre   )
 
Gambit : Arnaque à l'anglaise Il y a longtemps que je n'ai plus piqué du nez au cinéma... Archétype du film moyen, pas très drôle, pas très original, acteurs pas très convaincants à part Colin Firth. Assez déçu au final, surtout que je mettais la barre assez haut (frères Coen).  
 
Gangster Squad J'étais totalement à fond, on survole l'histoire pour faire place à l'action. Et c'est bien burné. Ca reprend les codes du genre boosté aux testostérone. Les acteurs sont bons, les scènes d'actions bien tournées, c'est tout ce que je demandais. A revoir.
 
Django Unchained Du bon Tarantino, pas son chef d'oeuvre, un peu long, très bons acteurs (Waltz et Dicaprio en grande forme) - On attend qu'une chose pendant tout le film, que Django libère sa rage, et au final, nous sommes servis.
 
Cette semaine : Hitchcock et Die Hard 5  

Je vais tenter Les Miserables jeudi. Donc ce sera soit sieste de 2h30 soit la boite de kleenex qui y passe. Apparemment y a pas de compromis

 
A part le son !  
 
Le sound design est parfait (pour cette scène).

Un putain de scandale.

+1, les petits spécialistes de chaque domaine qui viennent nous exposer à quel point un film n'est pas réaliste. Mais on s'en fout, en fait...

Mouais bof, y a des limites quand même. Et puis ça dépend du film, là on est quand même dans un truc qui se veut un peu sérieux, c'est pas Des serpents dans l'avion ou que sais-je encore.
Je trouve que ça fait tâche quand même.
 
C'est comme le mec dans A bittersweet life

De voir le même truc dans un film à 2 balles, je m'en fous, mais là dans un film comme celui-là, ça me "choque".

Deja mets en spoil pour ABL. Et ensuite t'as rien compris au film je crois.

Ensuite, vire son spoil de ton quote