Reprise du message précédent :

Il y a une marge entre la programmation d'Arte et celle de France2, il y a du bon populaire, de la bonne vulgarisation, etc... je ne vois pas pourquoi on s'en passerait... là tu es en train de dire que les gens ont des goûts de merde dont autant leur donner de la merde, toujours cette vision du peuple imbécile... moi je ne crois pas, seulement évidemment passer un Hitchcock ou un débat intéressant à 23 heures ça ne va pas générer une audience de folie, si on veut démontrer que les gens sont débiles en effet c'est une excellente méthode... il me semble par exemple que Pivot faisait de bons scores, idem l'émission de Calvi marche très bien, qu'est-ce qui empêche la télé de programmer plus d'émissions de ce genre ? Pourquoi l'émission de Taddéï est-elle si tardive ? Pourquoi n'y a-t-il pas plus d'émissions politiques, scientifiques, de bons films classiques ou films de genre, etc ? En fait c'est parce que la mission du service public a toujours été batarde, tout le monde le dit, faudrait l'éclaircir une bonne fois pour toutes quand même...

Putain comment c'est horrible...  

130 millions de dollar sur un budget made in China en plus...

Mais z'auraient pas pu engager Blizzard pour faire leur film sérieux, quitte à faire de la synthèse qui se voit...

edit: non franchement le rendu est horrible...

 
Arte passe de très bons films, parfois même grand public, à des heures normales, en HD, avec choix de la VO disponible. On peut pas rêver mieux, même le service public français n'en fait pas autant.
 
Et pas des trucs de cinéphile pointus (même si ça leur arrive) mais des trucs que même le passionné de cinéma léger pourrait regarder.
 
Mais le public préfère regarder les Experts ou la télé réalité ou les redifs de Soeur Thérèse.com (qui fait le record de la TNT quasi à chaque diffusion)...  
 
Donc ouais, le grand public a un peu des goûts de merde, désolé
 
Ou alors ils ont leurs habitudes de chaîne et n'ont aucune curiosité, ce qui revient un peu au même.

Pouah, le peuple.  

"James, la navette ricoche sur l'atmosphère terrestre"  

On ne critique pas Moonraker.  

Arte a quand même une programmation plutôt élitiste, et d'ailleurs elle fait parfois de relativement bons scores

mais sinon je pense qu'on fait une mauvaise appréciation de la consommation culturelle... je vais prendre la métaphore d'un supermarché. Quand tu vas au supermarché le gros de tes achats ce sont les produits de base : pâtes, riz, sucre, etc... MAIS un petit pourcentage de ton caddie va être composé d'achats plus rares et moins conventionnels, un petit vin de Côtes du Rhône, un fromage corse bien précis, ou que sais-je... ce que je veux dire par là c'est qu'aucun supermarché ne pourrait faire le calcul comptable de dire que puisque le gros de son volume c'est les pâtes et le sucre il n'a qu'à vendre que cela, sinon plus personne ne viendra chez lui... de la même manière ce n'est pas parce que notre alimentation est composée à 90% de protéines et de sucres qu'on n'a pas besoin de 10% de vitamines et de minéraux...

Bah la culture c'est pareil, on consomme à 90% des grosses merdes, collectivement mais aussi, souvent, individuellement. Si un abruti comptable se dit qu'il n'y a qu'à fournir 100% de merde pour ne pas s'emmerder il se fourre une poutre dans l'œil, parce que les 10% de biens marginaux ont finalement autant d'importance pour notre cerveau que les 90% restants.

Bref, désolé pour la métaphore, il y avait peut-être moyen de le dire plus simplement, mais tout ce que je veux dire c'est qu'il ne faut tirer aucune conclusion de l'audimat, ou plutôt il faut tirer la conclusion inverse à celle qu'elle nous inciterait naturellement à tirer, c'est à dire que le fait que les gens regardent à 90% de la merde doit inciter le service public à lui servir à 90% des programmes de qualité.

Putain ca se voit qu'ils ont pas engagé des Weta ou ILM.

Sérieux même RE Retribution qui a été produit pour la moitié du budget de ce truc arrive au moins a offrir des effets digne de gros blockbusters à 100 millions, là on dirait un genre d'Asylum

 
On parle que de cinoche là.
 
Alors certes ce soir c'est un doc sur Agnès Varda mais la semaine dernière y'avait Jeremiah Johnson et Coeur de Tonnerre. C'est pas Very Bad Trip ni Transformers c'est sûr mais ce sont des films avec Robert Redford et Val Kilmer, par exactement des inconnus du grand public.
 
Ils ont aussi récemment passé [Rec], L.A. Confidential, Délivrance, Citizen Kane, Le Lauréat, le Nom de la Rose, en plus de trucs que j'oublie ou plus pointus. Pas vraiment des trucs hardcore réservés à l'élite.
 
Donc bon...
 
 

Moi tant que France 4 me donne mon Rasta Rocket et mon Crocodile Dundee bisannuels, ca va  

Sinon tant qu'il y a aussi Arte et certaines bonnes emissions sur le reste du service public, je n'irai pas imposer aux gens mes gouts. Tant que les leurs ne me sont pas imposés.

je ne vois pas trop où tu veux en venir...
est-ce que, du fait qu'Arte fasse des scores faibles, il faut se dire que puisque le public regarde à 90% de la merde il faut faire une télé publique qui diffuse à 90% de la merde ?       je dis au-dessus pourquoi je pense qu'au contraire, puisque les chaînes privées remplissent efficacement leur rôle de diffuseurs de merde il me semble que le rôle du public c'est de faire de la qualité. Les gens consomment de la merde, ça ne veut pas dire qu'ils ne veulent QUE de la merde, si 5% de leur temps est consacré à regarder une émission ou un film original c'est mission accomplie. Et je ne connais pas de gens qui ne consomment que de la merde, ou bien c'est justement parce qu'elle n'a pas accès à autre chose. D'ailleurs les gens se détachent de plus en plus de la télé, ça montre bien qu'il y a un problème de contenu...

 

 
Je dis juste qu'Arte passe des bons films pas obligatoirement élitistes ou tournés vers les cinéphiles, qu'elle fait des scores minables, et qu'on a beau passer du cinéma à la télé les gens regardent Joséphine Ange Gardien, Master Chef et les Experts. Ce n'est pas moi qui invente...
 
C'est tout.

la question qu'on se posait c'était de savoir à quoi servaient France2 / France3...
je ne pense pas que leur rôle soit de faire des scores de 30%

Tout à fait d'accord. Et même franchement lourd et appuyé dans sa mise en scène, et sa tendance au masochisme graphique (faut montrer comment ça dégouline).
 

Depuis le temps que j'écris que Gladiator n'a rien renouvelé, et n'est que l'application de Braveheart au peplum...
 

Ca a peut-être changé, mais je me souviens de cas où la VO n'était disponible que sur Arte basse définition, et où le choix de la HD impliquait une VF obligatoire...
 

Arte fait partie du service public français quand même... Quand au reste, n'oublions quand même pas le Cinéma de Minuit sur France 3 - dont le gros défaut est certes d'être tardif, mais qui a longtemps été l'un des rares endroits où on pouvait voir des chefs-d'oeuvre du cinéma.
 
La partie allemande d'Arte, j'ai donné quand j'étais là-bas: la version doublée en allemand y était systématique (y compris dans le cas où la diffusion française était elle-même en VO...). Arte Allemagne, côté cinéma, c'était vraiment pas bon.
 

Je suis assez d'accord.
 
Ceci dit, j'ai quand même l'impression que depuis le DVD (avec également des médiathèques & co qui les proposent), une part du public n'utilise plus (ou beaucoup moins) les diffusions télé pour voir des oeuvres sortant des sentiers battus.

 
Non non, VO sur HD

N'oublions pas aussi que la télé reste attachée à une notion de divertissement. Or, j'ai beau prendre beaucoup de plaisir à visionner Barry Lyndon ou Heaven's Gate, j'aurais quand même un peu de mal à qualifier ça de "divertissement".

Ca a changé alors. Ca m'avait énormément énervé, il y a quelques temps (2-3 ans je dirais), de devoir choisir en SD en VO ou HD en VF (note: en diffusion TNT, sur les box c'était peut-être déjà différent).
 
Notons que c'était également assez significatif de la considération qu'avait Arte pour les cinéphiles amateurs de VO (considération qu'on avait déjà pu constater à l'époque de la télé hertzienne, quand certains films ne passaient qu'en VF... y compris en rediffusions tardives).

http://www.youtube.com/watch?v=OYDF666wtrc
 
C'est énorme.

Bon sinon, en qualitay ce soir, y'avait Drive sur Canal    
 
J'ai d'ailleurs plus apprécié qu'au premier visionnage. Là, les silences, les tempos, les contrastes, la qualité de la mise en scène, l'ambiance conduite de nuit, la musique de Cliff Martinez... C'était mortel.

reportage très intéressant sur france 4 pour les bondonphile

C'est un topic ciné où on parle TV ici?

On parle aussi du ciné à la télé.

Je suis d'accord avec Prodigy, le problème de ARTE c'est pas sa programmation,  
 
Par contre il est impossible au téléspectateur lambda de savoir que potentiellement sur ARTE il y a un bon film, si lui même ne regarde pas ARTE ou ne vas pas sur le net faire le tour de l'offre du soir.
 
On doit tomber grosso modo sur les gens habitués à regarder les chaînes généralistes, et par habitude j'entends les gens qui n'ont pas l'idée d'aller voir ailleurs.
 
Le problème, c'est qu'à la radio, on nous rabache avec le buzz de telle téléréalité, avec la sortie de D8, avec les audiences record !
 
Mais pas un journaliste pour signaler une sélection culturelle des choses à venir
 
"hier soir il y avait le lauréat, dommage si vous ne l'avez pas vu"  
c'est un peu tard !

Il n'y a plus de journaux de programme TV, en France?

il y a surtout des bouts de PQ imprimés qui font l'apologie de Kevina de master koh-lanta chef 8 "pourquoi je me lance avec morandini"
 
des programmes télé, ils sont plutôts sur le net, ou alors pas achetés.

 
Donc ils existent,
 donc tout spectateur, en faisant le simple effort de parcourir ces programmes TV, est au courant de la diffusion de tel ou tel film sur Arte ou sur une autre chaine.
 

+1
 
Découvrir par soi même ça demande un petit effort, c'est plus simple du suivre le gros du troupeau.
 

avec un simple effort tu aurais surtout pu lire mon message en entier, et voir que j'ai écris quelque chose de comparable, mais que surtout je m'exprimais sur la place de la PUBLICITE que font les chaînes généralistes pour leurs programmes.
 
les messages mono question sur HFR, dans le seul but d'amener 1 et 1 seule conclusion...

 
C'est même pire que ça, dans certains émissions de média populaires dont une certaine du tristement célèbre Morandimerde, on se fout de la gueule des 2% d'audience d'Arte et des chaînes de la TNT, avec des débats du style "on file nos impôts à Arte quand même LOL" et autres "il y a trop de chaînes publiques MDR"
 
En gros pas d'audience = c'est de la merde.

Sur le Mouv' toutes les semaines, leur specialiste ciné fait une intervention dans le "midi 2" de Philippe Dana pour faire l'agenda des bons films a la tele pour la semaine  
Faut juste ecouter les bonnes radio  

Un truc qui pose problème à arte, aussi, c'est quand un chroniqueur presse ou TV dit qu'il y a tel film ce soir sur arte, que c'est un grand classique de la vague chépakoi des années tant, qui a influencé machin et truc, que c'était un film visionnaire et tout et tout, au lieu de simplement dire que c'est aussi un très bon film divertissant, avec du suspense, tel acteur connu, de l'émotion et toussa (l'un n'empêchant pas l'autre) Pour beaucoup de gens, arte a cette image de chaîne qui ne passe que des films et des docs intello/prise de tête/vieux, certes valorisante pour certains, mais pas très funky pour la plupart. Je suis sûr que le même film qui passe sur arte et sur TMC fera 3 fois plus d'audience sur TMC, rien qu'à cause de ça.

Et pourtant quand les gens regardent Arte ils se rendent souvent compte que les documentaires/films sont intéressants et ne sont pas tous pompeux/élitistes, et qu'on peut passer de très bonnes soirées devant.
 
On peut aussi se faire chier, hein, mais bon c'est valable pour toutes les chaînes.
 
Mais bon faut dire aussi qu'en France on a une vision de la culture catastrophique
 
Entre les élites qui restent entre elles dans une espèce de consanguinité condescendante et le "petit peuple" à qui on dit en permanence que la culture c'est chiant et ennuyeux et poussiéreux c'est pas gagné.

En quoi c'est différent ailleurs ?

Arte y'a quand meme de super trucs, c'est abusé ce dedain, limite la zapette saute le numéro de la chaine  (pour tomber sur D8...AIE AIE AIE)
 
Tracks, des docus, des soirées à thèmes, tous les pans de la culture sont abordés, alors c'est sur la soirée opéra baroque c'est pas le kif de tous mais c'est pas si fréquent que ça, il y a une vraie diversification dans la programmation de la chaine, ce que France 2 avec Louis la BROCANTE ne peut pas prétendre.
 
Arte c'est la seule chaine qui justifie la redevance (bon ok y'a les radios dedans but hey)

Des retours sur Amour ?
 
XaT

C'est un peu carictural mais pas loin d'être vrai des fois
 
La "caution culturelle" ça va plaire à des jeunes middle-class vaguement "alterno-intello" et à leurs grands-parents, mais pour les autres, c'est synonyme d'ennui. Y a des gens qui s'arrêtent jamais sur cette chaîne ou sur F5 quand ils zappent sur leur TNT/Cable, persuadés d'avance que ce qu'il y a sur ces chaînes ne leur plaira pas.
 
EDIT:

Zut, grillay

Non, mais que Morandini et son équipe de sous-merdes se foutent de la gueule d'Arte, ça m'en touche une, sans faire bouger l'autre...

 
Dans l'absolu, moi aussi, sauf que c'est le discours dominant.
 
Et à force de le répéter, ça devient "vrai".
 
Y'a que les chaînes à millions de spectateurs qui existent.

 
Un pote très au parfum m'a dit que c'était un chef d'oeuvre.
J'ai tendance à le croire même si Haneke est pour moi un salopard de 1e.  

 
Toi aussi t'as envie de massacrer toutes les télécommandes que tu croises ?