Reprise du message précédent :

 
Oh le beau troll
 
Prodigy

the day after c pas interessant ?  meme si c est du emrich...pour le koté historik ca vaut pas le koup ?

Heink?
C'est divertissant.

J'ai vu 12 Angry Men.
A partir d'une idée et d'une mise en scène très simple mais hyper-matrisée, le film est très très bon voire passionant.

http://www.imdb.com/title/tt0381681/
 

 
  j'ai adoré "Before sunrise" (je suis Julie Delpy addicted   )

 
ben oui c notre futur donk bon

  j'ai vu son adaptation au théatre avec michel leeb ... ct un massacre

Vu Ladykillers : bien aimé, bien fun mais léger
 
Vu shrek 2 : autant j'avais aimé le 1 sans plus autant j'ai bcp aimé celui-la.
Le chat potté    

Shrek 2 vous l'avez vu en vf (potable ?) ou vo ?

 
La vf est sympa (pas vu la VO) mais parait qu'on rate une partie des jeux de mots.
Par contre la VF de Ladykillers j'ai eu du mal avec le doublage de Tom Hanks

vf potable, la voix d eddy murfy etant meilleur k en vo par kontre pour les joke je sais pas....

oi tudo bom?

 
tudo bem obrigado

tudo otimo  

 
donc la voix d'eddie murphy est meilleure en VF que sa vraie voix...
 
j'en reste sans....

 
c'est troller que de dire que je trolle

 
Bon si on pouvait rediscuter cinoche là plutôt que de se branler la nouille sur des gamineries
 
Prodigy

 
ben c klair, komme les voix de swarzy ou willis  c un vrais plus

Pareil, adoré le 2 alors que je n'avait pas trouvé le 1 très très drôle. Le chat est fantastiquement adorable. La VF m'a été très agréable, je ne reconnais pas la voix d'Alain Chabat (à mort Cauet dans les films ).
 
Seul reproche, le nom français du chat, "Chat Poté" si j'ai bien compris en VO il à son nom classique ("Puss In Boots", donc ça semble coller avec "Chat Beauté" ), mais j'ai l'impression qu'ils ont installés le jeu de mot et le changement de lettre rien qu'à cause du "P" qui signe sur un arbre un court instant
C'est dommage car on se demande si c'est bien le Chat Beauté ou bien un personnage inspiré mais différent, alors que le film est remplis de personnages "réels" (Cendrillon, Blanche Neige, ... et tous les autres).
Ca m'a trèèèès grandement géné, mais à part ça que du bonheur.
 
 
la scène d'action finale est superbe avec sa musique rythmée, chantée en VF mais qui sonne bien et la chanteuse marrante, l'alternance entre plans sur l'action et sur la chanteuse sont bien dosées, enfin que du bonheur quoi.
 
 
Et puis encore une fois, le Chat Potté. Quand il fait sa tête de chien battu c'est fantastique :love::love:
Depuis je ne regarde plus mon chat du même œil, j'ai constamment l'impression de voir le Chat Potté dans son regard , c'est dire si celui-ci est réussi techniquement aussi  
 
 
Le pastiche d'un film d'action très connu avec entre autre Pinnochio est superbe aussi, le public hier soir à applaudi. Beaucoup on déjà copiés cette célèbre scène en parlant de parodie, mais là c'est plus qu'une simple copie, C'EST une parodie, juste inspiré de l'original mais avec les gags Shreckiens par dessus.
 
 
 
 
 
 
 
hs :

Tu est allés aux Walt Disney studios ?

heu c le chat botté rien de plus ..    
 
enfin moi j ai entendu ca.........
 
ca voudrait rien dire chat poté  

http://www.allocine.fr/film/castin [...] 40619.html
 
a oui ............ben j ai entendu chat botté il sert a rien leur jeux de mot  

Chat beauté = chat portant des bottes.
Chat potté = chapeauté = portant un chapeau.
 
Sisi ça veut dire quelque chose, mais regarde par exemple la fiche Allociné ils disent bien "Potté".
C'est pour coller avec le "P" de "Pussy" qu'il grave à-la-pointeuh-deuh-son-épé sur un arbre quand on le voit pour la première fois.
 
Mais on est d'accords sur le fait que c'est nul et que ça tranche avec l'unnivers de Shrek dans le-quel les personnages sont bien ceux qu'on connais, mais simplement moins à l'eau de rose que dans les contes
 
[edit grillé]

 
nope, désolé mais je parlais de la sortie (pas spécialement en fr)..j'aurais dû préciser.

 
super la photo
 
Je trouve qu'on ne parle pas assez des superbes doublages du roi et de marraine la bonne fée.

...et c'elle du site officiel français, plus serrée mais plus lumineuse.

HS:nop toujours pas, j'attendais kils refassent un tarif nuit... bein non, ça fait 2 ans kil ne font plus cette promo en été    
 
pour revenir au topik cinéma
 
kkun a déja été dans un salle IMAX à Paris RP ? si oui impressions ? ect...
je sais kil y a une salle a la Défense (il devait y en avoir une a Disneyland paris (village)

 
à sa décharge, certains ont commencé avant.. Perrault va se retourner dans sa tombe

+2000
  je suis tout simplement éffaré

Perrault c'est celui qui a fait "pot d'âne" ?

 
La pièce avait plutôt bonne presse d'après ce que j'ai vu...
 
Ah, et j'ai matté Forgotten Silver de Peter Jackson hier, amusant... comme quoi, même s'il a volontairement forcé le trait (le coup du zoom à la Blade Runner sur une photo de 1904 ), la manipulation est une chose facile

Lequel? Le (trés bon) original, ou le (trés bon également) remake?

 
Clair, l'original de Lumet est un classique, le remake de Friedkin est un bijou
 
Prodigy

Finalement y'a encore mieux sur le topic Shrek 2 :

 
:love::love:
:love::love:
:love::love:  
 
 
 
 
 
 
 

T'est au courrant que Julie delpy à participée à une attraction au moins ?

 
Celui de Lumet
 
Le remake TV de 97 est aussi bon, sinon meilleur donc ?

Sinon, j'ai vu Undead, un film de zombie australien. Et ça me laisse un goût bizarre dans la bouche (si je puis dire): pas que le film soit mauvais - au contraire, j'ai même bien aimé -, mais il ne paraît pas terminé. Je m'explique: outre les hommages aux classiques du genre (les Romero, les Evil Dead, Bad Taste/Braindead, etc) auxquel il pique allégrement des plans voire des scènes, il y a un je-ne-sais-quoi qui plombe le film, avec un manque de rythme gênant. Faut dire que le film fait 1h45, et que tenir si longtemps avec un script aussi maigre, c'était pas gagné d'avance.
 
Là où je suis épaté, c'est que c'est un premier film, tourné par des frères, avec un budget de 550000€ seulements, entièrement payé par eux, leurs familles et leurs amis. Moins d'un mois de tournage, mais 8 mois de répétition, et 9 mois de post-production: le film est bourré de retouches et de plans numériques, et les deux frangins ont fait ça tout seuls, dans leur garage, sur leurs PC.
 
Le sang coule pas mal, les maquillages sont réussis, et les SFX sont en adéquation avec le film (juste pour dire qu'ils ne sont pas au top, et c'est tant mieux, sinon ils dénoteraient par rapport au reste du film)... Il y a un bout d'histoire que j'ai trouvé trés bien, intéressante et poétique, mais qui n'avait rien à faire dans le film: du coup, ce qui aurait pu faire un film à part entière se retrouve allégé, et intégré dans un film à tendance gore rigolarde (enfin, ça reste de l'humour australien, donc pas toujours trés fin).
 
Si on met de côté les erreurs de jeunesse souvent relatifs au premier film (trop d'hommages, pas assez d'histoire construite, manque de cohésion), il y a de quoi attendre impatiemment leur prochain film...

Le remake est plus dans l'ère du temps... Actualisé, donc, mais tout aussi bon. Lemmon y est (était) fabuleux, comme d'habitude.

  hé merde, savais po
bon, va falloir ke je m'y traine alors  

 
bof, ca depends. parfois je suis dur et parfois j'aime seulement des films  qui paraissent on va dire. (qui ne sont pas, etre, paraitre.. )
28 jours apres, j'ai bien aimé, de la a dire qu'il est culte, je ne sais pas me concernant
 
je ne m'y connais pas enormement en cine pour info
 
mes films culte : scarface, pulp fiction, il etait une fois en amerique, les affranchis. je dois en oublier surement.