Reprise du message précédent :
ya une chaine qui rediffuse la ceremonie de ce soir les oscars ?

 
Canal+ vers 2h du mat

A partir de 00h00

Pas vu toutes les oeuvres en compétition, donc impossible de répondre directement à la question.
 

Lubezki part avec des chances non-nulles, la photo étant bien le seul aspect des films de Malick qui ont toujours fait consensus. Mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas de campagne de lobbying derrière... donc c'est tendu.
 
Meilleur réalisateur? Le film est trop controversé (même si ceux qui l'ont apprécié tendent à le placer très haut dans leur hiérarchie), même à l'échelle des autres oeuvres de Malick, et donc je n'y crois pas. En plus, tout le monde "sait" qu'il ne sera pas présent sur place pour recevoir un éventuel prix... D'autre part, Malick a d'autres films en cours de tournage voire même en attente de sortie, donc les votants peuvent se dire qu'ils auront d'autres occasions de le saluer (quitte à le rater quand même, hein, ces gars ont parfois le nez très creux... ne pas oublier qu'Hitchcock n'a jamais eu l'oscar du meilleur réalisateur, par exemple).
 
Ceux des votants qui prennent des choix "classiques" iront vers d'autres films. Et ceux qui veulent privilégier les cojones peuvent se dire qu'ils ont la chance, unique, de couronner les gens qui ont eu le culot de tenter de faire un film muet grand public, et l'ont réussi (et faire que Wings ne soit plus le seul film muet à avoir gagné l'oscar du meilleur film - note: Sunrise avait gagné la même année un prix parallèle). Donc AMHA les chances de Malick et de son film sont quasi nulles... Mais certes, on sait jamais, sur un malentendu, ca peut marcher.

Shakespeare in Love. Ce GRAND film

Shakespeare in Love: Oscar du pire film ayant eu l'oscar du meilleur film

Je pense pareil ! M'enfin, qu'on aime ou qu'on aime pas le film, on ne peut pas lui enlever ses qualités de mise en scène, les mouvements de caméra, l'utilisation de la steadycam, les moments de fulgurance...

Je suis par contre curieux de savoir ce que Hugo va bien pouvoir gagner. Du moment qu'il ne gagne pas l'Oscar de la meilleure musique, ce qui serait franchement difficile étant donné la médiocrité du score et les qualités de ceux de Bource et les deux de Williams. D'ailleurs, il serait temps que Williams gagne une autre statuette avec ses 48 nominations. Mais pas cette année, après Bource (et Desplat et Powell ). De toute façon, il en a déjà 5 alors...

Pitt ? le gars qui joue toujours de la même manière avec les mêmes mimiques dans tous les films ?
Clooney bof bof, il ne m'a jamais vraiment convaincu, je n'ai pas vu son dernier film ceci dit.
Oldman je n'ai pas vu son dernier non plus.
 
Dujardin profite du "phénomène" qu'est The Artist aux USA, mon frangin qui vit là bas me disait qu'il est déjà considéré comme le nouveau frenchy qui va conquérir Hollywood, on le voit de partout, on en parle de partout.
De gros réal l'auraient déjà approché pour lui proposer des rôles dans leurs prochains films etc..
 
Pour moi, il a déjà la main sur l'oscar.

Puis "en dessous", ça ne veut pas dire grand chose... Oldman est excellent dans Tinker, Tailor, Soldier, Spy - encore que ça ne laisse pas franchement sur le cul - Et Clooney et Pitt sont bons aussi, mais franchement pas plus que d'habitude, ils font un service relativement minimum (ce qui reste très honorable, on est d'accord).

Jean Dujardin, au-delà de l'effet de mode évident orchestré par Weinstein, propose quelque chose en plus (muet, claquettes, mime, gestuelle), ce que ne font pas les autres qui se laissent porter par une histoire et un rôle à Oscar.

 
Je crois que c'est là l'argument clef: lèse-snobisme (et pourtant ToL est perçu comme pompeux), disqualifié direct (du moins pour meilleur film)

 
Ah bon ?
 
Ca n'a pas empêché Woody Allen de gagner des prix, il n'a pourtant jamais foutu les pieds aux Oscars.

 et puis il y a une sensation de "ce soir ou jamais" pour Dujardin qu'il n'y a pas pour les autres... personne ne parle jamais du gars dont je ne me souviens jamais du nom

Polisse ?  
 
En fait c'est une adaptation cinéma de la série "les bleus premiers pas dans la police" , trop copié !  

   
 
Je ne pense pas connaitre d'acteur aussi varié dans ses rôles, entre le playboy des débuts, le taré de 12 monkeys, le fantasme viril de Fight Club, le simplet de Burn After Reading...

 
Ah ouais tiens
Mais Allen il est rebelle mondain. Malick c'est le mec qui reste au chaud chez lui dans son trou-du-cul sudiste, y a un côté moraliste qui doit exaspérer les mecs des Oscars. Même si l'exaspération peut susciter la fascination (les américains portent bien les germes du puritanisme comme de l'industrialisation de l'art, donc ils sont capables de tout. Sauf que j'y crois pas)

sinon il y a des trucs bien ce soir:
 ma meilleure ennemie
shutter island
(tnt payante les 2 là)
à la poursuite du diamant vert
soleil rouge
 
et la maison du dr edwardes
 
   
 
 

des retours sur Securtie rapproche avec Denzel Washington ?
Un film d'action classique ? ou alors je peux espérer quelque chose de plus ?

Voilà, d'ailleurs ça m'a un peu dérangé dans The Artist, l'impression d'une redite des OSS, dans ses mimiques.

C'est retransmis en clair ce soir les Oscars sur C+ ?
 
Si oui, j'y jetterais un coup d'œil, mais j'en doute

Non.

 
Mais ça aux US ils le savent pas.  
 
Faut avouer que c'est pas une mauvaise idée de Hazanivicus quand même : ses acteurs allaient bien pour ces rôles. Après je crois pas qu'il fera le "nouveau frenchie" de l'industrie : le côté monotalent passe encore, mais il parle très mal. Alors soit il est monorôle mais dans des vrais films, soit il relance du muet mais avec une vraie palette.
 
Quoiqu'un rôle à la OSS -mais pas en star, et puis doublé par dessus sa voix- ça peut plaire. OSS dans le prochain James Bond?  

on est bien d'accord

En 2045, à la mort de Dujardin, les Américains découvriront avec plaisir les 5 épisodes d'OSS117, ce sera vintage.

 
Il vient de sortir non ? Je vais essayer d'y aller, mais je rattrape mon retard du dernier mois là  

Monotalent, il ne faut peut-être pas abuser. Certes, The Artist peut ressembler aux OSS, surtout au niveau des mimiques donc, mais il a quand même (bien) joué d'autres choses.

 
 
Best Picture
 
    WINNER
    Shakespeare in Love: David Parfitt, Donna Gigliotti, Harvey Weinstein, Edward Zwick, Marc Norman
    NOMINEES
    Elizabeth: Alison Owen, Eric Fellner, Tim Bevan
    La vie est belle: Elda Ferri, Gianluigi Braschi
    Il faut sauver le soldat Ryan: Steven Spielberg, Ian Bryce, Mark Gordon, Gary Levinsohn
    La ligne rouge: Robert Michael Geisler, John Roberdeau, Grant Hill
 
 

J'avoue qu'il a un espèce de tic avec sa bouche assez agacant par moment

Des gens ont vu La Vengeance ici ?    
Qualité dosée
http://www.youtube.com/watch?v=Zd0ozpwq98U

Dujardin, il a pas encore l'oscar qu'il remercie déjà tout le monde dans le JT de France 2.

Il a le droit d'être reconnaissant envers sa situation et les gens qui l'ont mis là, hein...

vu cet aprem, un nanar cosmique, ennuyeux et si on enlève les séquences qui n'ont rien à faire (95% a peu près), ça fait un court métrage. Sans parler du mixage inexistant, des dialogues à mourir de rire, des acteurs (dont un Samuel le Bihan du pauvre, c'est fort), du montage alterné sur certaine séquences auquel on ne comprend pas le sens,) l'ensemble donne l'impression d'avoir été tourné grandement en camera cachée en fait.

Les pires Oscars de ces 15 dernières années
 
http://www.filmdeculte.com/culte/g [...] 14883.html

 Il s'entraine pour son éventuel discours, surtout.  

A chier, la plupart des films cités dans "ils auraient dû gagner"

Ils en ont dit du bien sur ma radio préférée, mais je suis pas fan des films policiers... J'irai ptet' le voir pour rentabiliser ma carte ugc

 
Slumdog Millionaire - Oscar du meilleur film (2009)
Ce qui, en 2009, passe pour un grand signe d'ouverture et de modernité aux Oscars débouche sur un gagnant terrible, clip world hystéro qui n'est révolutionnaire que pour un public qui voit 3 films étrangers par an. Passons sur l'essentiel du moteur dramatique de Slumdog qui est littéralement aussi fort que celui d'un jeu animé par Jean-Pierre Foucault.
 
Tellement vrai.  

 
Zut.

Donc pas moyen de mater les oscars depuis la France ? Même sur le net ?

Comme d'habitude, on ne parle pas de la musique de film. Mais souvenons-nous :

2009 : Slumdog Millionaire, comme mentionné dans l'article, rafle tout, passant devant Fincher. La BO de A.R. Rahman ( ) passe devant Desplat (Benjamin Button), Newton Howard (Les Insurgés) ou même Thomas Newman (Wall-E).

2007 : Gustavo Santaolalla et son Babel devant Desplat (The Queen), Navarrete (Labyrinthe de Pan).

2006 : la musique de Brokeback Mountain du même Santaolalla (quelle musique ?) passe devant deux scores de Williams (Munich et Mémoires d'une geisha) et Marianelli.

2005 : l'Oscar est donné à Jan A. P. Kaczmarek pour Neverland devant Williams (Harry Potter 3) mais surtout James Newton Howard (Le Village ).

2010 : la musique de The Social Network est primée devant l'excellent Dragons de Powell, Inception de Zimmer ou Le discours d'un roi de Desplat. Avec une moyenne d'âge de 187 ans des membres de l'académie, on ne me fera pas croire que ce n'est pas une décision politique pour donner un os à Fincher (malgré la qualité de la musique, que je n'aime pas en CD mais qui fonctionne très bien dans le film)...

Etc. etc. Il n'y a parfois (souvent ?) rien de juste dans les Oscars et celui de la meilleure musique de film fait souvent office de récompense pour les films qui ont été floués dans les catégories principales mais à qui on veut quand même donner un petit quelque chose... Résultat, Santaolalla a deux Oscars, et des mecs ultra talentueux n'en ont aucun (mais ça, c'est un peu l'histoire des Oscars).

Quand je vois des journalistes qui qualifient "d'accessoire" les victoires de Ludovic Bource pour The Artist (quand il est mentionné dans l'article...) alors que l'on entend que ça pendant 1h30 de film, je me dis qu'il y a un problème.

On a pas du voir le même film.