Reprise du message précédent :

 
Serpent ! Je ne mange pas de ce pain la !    
 
ps: Larry Crowne ? ... More like... Larry DROWN !  

 
 
En esperant qu'il devienne pas comme Cotillard qui est plutôt insuportable en anglais

 
Cotillard c'est surement une bonne actrice, mais je suis pas sur qu'elle ai le même talent ou qu'elle soit aussi polyvalente...  
 
Elle a surtout pour elle son coté french touch / petite Parisienne / "Voulay voo couchay avec mooa ce sooar" /  
 
Perso  j'ai de la peine aussi...  
 
Bref, Dujardin  

Puis faut se rappeler que lui, son père, il était charron... et laisse moi te dire que ça filait doux hein...  

 
La mère De la Bath elle mouftait pas et les enfants pareils  

"Et pose ce transistor ! ... Non mais il est complètement crétin ce gamin..."  
 
Bon ca y est, faut que je le remate  
 
Habille bill...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tain mais pareil
 
Cela dit, je sais pas si on est prêt de voir un éventuel 3e opus avant un moment, entre la folie américaine là, puis les probables futurs projets de Dujardin et Hazanavicius.

 
 
"L'objectif est que nous travaillons d'égal à égal"
 
"Ouais bah on verra quand il faudra porter quelque chose de lourd   "

Au fond, Malick a plutôt fréquemment eu droit à des gros castings. Vu le statut quasi légendaire qu'il a atteint, sa productivité plutôt basse et son âge qui commence à grimper, il doit recevoir plus de demandes qu'il n'a de places...
 
Par contre, ça ne veut pas dire que tous auront beaucoup de temps d'écran. Ca s'trouve, Portman, on la verra 5 minutes dans chacun des films.
 

J'espère que ça sera encore plus radical que The Tree of Life.
 
(En fait, The Tree of Life, ça remue beaucoup - il y a rarement eu une caméra aussi mobile dans un film introspectif )

C'est vrai qu'à bien regarder les castings de ces films, y'a du bon ! Mais là, je dois dire que je suis extrêmement curieux et impatient de voir ce qu'il peut sortir après The Tree of Life, avec un aussi beau casting, et avec deux films liés entre eux.

Il a déjà un film prévu pour une sortie cette année (a priori), déjà terminé. Et le documentaire (?) Voyage of Time.
 
Quant au prestige du casting et son exploitation... D'une part, Malick est capable de réduire à pas grand chose, voire à couper carrément le rôle d'une star établie. D'autre part, Malick a "révélé" ou "lancé" la carrière d'acteurs jusque là peu connus, comme Sissy Spacek, Martin Sheen, Richard Gere ou Sam Shepard. Et récemment Jessica Chastain, qui me semble bien partie pour faire une belle carrière. Donc au fond, le casting, on s'en fout aussi un peu - les méthodes de Malick sont de toute façon peu orthodoxes, et ses films ne sont vraiment pas calibrés autour de "perfs d'acteurs".

 
 
+1, les 10 secondes de présence de Clooney dans The thin red line en atteste  

Il a prévu quelque chose avant Lawless (et Knights of cup) ? Je n'en vois aucune trace nul part !
 
....
 
Ah si, vu, ça n'a pas encore de nom. Avec Rachel McAdams, Jessica Chastain (la femme idéale ), Ben Affleck, Michael Sheen, Javier Bardem, Olga Kurylenko  

 
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=VpbhmR171N0
 
La porte.

Elles ne disent rien de ses méthodes de tournage, elles montrent seulement que Malick peut couper n'importe qui. Or, sur ce que j'ai pu en lire (cf. notamment l'interview de Lubezki, dans le dossier des Cahiers sur Malick l'an dernier), les méthodes de tournage de Malick sont franchement éloignées de ce que font la plupart des cinéastes.
 

Rachel Weisz aussi. Enfin, pas forcément, tant que ce n'est pas sorti, on ne sait pas si on les verra tous à l'écran.
Malick, en fait, c'est désormais systématiquement du casting de gros blockbuster.

 
 
45 secondes.

D'ailleurs, je crois que c'est Richard Gere qui a pété un câble sur le tournage des Moissons du Ciel :

Ah, je savais que j'en avais oublié un (une) !

 
 
Oui il accorde un très grande libertée à ses acteurs.  
 
Les scènes dans le village de the thin red line sont des vrais moments ou les acteurs déambulais dans l'île paradisiaque. Malick a juste filmé les acteurs déambulers. Il a fait la même chose pour Tree of life avec ls gamins. Ils étaient très libre la plupart du temps. beaucoup de scènes où on les voit jouer dehors sont "authentiques".
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=aEmiVVZio7I    
 

George Clooney a pourtant moins de raisons de se plaindre que Billy Bob Thornton, Martin Sheen, Gary Oldman, Viggo Mortensen ou Mickey Rourke, qui n'ont même pas été gardés dans le montage final.

Pas seulement les gamins, d'ailleurs (et ça tournait en continu).
 
A lire Lubezki, c'est un système pour créer du hasard et de l'accidentel, il parle de "lancer des torpilles", "créer le chaos" pour "capter une performance qui semble arriver pour la première fois". Ce qui me paraît hyper éloigné d'acteurs répétant sans cesse la même scène jusqu'à atteindre la performance voulue.

Je viens de trouver une bande-annonce de OSS117 : "nest of spies" : http://www.youtube.com/watch?v=PuQyn_CLmoA

J'me demande si c'est fake ou si les américains sont capables de faire ça pour vendre le film chez eux ?

le 2 a été distribué aux US, j'ai vu tout a l'heure une BA sous titrée anglais

Énorme

Le "J'adore ce métier" à la fin  

a 1.30 " Ne soyez pas gênée, c'est ma tête qui ne vous reviens pas ?    
 
 

Oulah se lon AICN, "L'ile Mystérieuse" a l'air encore plus bousesque que "voyage au centre de la terre" et conseille carrément d'aller plutôt voir la ressortie de la Menace Fantome

Bonne daube au passage ce film

 
   
 
A ce niveau la faut plutot conseiller d'aller se bourrer la gueule au bistrot du coin    
 
En plus, migraine dans les 2 cas  
 

Le Paradis Perdu : Le film est annulé, le combat entre Michel et Lucifer n’aura pas lieu…
 
http://lestoilesheroiques.fr/2012/ [...] perdu.html
 

dommage ca avait l'air intéressant

Non mais c'est une blague?  

J'ai vu la bande annonce, ca fait peur.  

petite question recherche de film:
 
- l'histoire d'un homme qui peut retourner à divers moment de sa vie et il utilise son pouvoir pour sauver lui meme / sa femme / son enfant (?)
A la fin ,

 
des idées? (mon resumé est très approximatif)
 

ca fait penser a l'effet papillon sur le principe mais c'est pas exactement ça
 
donc ptet l'effet papillon 2 ( que je n'ai pas vu)

 
Retour vers le futur?

 
c'est un film des années 2000.

Je viens de voir "LA Taupe".
Je peux aller jusqu'à dire que je me suis pris une bonne claque. Enorme ! Une ambiance pesante, un film qui prend le temps. Une mise en scène réussie et des acteurs juste.  
Gary Oldman sort une performance magnifique comme tous les acteurs du film (dont Sherminator d'american pie   )
 
C'est pas les services secrets qui courent vite, qui sautent partout pour éviter les explosions etc... dont on avait pris plus ou moins l'habitude dans pas mal de films.
 
Je ne pourrai que conseiller à tous ceux qui aiment le cinéma d'aller le voir. N'étant pas douée dans la critique de film, je vais pas m'étendre mais après Drive très sympa l'année dernière, là 1 vraie super surprise avec La Taupe
 

Oui et sinon ils ont un sens particulier tes smileys ?  
Comme je sais que je pourrais pas faire une super critique "technique" et bien rédigé, je le précise tout en disant quand même que pour moi, c'est THE film depuis un bon moment.

 
Rapport au """débat""" sur la tournure que prend le topic ( fapfap/prodigy-meriadeck/faut faire une dissert à chaque fois qu'on poste ici// ou pas/ ) et ton "n'étant pas douée pour la critique de film"  
 
Sans vouloir relancer le truc hein  
 
Bref, pas du tout une attaque perso, très bien ton avis sur le  film