Reprise du message précédent :

 
Bon tout d'abord, j'estime que si la Terre disparait un jour comme cela, ou même si c'était demain, ça ne serait que la nature.
J'accepte très bien la mort, la vie de la nature et son rythme. L’Univers a a priori vécu des millions d'années sans humains et se portait très bien. J'accepte aussi très bien l'élimination de l'espèce humaine dans quelques temps. Ça ne me chagrine pas le moins du monde.
C'est pas pour être condescendant, mais c'est justement là toute la différence entre ceux qui ont été ému par The Tree of Life et ceux qui n'y ont rien ressentis. The Tree of Life t'amène aux confins du monde, aux limites extrêmes de la matière et du commencement. De la fabrication des cellules, de la vie des planètes aux astres.
Alors que Melancholia t'apprends que l'être humain peut crever d'un jour à l'autre. Ouai, j'ai envie de dire que l'idée de base est sympathique mais aucunement originale. Au final c'est même pas une réflexion sur la mort de l'espèce humaine, mais sur la mort de chacun de nous (cf. le père).
Je n'ai aucunement trouvé ça triste personnellement. Je trouverai même ça beau que les humains meurent dans de telles conditions. Mourir tous ensembles, quoi de plus beau ?
 
 
Alors sinon concernant Gainsbourg, c'est une histoire de goût. Personnellement je trouve qu'elle n'a aucune expression. Elle sait chialer, oui. Comme toutes les actrices.
Mais sait-elle t'effrayer par son regard ? Elle apprend la fin du monde, et j'ai eu l'impression qu'on lui avait annoncé qu'on avait malencontreusement rétrécit sa robe au lavage. Je ne l'ai pas trouvé à la hauteur de l'événement, contrairement à sa sœur qui pose un regard abstrait, noir et même diabolique (avec ses prédictions) sur les Hommes.
 
Mais bon, histoire de goût, je le répète.

 
Rien de plus mauvais que ces films qui se veulent subversif mais ne le sont totalement pas.  
 
Un sujet serait subversif, ce serait de faire un film sur la société d'aujourd'hui, pour commencer. Les tabous outre-atlantique et en Europe à tous les niveaux (sociétal, consumériste, politique, etc etc) . Un film qui serait un juste milieu entre le rôle des entreprises et celui des consommateurs. Faire un film qui mette tout sur le dos des industries/ politiques c'est de la branlette pour spectateurs, et à contrario un film qui mette tout sur le dos des consommateurs/citoyens c'est du f*utage de gueule.

 
Parce que V pour Vendetta ça parle de quoi tu crois ?

Melancholia t'apprends que l'être humain peut crever d'un jour à l'autre ?  
Nan mais mec, arrête de chercher/vouloir des explications à deux balles dès qu'il y a un peu de mystique dans un film, hein.  
Et puis arrête avec ton parallèle avec ton Tree of Life, on sait que tu l'as kiffé, pourquoi tu te sens obligé de faire un comparatif ? Les deux films n'ont rien à voir entre eux bordel...  
Et tes considérations philosophiques de comptoir, tu peux te les garder. Je sais plus qui disait ça l'autre jour, mais faut clairement que tu finisses ton adolescence.
Quant à Gainsbourg, j'ai simplement envie de te dire que tu dois avoir de la merde dans les yeux pour dire qu'elle ne dégage rien.

 
Tu vas me sortir que c'est une métaphore au 34è degré et demi de notre société actuelle dont la finesse échappe à la compréhension des spectateurs ey c'est bien dommage?  

 
Les goûts et les couleurs quoi    
 
T'es pas capable de me sortir un argumentaire construit sur pourquoi ce film est brillant, alors arrête de t'enfoncer.
 
Merci.

Non, je n'aime pas faire des argumentaires en béton armé pour défendre un film, c'est comme ça. Ou du moins pas ici. Surtout si c'est pour avoir un dialogue de sourd avec toi, hein  
Je t'ai résumé en une phrase mon ressenti sur le film, voilà.  
 
Par ailleurs, je ne remets pas en cause le fait que tu n'as pas aimé le film hein, je m'en cogne. Ce qui me gêne, c'est que tu souhaites sans arrêt partir dans des contrées philosophiques bordéliques pour parler de chaque film que tu causes. T'as un sexe en érection dans le cerveau que t'arrêtes pas de branler pour parler de Tree of Life par exemple, et là tu nous sors des délires qui n'ont rien à voir avec Melancholia.  
Qu'est-ce tu veux que je te dise de plus ? Je supporte pas ton air arrogant, en fait. Et je vais faire ce que j'avais dis que je ferai la dernière fois : ne plus te quoter, ever.  
 
Tchuss

C'est bien d'argumenter dans le vide pour éviter de parler du sujet.
Je t'ai donné mon point de vue sur le film, en analysant pourquoi j'avais trouvé ça médiocre, toi non.

Maintenant tu me dis "j'aime pas ton air, donc salut !" ; un peu facile, nan ?  

Gainsbourg est une statue de pierre dans ce film, quiconque viendra me dire le contraire sera un clown.
Las Von Trier a voulu mettre sur pellicule une idée forte mais n'a pas réussi. Par exemple, j'aurais trouvé ça bien plus intelligent de sa part de ne jamais montrer la planète qui percute la Terre ; tout dans le "sous-entendu". Pour en revenir à The Tree of Life, Malick a justement l'intelligence de ne pas matérialiser l'entité vers laquelle parle la mère de famille (à part par une flamme floue).

Bref, c'est une histoire de goût hein.... Mais au vu des critiques dithyrambiques sur Melancholia du côté de la presse et médiocres sur The Tree of Life, j'en viens à me poser des questions...

 
Pas au 34ème degré et demi du tout, non. C'est une parabole assez claire à mon sens.
 

 
Charlotte Gainsbourg n'est pas une statue de pierre.
 

c'est un film sur la tyrannie, dans la lignée de 1984, et la réponse à la tyrannie

 
 
Le contraire.
 

+1, je ne vois pas trop où est la complication, là.

Et après tu dis que tu veux débattre...
 
 
En même temps, dans TTOL, comme tu sembles vouloir y faire absolument référence, l'entité, c'est Dieu. C'est sûr que c'est quand même vachement plus délicat à matérialiser qu'une planète qui vient en percuter une autre. Donc ce n'est pas comparable.
 
Et en quoi ça aurait été "intelligent" de ne pas montrer la planète qui percute la Terre ?
 
 
Critiques médiocres de TTOL... On ne doit pas vivre sur la même planète, décidément.

Critiques partagées, je dirais.

 
Je veux bien débattre, mais depuis deux jours je dis que Gainsbourg a un charisme d'huitre et personne ne vient me contredire.
 
Parce que de mon propre avis, sous-entendre des faits (comme des meurtres) fais marcher l'imagination du spectateur. Il imagine plein de choses, et même au-delà de ce qu'on pourrait montrer à l'écran. Un film qui me prends par la main en me montrant tout je trouve ça ennuyeux.
 
Critiques médiocres :
 
"Quand Malick reste cinéaste, c'est splendide. Quand il se fait métaphysicien, théologien, ça gonfle. "The Tree of Life" est donc un film imparfait. Mais on admire le geste plein de panache d'un des rares cinéastes qui va jusqu'au bout de son délire, explosant toutes les règles en vigueur et bravant courageusement le prêt-à-filmer et le prêt-à-consommer. "
 
""The Tree of Life" est un miracle de mise en scène qui, sans la minutie accordée à son montage et à son mixage, aurait facilement pu sombrer dans le ridicule. Un numéro d'équilibriste sur le fil entre le grand oeuvre et le grand n'importe quoi."
 
"Terrence Malick fidèle à lui-même, livre un film-monument qui s'égare dans un symbolisme fumeux."
 
"Le film de Terrence Malick est beau. Puissant. Mais également surréaliste, alambiqué, affreusement long et beaucoup trop complexe pour réellement convaincre."
 
Les critiques de Melancholia c'est plutôt du genre "Chef d’œuvre absolu   ".
 
 

 
Youhou, la Lune, ici la Terre.
 
Sinon y'a des critiques médiocres pour Tree of Life, ouais, ok, et alors ? Quel est le putain de rapport avec Melancholia (sur lequel je parie que je te trouve aussi des critiques négatives, comme pour sans doute 100% des films) ?  
 
Tu vas nous revenir de ta petite crise mystico chiante, là, ou c'est définitivement foutu ?

 
Pour le coup je suis assez d'accord avec l'Express :
 
"Malgré l'extraordinaire beauté formelle des premiers plans, "Melancholia" est un film qui se cherche et qui a du mal à se trouver. Un film qui montre du bout des doigts pour ne pas évoquer grand-chose, assénant un cafard poisseux qu'il ne faut pas confondre avec une émotion artistique. Depuis "Le Direktor", le cinéaste nage dans un fatras socio-métaphysique peu convaincant."

En même temps, Melancholia et Tree Of Life n'ont rien en commun si ce n'est de se passer sur terre et d'avoir des plans vu de l'espace.

C'st pas comparable. Les thèmes sont différents, l'approche est différente, le timing est différent, la photographie est différente, la façon de filmer est différente, le découpage est différent, la place de la musique est différente, TOUT est différent, ils n'ont rien en commun.

Je vois même pas pourquoi on parle des deux en même temps.
Melancholia est un film qui est également splendide (certainement pas autant que TToL, mais on peut difficilement critiquer la qualité artistique à ce niveau la : Melancholia est gorgeous), qui (manifestement pas pour toi) à une seconde partie qui est particulièrement éprouvante psychologiquement, avec une sensation d'oppression et de désespoir qui augmente drastiquement tandis que l'inéluctable destruction de la planète approche.

Ils n'ont RIEN à voir, ces deux films. Peut être que Melancholia ne t'a pas touché, que tu n'apprécies pas Charlotte Gainsbourg, mais je considère qu'il est idiot d'utiliser TToL comme point de comparaison.

Merci.

J'aime.

Melancholia et Tree of life ont beaucoup en commun.

Déjà, visuellement, c'est la même chose. De belles images travaillées qui font jouir la rétine selon les normes actuelles. Des images de synthèse façon Avatar/Twilight./Dauphin-sur-fond-de-ciel-rose à la limite du kitch. Des trucs qui coulent, qui éructent, etc.

Les deux réalisateurs s'approprient la technologie d'aujourd'hui pour exprimer leur vision du cosmos.

Ensuite, il parle de la cellule familiale. Oh oui, la famille; encore elle, toujours elle. Celle à l'origine de tout nos maux. Notre putain de famille. Celle qui nous construit et nous détruit l'esprit. Celle qu'on exècre, celle qu'on chérit.

Enfin il parle de la vie, Tree of life parle de la vie heureuse et malheureuse pour nous amener à la résurrection. Melancholia parle de la vie angoissante pour nous amener à la mort biologique. L'un est spirituel, l'autre est nihiliste. C'est bien la seule différence.

Le visionnage de l'un renforce le propos de l'autre et réciproquement.

Personnellement, je trouve qu'ils sont indissociables. Il parle de la même chose mais avec une humeur différente. Cannes aurait du être cohérent et remettre une Palme d'Or à égalité pour ces deux métrages !

J'ai arrêté ici tant tu dis n'imp.

allonge-toi    

Vu les deux premiers épisodes de Luther, ce soir. C'est excellent  

Ma 6-T va cracker : même si je ne suis pas d'accord avec le message du film (en gros les jeunes de téci sont victimes de préjugés qui les empêchent d'avancer et sont condamnées à échouer par la société), je me dois de reconnaître que le film est vraiment bien et qu'on s'attache à ses personnages. A voir

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bon, histoire d'en finir une bonne fois pour toutes avec Melancholia : ce n'est pas un film sur la fin du monde, c'est un film sur la dépression et sur la ... mélancolie.
La première partie permet de dépeindre la dépression de Justine (une femme introvertie et hypersensible), la seconde la façon dont elle se prépare à affronter cette planète qui lui donnera la mort et qui d'une certaine manière la "libèrera" de sa maladie. Elle parait sereine parce qu'elle est préparée à la mort, on peut même imaginer que c'est elle-même qui, au fond d'elle (tous ces rêves prémonitoires), a désiré que cette planète vienne percuter la tête. Au contraire, Claire, femme froide et rationnelle, ne peut se résoudre à la mort et plus généralement à ce que quelque chose qu'elle n'avait pas prévu ni maîtrisé vienne ternir sa petite vie de château bien contrôlée (son côté control freak est surtout évident dans la première partie, la seconde partie dévoile les limites de ce trait de personnalité).
Il y a beaucoup d'autres choses à dire sur le film, mais rien de ce que dit Sophiste.

Sinon, j'ai vu hier deux films.

L'apollonide, de Bertrand Bonello
Film sublime qui heureusement échappe à l'aspect branchouille, publicitaire et purement formaliste que je redoutais. Je n'avais pas aimé "De la guerre", que j'avais trouvé froid, vide et désincarné, et Bonello offre tout le contraire ici. Passé les 10 premières minutes assez difficiles (dur de rentrer dedans), on s'attache vite à ces portraits de putes qui, ô miracle, prennent toutes les temps d'exister. Ce n'est pas un film choral à proprement parler, mais c'est un film qui met en valeur tous ses personnages. En plus d'enchaîner les cadres et mouvement de caméras splendides, Bonello parsème son film de visions saisissantes qui rendent le film tour à tour le film violent, surréaliste, bouleversant et parfois naturaliste (à la Renoir, pas à la néo-post-nouvelle vague).
Le film vieillit très bien, j'ai déjà envie de le revoir. Un des meilleurs films d'une année pourtant exceptionnelle.

Restless, de Gus Van Sant
Film plus curieux qu'il en a l'air, c'est bien évidemment moins fou que "Elephant" ou "Gerry" mais on n'est pas du tout face à un film indé comme il en sort 20 par ans. C'est beaucoup plus habité et moins superficiel, l'originalité et la marginalité des deux personnages n'est ici pas un prétexte cool et branché mais plutôt une source de malaise. On a vraiment affaire à deux jeunes beaux et intelligents mais aussi complètement freaks et malades (au propre comme au figuré). Le film se fait même parfois franchement morbide.
Pas de grandes envolées au niveau de la forme, mais on sent toujours un cinéaste vraiment confirmé derrière. La mise en scène et surtout le montage sont très maîtrisés, le film passe tout seul avec une grâce rarement vue cette année. Pas forcément renversant donc mais assez surprenant, il serait dommage de le rater sous prétexte que c'est un "Gus Van Sant mineur".

Tu as vu les films ? Tu sais écrire ?  
 
Ces deux films utilisent des CGI que certains considéreront  a la limite du kitch (l intro de Melancholia, les scènes cosmiques de Tree of Life par exemple). C est marrant que ces deux réalisateurs utilisent ces procédés pour exprimer leur ressenti. Tel des peintres. Le jeu des acteurs ne suffit pas. Le corps humain est un obstacle a l expression de leur mal être/bien être.
 
Ensuite, oui, la famille a une place énorme dans ces deux films puisque c est elle qui est a l origine des maux rencontrés par les personnages. Le cycle de la vie ou la fin du monde sont juste des prétextes pour traiter de la cellule familiale.
 
 

So what ? Le cinéma, ce sont des CGI ?
Tous les grands films, ou presque, sont travaillés formellement, ça n'a aucun sens ce que tu dis là.

Et sinon, non, la famille n'a absolument rien à voir dans ce que vivent Justine puis Claire. Lars von Trier fait exprès d'avancer plein de raisons pour expliquer la dépression de Justine mais aucune n'est valable. Ce ne sont que des prétextes.

@ mini-mousaille : qu'est ce tu veux répondre et discuter avec un mec qui ne te lit pas ?

En même temps mini-mousaille compare deux dossiers de presse au lieu de comparer deux films.

Les procès d'intention ça va bien 2 min hein

 
"Déjà, visuellement, c'est la même chose. De belles images travaillées qui font jouir la rétine selon les normes actuelles. Des images de synthèse façon Avatar/Twilight./Dauphin-sur-fond-de-ciel-rose à la limite du kitch. Des trucs qui coulent, qui éructent, etc."
 
C'est n'importe quoi, ça, et c'est complètement faux. Les deux films n'ont rien à voir formellement. Leur seul point commun, c'est leur beauté formelle.  
Ou sinon on dit que "2001" et "Alien" c'est la même chose alors ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Que tu ne sois pas d'accord c'est une chose, l'accuser de comparer 2 dossiers de presse en est une autre. 'fin bref, n'ayant pas vu ToL je rentrerai pas plus en avant dans le débat. Mais j'ai pas trouvé l'imagerie de Mélancholia kitch, au contraire ca reste sobre.

 
Rappel, V pour Vendetta est issue du Comic du même nom.
Et pour ma part, je le trouve très bien adapté.

 
Hmm, tu me réintéresses, du coup. Le sujet et ce que j'en avais vu ne me disaient rien, pourtant j'aime bien Van Sant. Faut que je le voie

La BA ne me tentait pas non plus, je me suis forcé pour GVS

Machine Gun Preacher
 
http://www.youtube.com/watch?v=eddnloOFjwY
 
C'est du second degré, hein ?  

d'apres allocine, c'est meme tiré d'une historie vraie