Reprise du message précédent :
Ce soir, Piège en haute mer sur Nrj12, et puis c'est tout  

 
Je l'ai vu ce WE, ben franchement, même en ayant jusque là évité soigneusement tout ce qui est spoiler, j'avais compris qu'il etait pas très apprécié..
et ben j'adhère pas... sucker punch    
 
et ceci étant dit, j'ai lu une analyse pas dégueu sur un blog, qui se rapproche un peu de ce que j'en avait tiré mais probablement mieux formulé
http://aspexplorer.livejournal.com/494870.html

Suivi du formidable Arachnid.  

vous connaissez sans doute archive.org qui propose des films libres de droit, hier au Masque et la Plume ils parlaient de la réédition (ou projection, me rappelle plus) de Kansas City Confidential, un film noir des années 50 qui visiblement a inspiré entre autres Reservoir Dogs, eh bien il est dispo sur archive.org :
http://www.archive.org/details/kansascityconfidencial

 
C'est quoi le critère pour qu'un film soit mis là-dessus ? (genre un délai depuis sa sortie)

délai ou bien erreur dans le copyright (par exemple Night Of The Living Dead de Romero est libre de droit à cause d'une absence de copyright au générique, aussi absurde cela soit-il)

ici une liste de 40 films libres de droit faite par un blogueur : http://tech.blorge.com/Structure:% [...] right-now/

Aux USA, une film sorti avant 1922 est libre. De plus, il y a les histoires d'erreurs, comme le précise moonboots (d'où le fait que la nuit des morts vivants soit libre aux USA).
 
En France, on est pas aussi permissif, mais comme on télécharge depuis les USA sur un serveur qui est légal aux USA, je ne pense pas qu'on puisse avoir des problèmes réels.

il doit y avoir également des droits qui se prolongent 70 ans après la mort de l'auteur, à vérifier

Pour les œuvres collectives (donc les films) c'est X années après la première diffusion. Les 70 ans après la mort de l'auteur c'est pour les bouquins, les partitions etc (quand la liste des auteurs est très limitée)...
 
Parce que sinon, dans chaque film, on ferait intervenir un bébé d'un an pour avoir des droits d'auteur sur 150 ans.  

Parce qu'un bébé ne peut pas écrire de livre ? §§§§§

X étant combien d'années ?

Disons qu'un livre a généralement une liste très limitée d'auteurs, donc si tu co-signe avec un bébé, ça sera louche (quoi que, c'est une idée à essayer).
 
Alors qu'un film, il y a tellement de monde dessus que c'est impossible de savoir même le destin de tous les participants. Je ne connais pas la définition exacte d'œuvre collective, mais un film en est clairement une, contrairement à un livre.

Il y a eu l'amendement Mickey aussi..sinon il passait dans le domaine public...

Maintenant c'est 95 ans. Mais c'est suite à une loi de 1998. Donc les œuvres de 1923 (qui ont été libérées à temps) restent libres mais celles de 1924 ne le seront pas avant 2019.
 

Voilà, Mickey datant de 1928, il est tranquille jusqu'un 2023 (alors qu'il serait libre sans la dernière extension).

oui, voilà ce que j'ai trouvé :

http://www.droit-technologie.org/a [...] -oeuv.html

et les détails ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Copyr [...] ension_Act

J'aime bien les défenseurs de la longue durée des droits d'auteurs, qui font toujours comme si c'était un acquis immémorial et fondamental.

 
En fait, au rythme où ça va, certaines œuvres ne seront peut-être jamais libre.

On est loin de l'esprit des Lumières qui prônait la libre circulation de la culture  

 
la circulation est libre, comme sur une autoroute privée quoi  

Et puis un studio ne financerait jamais un film s'il ne savait pas qu'il avait un siècle pour le rentabiliser, n'est-ce pas ? Bref, la culture disparaitrait si on pouvait voir les films de 1924 dès maintenant.

 
Encore faut-il que le studio vive 100 ans

5 nouvelles images fraichement parues de Green Lantern :
 

 
 
Date de sortie : 03 Aout

la carrière US de Michel Blanc démarre bien avec ce film

Quand un studio fait faillite, il cède généralement son catalogue à un autre studio lors de la liquidation.
 
Sinon, avec la fin de RKO Pictures, on aurait eut certains des meilleurs films de l'histoire dans le domaine public.

oui les catalogues se revendent, très chers même, c'est la première richesse d'un studio.

Je place certains espoirs en Martin Campbell. Après tout, il a bien réussi à faire GoldenEye et Casino Royale, donc à relancer deux fois une licence bien malade.

je connais mal green lantern, je suis curieux de savoir ce que ça va donner, mais l'acteur qui le joue, je suis pas fan, je trouve qu'il a un visage trop "poupon".

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/DJ_Green_Lantern
 
 

 
me semble avoir vu un trailler de ce truc là

Bonjour
 
Une idée des films en IMAX (3D ?) qui doivent sortir bientôt ?
 
(Parce que je crois que c'est toujours Tron en ce moment.... )

Bon, je viens de voir "Tron le retour".
Mais pourquoi grand dieu ont ils souhaité à ce point éliminer tout ce qui pouvait rappeler que l'on se trouve dans un monde numérique ?
Le film, peu ou prou aurait pu conserver le même scénario, mais en plaçant l'intrigue, non pas dans un ordi, mais dans une autre ville/une autre planète.  
Ils ont rendu tous les "programmes" et leur univers à mon sens beaucoup trop humains.
 
Et puis qu'est-ce qu'ils peuvent nous casser les couilles avec leurs personnages caricaturaux à mort (l'abruti avec sa canne dans la "boîte de nuit" ). C'est vraiment pénible.

 
  J'avais beaucoup aimé l'ambiance de ce film à sa sortie, ton post me donne envie de le revoir.
 
Sinon vu Sucker Punch :

heu, non, c'est babydoll qui délire et sweet pea qu'on vois a la fin

mais non vous avez rien compris c'est pourtant simple
 

En fait non, pas du tout.

 
Pourquoi tu dis "non, pas du tout" alors ? Ce que tu écris colle très bien avec ce que j'ai écris au contraire.

MAIS VOILA c'est pas bien compliqué pourtant  

voilà