Reprise du message précédent :

ya des avis assez négatifs (j'ai l'impression que Eastwood c'est comme Allen, il peut pas s'empêcher de tourner ). EN gros c'est pas terrible mais ya quelques scènes interessantes, mais comme c'est du Eastwood on va dire que c'est pas mal, ça serait un autre réal, le film se ferait défoncer suffit de voir Invictus qui était plus que moyen et qui a été oversurvendu Même grand torino qui était très bien mais très mineur.

Meria tu deviens de plus en plus critique avec l'âge  

meriadeck il va tout voir mais il aime rien

 
   McTiernan + Sean Connery + la musique (c'est Poledouris c'est ça ?)
 
Celui qui n'aime pas est un communiste !

 
 
ce film
 
ptet LE action movie des années 90

 
Avec The Rock , toujours avec Sean Connery

Die Hard 3 ca parle a quelqu'un ici  ?
C'est le film d'action des années 90  

 
Il a aimé Scott Pilgrim .  

Y a que moi pour être dégouté d'aller voir un film rien qu'à voir l'affiche ? Par exemple le dernier Boisdelest

 
Aussi

Nop, c'est Piège de Cristal
 
Et des années 80, c'est Predator.
 
Et non, il n'a pas de discussion possible.

 
 
Piège de Cristal est sorti dans les années 80

Tu me rappelles la date de sortie de Piege de Cristal ?

Edit : salete de Viking !

Mes desoles, en effet
 
Alors je suis d'accord pour Die Hard 3 (et Rock)
 

 
Téléfilm est sans doute exagéré, de là à parler de patte visuelle ou de mise en scène au sens spielbergien (c'est bien l'un des rares trucs qu'on peut pas lui enlever à Steven ).

 
Ah ben c'est clair que la mise en scène n'a rien à voir avec Spielberg, mais ça veut pas dire qu'elle est inexistante. Mise en scène ne rime pas avec grand spectacle.
 
Bergman aussi (dont Allen s'est beaucoup inspiré) était un grand metteur en scène.

 
Ben oui mais je répondais à une comparaison faite avec Spielberg
 

 
Ah oui non mais là rien que Le Silence démonte tous les films d'Allen, Manhattan compris.

Je n'avais pas compris ça comme ça. Quelqu'un cite Spielberg comme exemple de cinéaste qui se renouvelle, au contraire de Allen. Toi tu dis ah oui mais c'est pas comparable, Allen est narratif alors que Spielberg est visuel.
 
Je suis d'accord que Allen n'est pas comparable à Spielberg (moto-proof), mais je suis pas d'accord pour dire que Allen n'est pas visuel (auquel cas ce ne serait même pas un cinéaste; par exemple j'hésite à classer Rohmer dans les cinéastes ). Et il est vrai aussi que Spielberg se renouvelle plus qu'Allen, et qu'on peut comparer les deux sur ce point là, mais c'est pas un gage de qualité, et d'autres se renouvellent beaucoup plus que Spielberg .
 
Bref
 
 

 
Certes

Putain Machete . Ces bombes, cette action, ce film . Encore mieux que Planet Terror

je vous conseil de voir Loup sur canal ce soir pour ceux qui ne l'ont pas vu.
 
c'est un tres beau film, mais faut aimer le genre je préviens ...

C'est dans la même veine que Gran Torino, c'est ultra lent mais le sujet me plait bien et ça passe très bien, je suis aller le voir non pas pour Eastwood mais pour le sujet

Gran Torino quand tu vois le charisme qu'à le vieux de 67 ans, ça mérite le respect.
Et surtout la fin est assez inattendue.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

+1

Pour moi, si    
 
En tout cas, rien que pour le passage du coiffeur quand ils s'insultent, ce film est classique  

Année du lapin    
 
 

 
J'ai trouvé ca plutot nul, une vaine tentative d'imiter le style tarantino, trop mal réalisé pour être drole, trop "gros".

 
Ca reste regardable, c'est même pas mal par moment, mais j'ai pas du tout pris mon pied comme devant certains Tarantino

 
C'est pas Tarantino qu'il essaye d'imiter mais les séries Z des années 70.

 
Tarantino ça reste globalement mieux hein

Pas d'ac. J'ai l'habitude de dire que si Tarantino savait tenir une caméra, il serait Rodriguez.  
 
Vivement que je vois Machete !

http://www.voici.fr/potins-people/ [...] ese-389175

 
D'un point de vue strictement divertissant, je préfère des films comme Pulp Fiction à Planet Terreur
 
Après y a beaucoup de déchet chez Tarantino, y a vraiment que Pulp Fiction qui est au dessus du lot (de ceux que j'ai vu), le reste c'est pas mal mais pas inoubliable.  
 

T'as pas du voir Reservoir Dogs alors

J'admets que Pulp Fiction n'est point le moins bon Tarantino, mais ce n'est pas vraiment l'aspect divertissement que je mettrais en avant. Question divertissement, Rodriguez a quand même fait Desperado et Une nuit en enfer, du très lourd !

 
Par divertissant j'entendais "fun et décalé", mais sinon oui reservoir dogs est bien
j'ai pas vu ces deux films, je matterais à l'occaz

Vu Caché ce soir, d'après vos conseils.
 
Comment vous avez compris la fin ?

Les deux potes ont quand même de sacrés différences même si ils se rejoignent sur leur adoration pour les séries B et Z des vieilles années. Rodriguez est sacrément plus bourrin et "vulgaire" alors que Tarantino rien qu'au niveau de l'écriture du script, de l'humour  et du travail sur la bonne zik' est un très net niveau au dessus. Sans compter ses personnages bien plus consistants.
Putain Jackie Brown quoi. Sa plus grande réussite.

Bah justement, question vulgarité, je trouve que Tarantino se pose un peu là. Sa parodie de vieux sage chinois dans Kill Bill, c'était lamentable je trouve, c'est de l'humour à la Mickaël Youn. Et puis qu'est-ce que ses films sont bavards ! Sur la musique, oui, mais justement, il aurait dû faire producteur de compils plutôt que réalisateur  

Kill Bill est mineur.
Et ça c'est l'humour Tarantino
http://www.youtube.com/watch?v=Zco [...] re=related ( + envolée  sur le parking pour les connaisseurs    )
 
Ces personnages sont des blagues en soi.  
Ca parle certes mais quand c'est bien écrit c'est un sacré plaisir procuré, cf The Social Network (vive Sorkin!), ou justement l'ouverture de Inglorious Basterds (après ça pue le gachis mais bon). Du blablatage délectable, au point d'en devenir culte parfois.