Reprise du message précédent :

c'est un film carrément lourd oui, comme une grosse pâtisserie qui pèse sur l'estomac, dans le genre film à twists il y a largement mieux

ils sont souvent largués et tentent de se raccrocher à ce qu'ils sentent comme vaguement hype, mais en fait ils se plantent une fois de plus
 
 

 
Sex Crimes par ex. ?  

C'est comme Kaboom. Unanimement reconnu par la critique comme un quasi chef d'œuvre. T'as pas une seule mauvaise critique envers le film.
Quand je l'ai vu, j'ai cru me tirer une balle

je ne pensais pas à celui-là mais pourquoi pas, au moins ça ne se prend pas au sérieux    

 
 
 
Bill murray.

 
D'ailleurs ayant vu le film il y a très longtemps, je crois que la fin

 
Ouais tous les journalistes sont tous des cons et le grand public a systématiquement bon goût c'est bien connu.

A mon avis, les critiques voient beaucoup plus de films qu'un gars lambda, ce qui peut changer le point de vue sur un film.

 
Ça vient surement du milieu social des critiques.  

 
 
 
Nan.

ai-je dit ça ? dans le prolongement du post je parlais de ceux qui étaient cons, donc forcément les journalistes cons sont cons

Nan mais c'est le discours populo classique qu'on se tape depuis des lustres, les critiques sont des méchants élitistes bla bla bla et le grand public est le gentil de l'affaire dont les goûts sont toujours mal compris.
 
Y'a aussi d'excellents critiques (y compris ceux qui donnent un avis différent du tiens, une bonne critique n'est pas égale à une critique qui te dit ce que tu veux entendre) et des gens qui ont des goûts de chiotte.

je me fie plus au bouche à oreille pour aller voir un film, plus qu'aux critiques.
Je ne lis jamais les critiques d'un film avant d'aller le voir, mais je les lis beaucoup après.

 
Pareil

bien sûr, je ne faisais pas une généralité, je réagissais au post plus haut, j'essayais d'expliquer l'attitude décrite et que je peux aussi avoir remarquée chez certains critiques, mais ça s'observe aussi dans la musique par exemple

http://www.allocine.fr/film/revued [...] 26123.html
 
Rare de voir une si bonne moyenne.

Pareil.

ça me fait penser à ce dont on parle    

 
Ca dépend, sur les films de genre où tout est relativement codifié comme les films d'horreur, épouvante, les critiques sont assez justes bien souvent.

 
 
 
Je viens de le voir et j'ai adoré.

je ne parle pas de la justesse d'une critique, mais je n'aime pas être influencé, spoilé par une critique, aussi bonne soit-elle.
Par contre j'aime bien après avoir vu un film aller consulter sa fiche (sur IMDB en général), consulter les avis des autres (pas forcément celui des critiques professionnels)

 
Non mais les mecs qui font les critiques ils doivent tout etre choques par la beaute du film, eux qui tapent sur des Macs ne voient pas souvent des choses recentes technologiquement parlant

je veux bien qu'on trouve ça chouette (personnellement j'ai trouvé ça sympa sans plus), m'enfin de là à ce que des critiques professionnels lui attribuent le maximum d'étoiles comme s'il s'agissait d'un chef d'œuvre c'est délirant, enfin bon ce n'est que l'interprétation allocine, je n'ai pas lu de critiques au sujet de ce film

(et Pixar c'est typiquement la compagnie culte, dès qu'elle sort un truc tout le monde s'évanouit et les critiques ne veulent pas louper la hype)

bah c'est un peu comme la palme d'or à Cannes, j'ai plus souvent été déçu qu'enchanté...(je suis pas un super cinéphile non plus, j'susi plutôt "grand public" je dirais, je vois plus une séance de cinéma comme une distraction)
 
Par contre les films oscarisés, en général je suis plutôt d'accord...

 
En quoi c'est délirant s'ils ont vraiment bien aimé ?

 
 
 
Moi aussi(à part le crime contre l'humanité de 99), mais pour moi une nomination ça vaut un oscar, c'est déjà énorme après un choix sur 5 c'est dur.

 
 
 
Perso, à mon humble avis et en toute subjectivité, je lui mets 5 étoiles.

parce qu'ils ne sont pas d'accord avec moi    

Donner l'oscar à Slumdog.
Ce clip ambulant.

En parlant des oscars, quand sont connus les nominés ? Y en aura encore 10 comme l'année derniere ?

Février je crois.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je viens de me refaire le Frankenstein de 1930 ... mouais, Karloff est super mais une fois de plus dans ce genre d'adaptations l'histoire est pas mal trafiquée et simplifiée pour garder que l'apparence ...
 
Américains laissez les livres en paix    
 
me rappelle plus de celui avec De Niro vu il y a très longtemps, il vaut le coup?

Oui, bien sûr. Et aussi des critiques qui ne valent pas grand chose. Faut réussir à les distinguer (en général, à force de les lire, ou en ciblant leur provenance).

Ah ben, j'aimerais bien des exemples de critiques français intéressants. Pas forcément des pros d'ailleurs, et pas les pavés illisibles sur un ton scolaire. Je me contenterai d'une belle plume avec des critiques argumentées et instructives.  
Je feuillette les magazines ciné à l'occasion, mais personne ne m'a passionné jusque là.

Je trouve celles de Closer très concises et justes.    
 
Quand je vois les critiques en format ticket de metro qu'il y a dans les magazines féminins, et qu'Allociné ose les recenser, je crisse des dents.
 
D'ailleurs leur système d'étoiles (sur Allociné et un paquet d'autres sites) est très mal foutu étant donné que dans certains journaux plus que convenable, Le Monde notamment, il n'y aucune représentation de notation en remplissant des petites cases ou des petites jauges de qualités remplies. Ce n'est que du texte et du ressentis.
Mais il est certain que ce type de "moyenne" est une vrai idée tendant vers l'objectivité pour les films "facile d'accés".
 
Les critiques ça permet principalement d'économiser du flouze ou au contraire d'en dépenser parce que même si il y a des étrons intersidéraux qu'on peut voir venir à des années lumières, souvent des films auraient pu paraitre réussis à première vue alors que finalement ça n'était que de la poudre aux yeux, ou vice versa.
 
Bon après quand on voit des réussites commerciales comme Camping ou Coco on se dit que peu de français lisent les critiques, ou pas les bonnes. Ou tout simplement il y a quand même un paquet d'abrutis mais ça c'est pas nouveau.
 
Pour les interessés, le Festival Télérama commence bientôt, séance de rattrapage des grands films de 2010.
 

Mauvais exemple, puisque Le Monde donne désormais une forme de notation (dans le journal papier, avec un maximum de trois carrés; dans la version en ligne avec une appréciation catégorisée).
 
Par contre, j'avais parfois noté que l'extrait mis sur Allociné pouvait n'être que très partiel... et parfois partial. Ca peut édulcorer en partie une critique assassine. Ca reste certes mieux que les extraits de critiques qu'on plaque avec les affiches promotionnelles d'un film, qui là sont parfois carrément de la mauvaise foi.
 

Pas forcément. D'une part, on ne sera pas forcément d'accord avec les critiques (y compris en les prenant sous un angle statistique; y compris en prenant ceux avec lesquels on est "souvent" en accord). D'autre part, le critique n'a pas pour vocation unique de jouer un rôle de prescripteur (même si c'est souvent à ça qu'on le réduit): comme dit plus haut, les critiques les plus intéressantes sont souvent à lire de préférence après avoir vu le film, qu'auparavant.

Ca restera forcément très personnel et subjectif.
 
Parmi les magazines ciné, j'avais trouvé Positif généralement bien écrit et argumenté, leurs choix m'avaient paru plutôt ouverts (i.e. ils ne détruiront pas systématiquement un film "grand public" ), leur dossier mensuel est bien documenté, et il me semble assez difficile de les soupçonner de grosse collusion commerciale (mais ça reste relatif). Sans pour autant que je sois forcément d'accord avec eux, hein. Bon, fudrait peut-être que je me remette à les acheter et à les lire.

Voir de temps en temps des mauvais films n'est pas forcément mauvais, ça empêche d'être blasé et permet de mieux apprécier les bons films.

Ca vaut quoi Frelon, et no country for old men?