Reprise du message précédent :
 
 
Je retiens surtout la soirée au bar quand il annonce son pacte à ses potes  

 
+1 pour vin diesel...  
 
Fin surtout qu'il à pas fait grand chose postriddick

Vu Dog Pound, grosse qualité . Le mec qui joue Blutch, ce rageux

Je reviens de La Princesse de Montpensier et je suis enthousiasmé. Je m attendais à un film chiant, sorte de huit clos historique avec bcp de blabla et de coucheries... Et bien pas du tout, ya du blabla mais d époque, les dialogues sont un pur délice pour les oreilles. Je ne sais pas si c est proche du parlé de l époque mais quel plaisir d entendre ce français là...les décors (naturels) sont de toute beauté, les chevaux n ont jamais été aussi beaux sur grand écran, les costumes sont classieux comme il faut (mention speciale au Duc d Anjou et au personnage interprété par Lambert Wilson) et que dire de la musique de Philippe Sarde, parfaite! Et en plus, les scenes de combat ont de la gueule et n ont rien a envier au dernier Robin Hood...

Mention spéciale concernant la poitrine de Melanie Thierry

Je connaissais de nom bien sur Tavernier mais je n avais jamais vu un de ces films. J ai toujours associé son nom a un cinema chiant et engagé à gauche...

En tout cas, il sait filmer et diriger ses comédiens. Bref, je le conseille!

Edit : l affiche, bien que belle, n aide pas a la promotion du film l enfermant dans un préjugé malheureusement trop répandu pour le cinéma francais : ennuyeux.

Il aurait du faire l ouverture de Cannes hors competition, il aurait mieux marché au box office. La, il se tape une sortie noyée dans la concurrence des autres gros films (Potiche, Les petits mouchoirs, L Homme qui voulait...).

13 millions d euro! Budget serré!  j aurais plutôt dis 20 millions vu le résultat à l'écran.

Scott Pilgrim
 
Une horrible petite chose bourrée de tics vulgaires. Pendant 2 h, on a droit :
- aux délires visuels qui se veulent originaux mais qui sont pompés sur des vieux films (les annotations, déjà vues pour le studio Ikea de Fight Club, la parodie de sitcom, déjà faite dans Tueurs Nés...)
- aux running gags pénibles (les "bip" à la place des "fuck", ouais ça va, on a compris...)
- aux jeux de mots tellement nuls que même le nakata il oserait pas les placer sur HFR (c'est dire)
- à la "musique" pour adolescents attardés qui regrettent de n'avoir pas appris la guitare pour emballer les filles à l'époque où ils avaient encore des cheveux sur la tête
- aux référence geek lourdaudes, qui assureront sans doute au film un statut culte chez les informaticiens de 35 ans
- aux interminables combats de jeux vidéo, qui n'ont strictement aucun intérêt et qui sont d'une laideur à toute épreuve
- à un personnage principal féminin tellement insupportable qu'on n'a qu'une envie, c'est de hurler à Scott de l'envoyer chier et de se taper la petite Chinoise ou la ravissante batteuse rouquine
- aux effets de mise en scène qui se veulent branchés, comme ces transitions "sans transition" qui empêchent de suivre le film tranquillement (le réalisateur devrait faire un stage chez Kechiche, ça le calmerait)
 
L'ensemble ressemble à un long clip, ou pire, à une longue pub : c'est encore plus chic et toc que du Gondry.

Euh, pour la plupart de tes points, c'est normal vu le comic/manga dont il est l'adaptation.

Ah, et, peut-être quelques spoilers. ²

Y'a une parodie de sitcom dans Fight Club ?

Je pense qu'il confond avec Tueurs-nés

Me semblait bien.

C'est corrigé.

Ou Assassin(s)
.....  

Non mais meme dans son guest dans Bones elle etait à l'ouest
(Comme sa soeur dans la série remarque    .... Toute la famille est peut etre à l'ouest )

 
 
tu devrais jeter un coup d'oeil sur les BD Scott Pilgrim, ça éviterait ce genre de critique à côté de la plaque.

Amendement Watchmen : je me fous des BD Scott Pilgrim. Une bonne adaptation est une adaptation qui se suffit à elle-même.

 
C'est marrant, je suis d'accord avec la plupart de tes idées (sauf pour Ramona   ) mais ca ne m'a pas empêché de bien me marrer devant le film que j'ai trouvé très rafraichissant à défaut d'être reposant...pourtant je n'ai pas 35 ans et je déteste les pubs! Je le vois plutôt comme un condensé de pop culture, la musique est notamment très sympa et n'est pas sans rappeler la scène "indé" canadienne.
 
Je le met dans la continuité de Kick Ass, qui m'avait bien plu aussi. Par contre Watchmen  

Ah, j'ai largement préféré Kick Ass, même si je ne suis pas aussi enthousiaste que beaucoup. Et pour parler du réalisateur de Scott Pilgrim, j'ai adoré Shaun of the dead. Une fantaisie moins tape à l'œil, mais plus drôle.

 
Tu reproches au film de reprendre l'unviers graphique... de la BD.  
 
Putain, mais ces critiques de films.

 
J'avais trouvé ça moyen ; sympa, mais pas "drôle". Une comédie à l'anglaise qui se laisse regarder, mais qui ne présente rien de nouveau. Fade.

Bah si le matériau de base est pourri, une adaptation cinématographique fidèle sera pourrie aussi, ça n'est pas illogique (cf les adaptations des bouses de Marc Lévy, par ex). En revanche il est bizarre d'aller voir l'adaptation d'un truc que l'on trouve pourri, il est vrai.

C'est moins automatique que ça : un réalisateur qui a de la personnalité va pouvoir réussir l'adaptation d'un livre nul s'il le détourne pour le faire coller à son propre univers.  
 
Les meilleures adaptations sont souvent celles qui trahissent l'œuvre d'origine. La révérence est ravageuse. (Petite exception avec Peter Jackson qui ne s'en est pas trop mal sorti tout en gardant une fidélité à Tolkien.)
 
Faire référence à l'œuvre d'origine, c'est surtout ce que font les fanboys de l'œuvre d'origine. Je peux les comprendre : ça m'est déjà arrivé, et je pense que j'aurai du mal à considérer la future adaptation du Trône de Fer indépendamment du bouquin dont je suis raide dingue. Mais en dehors de ce public assez restreint (comparé à l'audience d'un film grand public), je considère qu'on doit juger un film en se tenant strictement au film lui-même. Si un défaut du film vient de l'œuvre d'origine, tant pis, c'est quand même la faute du réalisateur, puisque celui-ci n'était pas obligé de tout reprendre du livre.

C'est pour ça que j'ai écrit fidèle
 
Sinon Watchmen s'en est très bien tiré aussi, tout comme La guerre des mondes.

J'aime pas du tout Watchmen, que je trouve bourré de kitsch et de mauvais goût (mais il parait que c'est dans le comic   ). Par contre, +1 sur La guerre des mondes.

Watchmen est à peu près aussi chiant que le comic dont il est tiré il est vrai.

Je te trouve très sévère sur le roman graphique. Je trouve pour ma part que c'est une oeuvre très intelligente, et avec des passages superbes sur la conditions humaine. Les chapitres consacrés au Dr Manhattan sont savoureux.

 

 
Et alors ? Si ça fonctionne pas à l'écran ça fonctionne pas. C'est pas parce que c'est dans la BD que ça en devient génial dans un film.

 
Je le répète, c'est l'univers graphique de la BD.
 
C'est comme reprocher à la (quasi)-monochromie de Sin City,
c'est comme trouver chiant que la plupart des actions des Batman se passent la nuit.
 
Ou fraudait m"expliquer, vous allez souvent dans des séances-surprises?
Vous regardez jamais de bandes d'annonce?
 
Bref, c'est de la non-critique, votre truc, c'est aussi débile que de reprocher qu'il y ait de la magie dans Harry Potter.

 

Je suis désolé mais tu dis de la belle merde.

Il ne dit pas ça.
Il dit que si c'est l'univers de la BD, à l'adaptation, c'est normal que tu retrouves un essai de transposition de cet univers.
Après, que nakata n'accroche pas, que lui ait accroché, etc, ce sont les goûts de chacun.
 
Mais adapter un film d'une BD en essayant de reprendre son univers, je vois pas ce qu'on peux reprocher sur ce point.

 
c'est quoi le but d'une adaptation, si tu enlèves les caractériistiques principales de l'oeuvre originale?
Autant ne pas payer les droits d'auteur dans ce cas.
 
Le film s'appelle SCvTW,
 il reprend les premières BD de SP,
 il reprend l'univers graphique.
Et à part en ayant manqué toutes les bandes d'annonce,
tous les extraits et la BD, tu ne peux pas ne pas savoir à quoi il fallait s'attendre.
 

Je n'ai vu ni la BD, ni les bandes-annonces, ni les extraits.    
 
Je vais plutôt voir un film sur le bouche à oreille, ou sur le nom du réalisateur en général.

pour moi. Le dimanche c'est parfois difficile.    
Pas de problème alors.  

 
Et tu vas voir un film en avant-première comme ça?
Allons, allons.
 

TF1 ou France2 ce soir ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est plus que dans le comics : c'est dans la logique de l'histoire, qui se passe dans les 80's, je rappelle. Ca aurait même dû être encore plus kitsch, à la limite, pour vraiment coller à la réalité
 
Sinon c'est un peu le seul film de sh présentant qques persos à la fois charismatiques et très approfondis, ainsi qu'une histoire travaillée, et dénuée de manichéisme.

Je n'ai pas lu le comics (juste vaguement vu 2-3 pages) ni vu le film : était-ce déjà kitsch quand le bouquin est sorti à l'époque ?

C'est quoi votre définition de kitsch, au juste ?

Les mecs avec un slip par dessus le pantalon

Bah c'est sorti dans les 80's, donc non, je dirais