Reprise du message précédent :
Les glacons et 600kg d'or;
quelqu'un est allé voir?

Pour Watchmen, je sais pas.
Pour la Guerre des mondes, je trouve la version de Spielberg très réussie. Il modernise tout en gardant son style et l'essentiel du bouquin. C'est une très bonne adaptation.

De toute façon, quand c'est Spielberg c'est presque toujours excellent.

La guerre des mondes, c'est énorme, bourré de scène magistrales : la cave avec Tim Robbins, le train en feu traversant la nuit, l'orage au début...
 
Watchmen, j'ai trouvé ça horriblement kitsch : la scène de cul avec ralenti sur la botte en cuir, l'espèce de petite hyène fluo qui accompagne le méchant et qui n'apporte rien... Quant au fond, j'ai surtout trouvé ridicules les réflexions de pseudo-philosophie new age de bazar par le bonhomme bleu à zigounette pendouillante.

Accessoirement, je suis le seul à penser qu'Angelina Jolie est une mauvaise actrice ?  

Ou alors le seul à encore aller voir les films d'Angelina Jolie.    
 
Personnellement, j'en suis resté à 300.

C'est con, elle joue pas dedans.

Ah nan pardon, elle est pas la mère de Leonidas, mais d'Alexandre.  
 
Ce qui fait encore plus vieux d'ailleurs (le film, pas les personnages ).

J'ai lu Watchmen pendant mes vacances et je trouve pas que le film soit une adaptation raté.
 

Je sais même pas si on peut dire qu'il y a une différence entre la BD et le film

Boobs...
Puis elle est trés bien dans Hackers.

Exact, c'est aussi un point que je préfère dans le film.

 
je ne l'aime pas mais l'échange m'a réconcilié avec elle.
 
je pouvais pas la blairer avant de voir ce film.
 

 
mouais, si ça fait une bonne actrice selon toi

Salut
 
Vous connaissez le nom du film sponsorisé par le gouvernement d'un pays de l'est ? Y avait une bande annonce qui est sortie, c'était un film glauque/gore/horreur qui se passe dans une maison en campagne, j'aimerais bien le retrouver, donc si qqn a le nom

A Serbian Film ?

Je ne vois pas d'autre critère.  

 
Oui, et je ne releverai pas le fail, merci

Il me tente bien celui. J'aimerai bien en avoir des échos tiens

 
je l'ai beaucoup aimé dans "un coeur invaincu"

Vu The Box.
Une remarquable bouse prétentieuse et ridicule.
Kelly commence à être un expert en la matière.

 
Non.

Des bouses comme ça, j'aimerais en voir plus souvent.

 
Non mais on dirait un vieux DePalma, quoi, vlà le nanar.

Salt se voudrait être un grand film d'espionnage. Et il repose sur les épaules d'Angelina qui a féminisé un rôle prévu pour Tom Cruise. Sauf que le script est à peine digne d'un nanar, que les scènes d'action sont moyennes, les twists prévisibles, et qu'on a du mal à trouver crédible une anorexique sensée être une super agente trop forte. Salt est raté, incohérent, ridicule et se prend vraiment trop au sérieux...
Ma critique de Salt : http://lordoftraffic.com/blog/?tit [...] &tb=1&pb=1

+1

http://www.ecranlarge.com/article-details-17100.php
 
do want !

 
The Box = De Palma ?!  

 
Personnellement, ça va vite me gonfler. Ils vont avoir l'impression de faire des bons films parce que à la fin ça se finit mal.    
De plus, merci les années 70 et non The Dark Knight qui s'en est bien inspiré.  

 
Jusqu'au physique de Cameron Diaz.

 
Ça n'a rien à voir, dans les années 70 les blockbusters n'existaient pas.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Blockbuster

salut
 
dites pour Avatar special editions , on va devoir re payer plein pot pour 8mn de film en plus ?  
 
 

La date officielle est celle du film de Spielberg. 1975 donc.

Je parlais des films policier/thriller noir mais je viens de vérifier. Ce serait plutôt fin 60/début 70.

 
Ouais mais ça reste dans le registre du film de genre, à mon sens, de la série B à gros budget. Pour moi le premier blockbuster à proprement parler c'est star wars (bon ok 1979), autant dans la prétention que dans l'ampleur marketing.

 
9+7 + 1 heure de scènes coupées en bonus non finalisées (certainement des story boards, des CGI sans textures ou des images du tournage), mais oui, faut repasser à la caisse

1977