Reprise du message précédent :

Ca tombe bien, il est sur ma liste des films " à ne jamais voir "

Ghost Rider, ou Canal? Le fait de regarder le premier sur le deuxième? J'aurai personnelement utilisé le pluriel, dans cette phrase.

je viens de tomber dessus en zappant, mais qu'est-ce qui cloche chez Nicolas Cage ? Comment tu peux accepter de porter une perruque pareille   ?
Remarque il s'est peut-être dit que personne le reconnaitrait dans cette bouse infame

C'est pas une perruque.

C'est juste les 2 litres de botox injectés qui se sont propagés jusqu'aux cheveux

Je viens de recevoir un spam intitulé "Wear what Nicolas Cage has" et j'ai tout de suite répondu dans ma tête : "une perruque"?

c'est encore mieux dans le prochain film dont la bande annonce est passé y a quelques pages

Vu La Zona, propriété privée, premier long métrage du mexicain Rodrigo Pla.
Ce film expose de manière quelque peu violente, et sans pincettes s'il-vous-plaît, les problèmes que rencontre la société latino-américaine, avec son lot de paranoïa, de corruption, de vengeance et d'intolérance. Et puis quitte à se montrer pessimiste jusqu'au bout, on peut très bien transposer ces interrogations à l'ensemble de la société, toute nationalité confondue.  
 
Etant donné qu'il s'agit d'une fiction (et encore...) qui, bien que déprimante, n'en demeure pas moins excellente, je ne saurais que trop la conseiller.  

Vu Bienvenue chez les Ch'tis, c'est bien rien à dire, succès mérité, kad me parait pas génial contrairement aux commentaires, mais enfin bien dans le rôle, tous les nordistes sont impeccables (Boon excellent contrairement aux commentaires, la fille très bien je sais pas où Boon l'a dégottée, le nordiste aux yeux bleux est hallucinant, même Line Renaud est bien). On ne se fait pas chier une seconde, c'est quand même assez rare au cinéma par les temps qui courrent. La mise en scène avec la fausse rue du Nord quart monde est une sorte de coup de génie et parfaitement réalisé (j'ai commencé à capter seulement quand une vieille déverse une tonne de coquilles de moules sur le trottoir), et dans la suite c'est fou rire.  
 
Autre truc très bien, quand kad annone trois notes sur le carillon au début : les plans dans la rue sur des gens qui lèvent la tête sont parfaitement amenés, sans appuyer, juste comme il faut.
Le seul truc qui m'a gêné, à part la femme de Kad (pas du tout crédible en épouse de ce vieux et moche, son seul atout est d'être "connu à la télé" ), c'est le générique qui recycle des prises foirées : là on a l'impression de se retrouver sur un plateau télé, or le film vaut mieux que ça.  
 
Faut pas faire la fine bouche sur ce film, faut pas être (connement) snob (c'est les mêmes après qui vont dire "ouais Ozu c'est chiant" ), c'est pas un "petit film", c'est un bon film, mais modeste (et loin d'être parfait dans tels ou tels détails). Mais par exemple je trouve ça mieux finalement que There will be blood (film brillant, Day-Lewis génial - comme d'hab - mais trop loin de son être profond, personnage trop "fabriqué" ; film trop "fabriqué" ). Sans parler du film roumain qui se passe dans une chambre avec avortement à la clé (gros plan sur le foetus dans la SDB), palme d'or à Cannes.  
 
 
Sinon, revu pour la Nème fois Les 3 jours du Condor de Pollack (1975) : ce film tient étonnamment la route, casting parfait, il y a une scène étonnante à la fin : quand Redford demande au gars en lui mettant un flingue sur la tempe, sur quoi portaient ses investigations : le gars ne dit rien mais flippe, et Redford d'un coup trouve tout seul la réponse, comme par illumination : en fait la réponse lui est transmise par transmission de pensée. Ceci n'est évidemment pas dit dans le film, mais il est évident que Pollack a filmé cette séquence avec cette idée directrice en tête. C'est ce qu'on appelle avoir du fond, pour un film.
 
Revu aussi La poursuite impitoyable de Arthur Penn (1966) : Brando gigantesque. Et Angie Dickinson (qui tenait en respect John Wayne dans Rio Bravo 7 ans plus tôt), parfaite.

28 weeks later est mieux que je ne l'avais imaginé, assez fidèle au premier mais sans arriver à son niveau.

 
 
Ha ouais quand meme

Erm... Des ch'tis (des vrais ou des faux) sur la défensive ici-même, film vu par 17M de spectateurs, et c'est la seule critique élaborée qu'on ai eût jusqu'à présent. Fallait bien Rogr pour ça, d'ailleurs.

bin quand meme comparer les chtis a twbb fallait oser

juste une impression comparée et surtout ce qu'il en reste à distance ou plutôt qq temps après : pour TWBB il faut bien dire que c'est pas grand chose mis à part Day-Lewis lui-même (mais une sorte de day-Lewis "abstrait", comme désincarné, contrairement à ses autres films - et ça c'est la faute du film, trop "fabriqué" comme je disais)

(et je compare avec ce que j'ai sous la main j'ai quasiment pas vu de films ces derniers temps)

 
Tu compares un projet de cinéma purement sensoriel & visuel et un projet de cinéma de comédie divertissante basée sur les gags et les mots, c'est bizarre quand même. Compare à une autre comédie ou à des films plus "littéraires"... M'enfin effectivement ça doit être la première critique argumentée des Chtis qu'on ait eu sur le topic    

Les chtis avec DD Lewis à la place de Kad, ça aurait été un CARTON.

ya une petite difference entre les chtis et there will be blood,  
l'un tu peux le regarder sur un lecteur dvd portable acheter au pas de la case ou à leader price, et l'autre sur un grand écran, dans une salle obscure.
danny boom, il a du se dire , faudrait pour mon prochain spectacle, faire un sketch sur les chtis, puis, pourquoi pas un film, je trouverais bien une dizaine de millions de beaufs en france pour aller le voir ?

 
 
Dersou ohlala.
 
 

 
Comparer les chtis à there will be blood   Quote pour la postérité    
Vendredi ct hier hein  

ah ué cay osé

canal ils font fort ce wk, hier ghost rider et ce soir taxi 4  

 
C'est la thématique du week end.

bien naze d'ailleurs, je sais pas si il est aussi pourri que catwoman mais on frise pas l'oscar en tout cas

 
 
ce qui m'inquiete le plus chez Cage, c'est cette obstination a choisir d'apparaitre dans des films de merde  depuis quelques temps  

Ptête qu'il aime le style

Je viens de voir que blade runner passe a l'utopia (toulouse) en avril. Version 2007

Le genre du film est secondaire, un film transmet quelque chose ou pas (l'émetteur étant l'auteur), et le vecteur le film lui-même : à partir de là je vois pas où est le problème (les classements par étoiles ne se font pas avec différentes colonnes selon les genres).

Bienvenue chez les Ch'tis transmet véritablement qqchose, et c'est la personnalité de l'auteur que l'on sent précisément derrière tout ça : force est de reconnaître que dans There will be blood la "personnalité de l'auteur" est assez calculatrice (mais pas roublarde cependant), l'incarnation du projet pose problème, je trouve que tout le travail de Day-Lewis est massacré, de part sans doute un à priori formel qui ne le laisse jamais exister convenablement. Day-Lewis doit primer en tant qu'acteur génial sur la forme (seul un cinéaste prétentieux comme l'auteur de Magniolia peut ne pas comprendre cela) : or dans TWBB Day-Lewis est enserré, engoncé, dans tout un dispositif qui finalement ne transmet pas grand chose (certes on a déjà vu Day-Lewis inséré dans des dispositifs complexes : Le Temps De L'innocence de Scorcese, ou Chambre avec vue de James Ivory. Mais dans ces films marqués stylistiquement, et de plus d'époque avec tout un attirail de costumes et de décors, le travail, l'incarnation de Day-Lewis, était admirablement transmise. Pas dans TWBB : là Day-Lewis n'est finalement qu'une sorte de pantin dans les mains (et les ciseaux) du réalisateur (jamais Day-Lewis n'arrive à exister véritablement dans un plan (lui Day-Lewis !) - on n'oublie jamais que c'est Day-Lewis qui est en train de faire l'acteur : tout l'attirail formel (y compris scénaristique) du réalisateur prend le dessus)).

A l'inverse dans Bienvenue chez les Ch'tis, l'auteur (qui ne se prend pas pour un génie) arrive à faire passer tout un tas de choses personnelles, et pas simplement par de simples numéros d'acteurs récitant des blagues. Par exemple l'idée du carillonneur est excellente, et surtout parfaitement réalisée dans le film. Quand on voit au début Boon se déchaîner sur son clavier la gueule toute tordue, on est là dans un moment de cinéma authentique et marquant (avec discrète allusion au Quasimodo de Dieterlie (1939) génialement incarné par Charles Laughton) : je ne me rappelle pas d'un moment de cette qualité dans TWBB.

Pour conclure, on peut dire que Bienvenue chez les Ch'tis, en plus d'être un bon film, est un authentique film d'auteur (dans lequel on peut sentir par transmission directe - en tous cas via le film - la personnalité et les sentiments de l'auteur). Tandis que TWBB est un film de "faiseur", brillant certes, mais stérile, et chose plus grave, ayant gâché le travail du génie Day-Lewis. Si Day-Lewis avait été engagé pour incarner un "ch'ti", il est certain que Boon aurait capté et transmis son travail sans faire de chichis.

il fallait une gueule de blaireau je pense pour incarner le directeur d'une petite agence postale

 
Oh punaise
Du grand rogr  

Il devrait postuler pour une place de chroniqueur cinéma au "Masque et la Plume" sur inter. Il ferait un carton.  

magnifique  

Rogr, je t'aime

je ne m'exprime convenablement que par écrit hélas

envoie-moi une video nue alors  
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ou quand rogr découvre le cinéma

+1 100+

 
J'avais bien aimé moi. J'avais passé un très bon moment avec mes potes.