Reprise du message précédent :

Tout de même... George Melies...

 
Je ne te parle même pas de ça : je te parle dans la producation, réalisation, de films ...
La France a toujours été l'un des grands pays du cinéma.
 

 
Ha ouais c'est vrai que les films américains qui cartonnent sont des chefs d'œuvres du 7ème art ...    
 
 
Tous les prétextes sont bons pour certains pour cracher sur tout ce qui vient de France surtout ...  

pour keyser soze, t'as mis le temps

Bon un petit up pour "Ensemble c'est tout" et particulièrement pour Audrey Tautou .
 
Trop mignonne au début du film (avec les cheveux longs) quand elle rencontre Philou (coincé à la porte car plus de mémoire pour le code). D'ailleurs, audrey dit "4719 ou un truc du genre" mais elle tape "#3" . Et la tautou en pull bleu chez des amis de franck  .
 
Puis à la fin trop bien aussi gare de lyon. Ils montrent un plan 4h20 puis la scène suivante il est 3h05  .
 
Bon en tout cas, très bon film. Heureusement que je n'ai pas l'abonnement illimité  .
 
Mais je vais m'acheter le bouquin. 600 pages  .
 
A+

heureusement que j'ai précisé que ça venait de Miss CNC  
la dernière bonne comédie sentimentale que j'ai vu était "Prête moi ta main", donc tu repasseras sur l'esprit "France sucks"
depuis un an y'a eu un paquet de bons films étrangers non américains, ensuite si les gens suivent la moindre merde markétée a mort ça c'est pas ma faute

Elle me marquera toujours pour m'voir fait chialer au cinoche trois sqnces de suite pour la 1ere fois.

 
Ca ne te visait pas spécialement (même si pour aller plus vite j'ai tout répondu à la suite de ta quote)    

 
Pour quel film ? J'ai été maté "Ensemble c'est tout" 4 fois rien que pour elle  .

A favoriser les films locaux, seuls les films étrangers lucratifs passent par la case cinéma. Les films intéressants sortent directement en DVD. Quand ils sortent.

FAUX !

Michael Moore, Gus Van Sant, Wong Kar Wai, Zhang Yimou, Alexandre Aja...

... Ceux-là, pour ne citer qu'eux, font tous du "bon" cinéma selon moi, et pourtant il ne s'agit pas de Cinéma Français, ni de film à "objectif prioriaitaire lucratif" (pour les 3 premiers réalisateurs seulement).

Attention, donc, à ne pas tout amalgamer.

 
Amelie, a chaque fois aux memes moments en plus, dsl pour le manue d'originalite

Il raconte pas des conneries, ceux que tu cites "passent par la case cinéma".
 
Et les 3 premiers (au moins) ne font pas des films lucratifs?  

Tu peux me rappeler les entrées de leurs derniers films (même si 2046 n'est pas représentatif), et leur couverture médiatique? "Lucratif", ça ne veut pas nécessairement dire "roi du box office".

Film lucratif, certes, mais ça, ça n'est pas à blamer.

Je pense que par l'expression "film lucratif" on entend plutôt le sens de "film à objectif lucratif" ce qui est fondamentalement différent selon moi.
Puisque dans le premier cas, l'idée première pour le réalisateur, c'est de faire un bon film, de qualité, et qui rencontrera un public d'amateur, et pas forcément "le" grand-public.
Et dans le second cas, l'objectif #1 est clairement de faire un "film-machine-à-thunes" et donc là, on se fout de la qualité, du résultat final, et on mêle : un maxi budget com, un film qui a pour vocation de pouvoir divertir toutes les couches de la population par sa légèreté, et quelques acteurs à gros cachets.

EDIT : J'ai édité dans mon post original, l'expression "film lucratif" pour "film à objectif prioritaire lucratif"

tu te rattrapes comme tu peux.

n'importe quel réalisateur avec une distribution "indépendante" rêve d'un succés à la "Little miss sunshine"

non, je ne suis pas dans une logique de "rattrapage".

en meme temps little miss sunshine comme tous les "sundance fest approved" c'est pour les bobos qui chient sur le mainstream mais qu'ils ne se rendent pas compte qu'il l'alimentent hein.

Oui mais si tu relis attentivement mon post, tu te rendras compte que j'ai écrit : "l'idée première pour le réalisateur, c'est de...", selon moi l'idée première d'un réalisateur de cinéma indépendant est de toucher son public par son oeuvre, puis dans un second temps, si possible, de toucher le grand public.

donc vive les films non distribués qui irritent les prépuces des abonnés aux cahiers du cinéma ?

Les abonnes n'ont plus de prepuce

Ah non là tu t'enfonces.
 
Je ne crois pas que des réalisateurs cherchent à toucher un groupe socio-culturel précis lorsqu'ils font un film, à part quelques cas très particuliers. Je pensais que souhaiter que son travail soit vu par le plus grand nombre était parfaitement sain et logique.
 

 
Résister avec les Bronzés 3 et Taxi 4 ? C'est sain, ça ?
 
Sinon faut arrêter de se regarder le nombril cinq secondes, la France a peut-être inventé le procédé pour filmer des images, le "cinéma" a été inventé par les Russes et les Américains.
 
Qu'on soit un grand pays du cinéma je veux bien mais on ne lui a rien apporté depuis des décennies (depuis la Nouvelle Vague, en fait). Et puis bonjour le melon, quoi.
 
Prodigy

Potemkin, Soy Cuba, Orson Welles, ...  

ps: les japs ont apporté leur pierre aussi.

edit: j'allais citer Godard justement  Mais c'est vrai que les films français qui m'ont le plus marqué ce sont La Grande Bouffe, Buffet Froid, les Valseuses... plus Irreversible tiens.

ah, et pis Le 5e Element!

Non je déconne

 
Bah initialement on dira que les grands "faiseurs" du langage cinématographique sont quand même des gens comme Griffith, Eisenstein, Vertov... Après Méliès et cie sont très importants mais à mon avis moins pour avoir posé les bases du montage et du découpage tels qu'on les connaît encore aujourd'hui...
 
Prodigy

Je ne t'ai point parlé de "groupe socio culturel" ciblé par certains réalisateurs. Je t'ai par contre parlé de réalisateurs qui pouvaient faire des films pour un certain public en priorité (le leur).

Tu es trop aimable.

Mais alors ça signifies quoi "leur" public? la famille et les potes et les potes des potes du réalisateur?

Et tu penses quoi de ma conception? parce que si le réal il touche son public, c'est bien pour lui, mais il est pas un obtus si ça lui suffit? Sauf biensûr si ce qu'il considère être son public, c'est les 6.5 Miyards d'humains.
Ou alors c'est un réal réac de gauche qui veut juste que les gens qui pensent comme lui voient le film. Et que donc ils soient d'accord avec son film.
Ah non, ça c'est une sorte de groupe (politico)socio-culturel, suis-je bête.

ps: bonne nuit

 
Kate Bechinsale serait l'héroine de ce remake
 

 
j'aime pas le film d'origine (je ne connais pas la BD dont il est inspiré)

Déroute des Caraïbes3
 
Le premier était une tentative assez bizarre de croiser le film de pirates - un genre qui a défaut de couler des bateaux coulait des studios, demandez à Renny Harlin - et le film fantastique. Le tout pour adapter une attraction de disney land . Le tout était un truc parfaitement maîtrisé, une image léchée, un Depp en roue libre. Le meilleur film de divertissement de 2003.
Le second était bizarre. Le film mettait plus d'une heure à demarrer, une intrigue encore plus tortueuse que le premier. Le final était un hybride étrange qui laissait sur sa faim.  
Le troisième est une catastrophe sans nom, à la longueur intolérable et où on ne comprend plus rien.  Avec des procédés scénaristiques sans queue ni tête: pourquoi faire revenir le duo de soldats british, qui dans le premier faisait écho aux deux pirates et dont les scènes comiques s'intégraient parfaitement dans le récit et qui dans le deux étaient totalement absent. Depp fait ce qu'il peut mais n'empeche pas le film de tomber dans le pesant et la durée. Si deux scènes sont parfaitement réalisées et valent le coup d'oeil, le reste tombe dans un ennuie incroyable et on peine à accrocher aux péripéties.
En espérant que ce soit finit putée, le pire gachage de franchise de ma courte vie de cinéphile
1/6

on m'a dit aussi que le mieux était de se contenter du trailer qui optimisait au mieux les scènes d'action
 
PS: pour ceux qui n'ont pas compris le retour de Barbossa a la fin du 2eme volet, la réponse se trouve aprés le générique de fin du 1er ( je déteste ce genre de truc)

 
EDIT 2: il y a une scène similaire a la fin du 2

Moi j'ai trouvé PCIII très bon.
La longueur n'est pas "intolérable", au contraire pour moi c'est passé tout seul. Le scénario est assez original (sans être sans queue ni tête comme tu dis), si on reste sur ce mélange pirates/fantastiques (comme avec PCI et les morts vivants ou PCII et Davy Jones), ca rebondit plutôt bien au fur et à mesure qu'on découvre des morceaux du background qu'on ne connaissait pas. On en apprend plus sur les pirates et sur Davy Jones (ce qui répond à certaines questions qu'on pouvait se poser dans PCII en plus, c'est tout bon), et à la fin tout ca s'emboite plutôt bien.

Les nouvelles guest stars sont sympas, les scènes d'actions sont plutôt bien réalisés (effets spéciaux et musiques dans la même veine que dans les opus précédents, gros plus sur les effets spéciaux lors des combats en mer)

Franchement un bon divertissement   Bon la fin est très hollywoodienne (y compris la scène post générique de fin), mais bon Walt Disney oblige...

C'est plutôt une bonne nouvelle, à mon sens. Un scénario écrit par ceux qui ont signé Casino Royale (film que j'aime pas, mais j'en reconnais les qualités), un gros studio derière... De quoi suffisement cadrer Rodriguez, que j'aime beaucoup tant qu'il ne cède pas (trop) au n'importe quoi (je ne parle pas du sujet, mais de l'objet). Et il a déjà déclaré à plusieurs reprises, depuis des années, être fan de ce genre de film, des Métal Hurlant et compagnie.

Ouais enfin c'est comme Quentin tu l'écoutes il est fan de tout
 
Prodigy

Sont copains comme cochons faut dire.

Vu the last king of Scotland: ce que j'ai apprécié le plus, c'est le côté très subjectif et isolé de la narration. L'histoire, loin d'être moralisatrice, est très instructive et instinctive. Le développement de l'intrigue vu à travers les yeux passionnés et naifs de Garrigan est ingénieux car on apprend avec lui.  
 
Il ne s'en rend pas compte de la réalité de son environnement car il vit très (trop) près du Président Amin.
 
Une narration organique, dynamique et progessive: c'est ce que j'ai retenu de ce film.
 
Ah, et Gillian Anderson aussi

L'a du bien vieillir elle

"bien" vieillie est le mot en effet

moi j'étais totalement largué par moment. d'où sortent les pièces de 8, puis Calypso qu'on sort du chapeau comme ça sans qu'on en ait pas entendu parlé dans les deux épisodes, le tribunal des pirates qui la condamne, la relation calypso/davy jones, moi je ne comprenais plus rien et sur la fin j'ai regardé trois ou quatre fois ma montre, j'ai failli m'endormir lors de la discussion entre davy jones et calypso

   
???

cf. X-Files.