Reprise du message précédent :

Guillaume Cassar avant il parlait vraiment de films, puis il s'est mis à suivre la même tendance qu'un million d'autres youtubeurs, c'est à dire : prendre un film de merde et raconter tout le film.
 
C'est agaçant et je trouve que ça n'a aucun intérêt parce que y en a pas beaucoup qui parviennent à me faire vraiment rire.  
N'est pas Notserious qui veut.

Ce qui est assez difficile à trouver dans ce registre d'émissions critiques, ce sont des analyses formelles sérieuses de la grammaire cinématographique dont découle la narration visuelle (valeurs de plan, angles, cadrages, mouvements de caméra, photo pure, lumière, montage...), sans tomber dans le pédantisme ou l'académisme.
Il n'y a pas beaucoup de critiques qui approfondissent ces paramètres tout en gardant un ton léger.

J'en ai trouvé une assez bonne, mais c’est en anglais:
 
https://www.youtube.com/watch?v=-aPzMg8kFP4
 
En français il y a aussi Le CinématoGrapheur , qui fait parfois des duos avec M. Bobine.
 
https://www.youtube.com/watch?v=_xnosLwpPHo
 
Il en a aussi fait avec Rafik Djoumi, très bon:
https://www.youtube.com/watch?v=0oTmV-XrvQw

J'aime bien Djoumi et Monsieur Bobine, oui.  
Simon Riaux est aussi très bon à cet exercice, il est capable d'analyses formelles fines et de grosse déconnade en même temps  
Jean-Baptiste Thoret est assez bon, mais il a des registres cinématographiques assez étroits.
 
Il y a évidemment Every Frame A Painting qui est très bon, mais ses vidéos sont de plus en plus rares.

Ce qui est chiant avec Bobine c'est que j'aime bien écouter ses lives en voiture mais que la qualité des micros est toujours dégueulasse sur 75% des intervenants.

Pareil pour Cassar, dont je continue de regarder toutes les vidéos, et que j'aime bien. Mais depuis quelques temps, ses vidéos ne me donnent plus envie de regarder les films dont il parle. J'ai l'impression qu'il en fait un best of, fait ses vannes, et sa vidéo suffit; avant, j'avais l'impression qu'il choisissait ses extraits mais laissait des surprises pour ceux qui seraient curieux de voir le film en question; c'était des vidéos compagnonnes du film, pas des remplacement d'expérience du visionnage du film. Ça vient peut-être du fait que les nanars sont de pire en pire, ou alors que lui n'apprécie même plus de les regarder, j'en sais rien.

Oui, la prise de son est tellement infâme sur les grosses émissions à plusieurs que ça dégoutte presque d'écouter.

J'avoue m'être lassé de son style faussement irrévérencieux et provocateur de "sale gosse".

J'aime bien Simon mais parfois il aime tellement à être contre-courant par principe que ça en devient ridicule

Il a par exemple défendu :
Gangsterdam...

 
C'est surtout qu'il est infiniment moins bon en live que dans ses vidéos ... écrites à plusieurs . Comme Antoine Goya et ses tics de langages quand il est en roue libre.

 
Je pense avoir vu pas mal des nanards dont il parle, donc ça me dérange pas
J'ai bien aimé sa dernière vidéo sur Alien Romulus.
 
Je connais pas Notserious, j'irais voir a l'occasion
 

 
Au bout d'un moment les nanards sont un peu toujours pareil, pas forcément pires d'ailleurs, donc je pense qu'on peut saturer...
Après je regarde plus la TV, donc je tombe plus sur des nanards, surtout avec le retard que j'ai dans les bons films/séries.

Guillaume Cassar, l'homme qui fait des rétrospectives après tout le monde

C'est très orienté films de genre, horreur, thriller, action, plus ou moins déviants, il est pas dans un mag ciné donc on sent qu'il a carte blanche pour parler des films qu'il veut comme il veut. Du coup il peut passer sous silence les grosses licences et mettre en film du mois un Mad Max, un Bertrand Mandico ou un film asiatique qui sort dans 5 salles en France  
Un biais à connaître tout de même : il est belge, et a tendance à être moins objectif sur les films et acteurs/ices de son pays  

Mais surtout il a une culture ciné assez vertigineuse, name droppe beaucoup de vieux films au fil de ses critiques et grâce à lui j'ai découvert beaucoup de bons classiques  

Vu L'Odyssée
 
Quelle claque  
 
Dans le genre, la dernière fois que j'ai vécu un visionnage de film épique comme ça c'était avec Gladiator.
 
La mise en scène, la musique, le jeu d'acteur, tout est parfaitement maîtrisé.
 
Toute la dernière partie du film, c'est d'une classe sans nom  
 
J'ai même été surpris par certaines séquences :
 

 
Bref un film qui m'a marqué

Je sors de La fin de Oak street avec mes filles, vu en vf dans le ciné de bousie de chez mes parents. Bon c'est pas si mal, je m’attendais a pire. L’ambiance 80s / stranger things est un peu forcée, sinon ca va. Et le chien s’en sort, donc tout va bien.

Zendaya plombe pas trop le film ?

Elle jouait le stégosaure ou le raptor ?

Je sors d'Undertone
 
Tout petit film en huis-clos, très minimaliste, bonne actrice, mise en scène soignée... et j'ai eu peur

J'ai trouvé ça épouvantablement nul.  

Plein de bonnes idées, aucune de bien utilisée. C'était pas ultra pénible à voir, mais j'ai espéré tout le film que quelque chose d'efficace se produise, mais non.

Déception parce que l'idée du podcast n'était pas mauvaise.

Bon alors bizarrement, le film qui fonctionne le plus dans mon ciné en ce moment (mis à part les blockbusters comme Spiderman, et l'Odysée), c'est "Tombé du ciel" :
 
https://www.allocine.fr/film/fichef [...] 32856.html
 

 
 
 
Sinon, j'ai de très bon retours sur "Fjord", un spectateur m'a dit que c'était "une pépite" : https://www.allocine.fr/film/fichef [...] 88280.html
 

 
Mais il fait malheureusement très peu d'entrées...  

J'y vais samedi !

moi, pour fjord, hier, c'était blindé de monde

Sebastian Stan est en plein dans une phase "transformiste", il n'hésite pas à changer sa tronche comme a pu le faire Christian Bale. Et en plus les films dans lesquels il joue sont de bonne facture.

Je me rappelle de lui en Chapelier Fou dans Once Upon a Time, il a bien évolué depuis

D'accord avec ton spoiler.

Faut qu'ils se lancent

Je l'avais pas du tout reconnu !

 
Moi je l'ai connu dans Gossip Girl mais il crevait déjà l'écran à l'époque.  
Curieux de voir le film qui a l'air d'avoir sa petite controverse sur les réseaux en entretenant le flou sur des positions réacs.

 
ça à l'air d'être une spécialité pour Mungiu, sa 1ère palme d'or il y avait débat si c'était pro ou anti avortement

Ça a l'air fantastique. Il n'y a plus qu'à espérer que le scénario tienne mieux la route que les derniers. Pas un hasard s'ils ne citent que Coraline et pas les films qui ont suivi.

Quel film étrange mais sympathique que ce Oklahoma Honey !

Andrew Patterson nous plonge dans un sud rural de rednecks qui sent le brisket des potlucks, la poussière, les gros pick-ups et les armes à feu, mais en tire un récit burlesque qui mélange allègrement tous les genres et joue avec les clichés.
Drame, comédie, polar, film d'enquête, heist movie, revenge movie, film social, buddy movie... On zappe d'un registre à l'autre suivant les séquences du film ; avec, comme liant, de la musique bluegrass primitive, l'élan vital d'une communauté de déshérités à qui il ne reste plus que la solidarité pour survivre et surtout le monde impitoyable de l'industrie du miel.
Patterson traite le genre comme une boîte à outils narrative, j'ai trouvé ça assez jubilatoire.

McConaughey mcconaughey-ise à mort, Kurt Russell kurt russell-ise à mort. Ce qui est assez réjouissant, au final.
Mais Angelina LookingGlass apporte la note de fraîcheur et de détermination d'une jeune native américaine qui décide de partir sur le sentier de la guerre après de nombreux déboires. Le reste de la galerie de personnages est aussi assez haute en couleur. Le film frôle la satire en permanence mais ne se moque jamais d'eux : ils restent toujours attachants et entreprenants.
Le ton général fait un peu penser au Three Billboards Outside Ebbing, Missouri de Martin McDonagh, en plus délirant et insolite.

Tout semble filmé en 16 mm avec un joli grain analogique qui colle parfaitement avec l'ambiance du film. Il y a quelques belles idées de mise en scène, mais l'efficacité de la narration repose surtout sur un montage énergique, efficace et intelligent, qui est la force centripète qui fait tenir l'ensemble. Beaucoup de critiques ont pointé du doigt un film constitué de vignettes burlesques, mais je ne suis pas d'accord, dans ce chaos général, il y a un fil rouge évident et des thématiques qui affleurent en permanence.

Pas un chef-d'œuvre, mais un ovni sympathique et réjouissant.

Une Aube Nouvelle, de Yoshitoshi Shinomiya est un film d'animation aussi singulier que magnifique visuellement.

J'ai envie d'aller au-delà de l'aspect écocritique du film, qui est souvent cité par la presse spécialisée, pour pointer ce qui me semble être le cœur de l'œuvre : une réflexion douce-amère sur l'abandon des rêves d'enfance pour accéder à la vie adulte. Un coming of age difficile qui ne peut se négocier que grâce à un dernier coup d'éclat : un feu d'artifice qui symbolise autant une transition violente qu'une résistance rebelle et enfantine instinctive.

Les trois personnages principaux, amis d'enfance, sont à ce stade charnière du jeune adulte, entre adolescence et entrée dans une vie active mature et formatée.
Chacun essaye d'élaborer des stratégies pour négocier ce processus qu'ils peinent à accepter. Dès lors, tous leurs parcours narratifs et le développement contextuel du film deviennent des métaphores de ce mouvement intérieur : l'un est devenu fonctionnaire de la petite municipalité rurale où se déroule le film (compromission), l'autre s'est barricadé dans l'usine qui est aussi leur domicile d'enfance, tel un Robinson Crusoé zadiste (résistance), et la dernière s'est exilée à Tokyo pour faire des études d'art conceptuel (fuite).
Ils se retrouveront malgré toutes les difficultés auxquelles on peut s'attendre.

Formellement, c'est très beau. Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un animé avec une esthétique aussi léchée. Le réalisateur est peintre et illustrateur à la base, ça saute aux yeux quand on est face à ce court long métrage d'1h16.
Il y a un sens de la lumière, de la palette de couleurs et des contrastes qui est très pointu. Tout semble lumineux et surexposé, comme si le monde était déjà filtré par le souvenir, et cette dimension onirique traverse autant l'esthétique que le récit, qui glisse régulièrement vers une logique de rêve sans jamais rompre avec le réel. L'animation est très fluide et fait penser à de l'eau ou de la fumée. Le film repose sur une animation 2D à forte dimension artisanale et picturale, réalisée avec la collaboration du studio français Miyu Productions, spécialiste de l'animation d'auteur.

Il n'y a pas de temps mort, ça va à l'essentiel.
C'est fantaisiste et profond à la fois et le contraste entre un ton doux-amer et une énergie permanente vous entraînera dans des montagnes russes émotionnelles très satisfaisantes.

Une Aube Nouvelle | TRAILER OFFICIEL (VOSTFR)
https://www.youtube.com/watch?v=_W0yn_Igar4

Soudain est un film dont le discours sociopolitique est suffisamment explicite pour qu’il soit difficile de l’ignorer — et parfois même un peu trop didactique pour qu’il soit nécessaire de beaucoup le commenter. Hamaguchi y décrit un modèle économique qui a longtemps produit du progrès et du bien-être mais dont les externalités contemporaines sont devenues largement toxiques, pour les individus comme pour le monde qu’ils habitent. Le constat est pertinent, même s’il n’est sans doute pas ce qui m’a le plus intéressé dans le film.
 
Ce qui m’est resté, c’est quelque chose de beaucoup plus simple : la marche.
 
Soudain est traversé par l’ambulation. On y parle en marchant, on réfléchit en marchant, on soigne en faisant marcher. Hamaguchi filme longuement les jambes et les pieds, immobiles ou en mouvement, jusqu’à faire de la station debout, de la marche et même de la réflexologie plantaire — médicalement discutable mais symboliquement limpide — des outils de reconstruction pour des personnes âgées atteintes de troubles cognitifs.
 
Cette insistance finit par dépasser le simple motif visuel. L'ambulation devient à la fois "moyen et but", une manière presque élémentaire de penser l’existence et le changement : pour évoluer, encore faut-il pouvoir se mettre en mouvement.
 
Les longues conversations marchées en donnent peut-être la plus belle traduction. Deux personnes côte à côte, avançant dans la même direction, sans la frontalité d’un face-à-face : il y a dans cette disposition quelque chose d’égalitaire et presque politique. On ne cherche plus tant à convaincre l’autre qu’à cheminer avec lui. Le déplacement physique accompagne alors celui de la pensée, comme si toute transformation véritable exigeait d’abord d’accepter de quitter sa position initiale.
 
C’est aussi ce qui rend si belle la relation entre les deux personnages féminins. Leur complémentarité ne repose ni sur le conflit ni sur une opposition artificiellement dramatisée, mais sur l’écoute, l’attention portée à l’autre et la possibilité d’évoluer à son contact. Elles avancent ensemble sans devenir identiques.
 
Hamaguchi semble ainsi proposer une réponse étonnamment radicale à un monde qui ne sait plus très bien dans quelle direction aller : non pas accélérer davantage, imposer ou conquérir, mais marcher, écouter, accompagner.
 
Ériger la douceur, la bienveillance et la patience en principes évolutifs supérieurs pourrait facilement sombrer dans la naïveté. Soudain évite cet écueil en les présentant non comme des vertus abstraites, mais comme des pratiques concrètes : prendre soin, laisser du temps, avancer au rythme de l’autre.
 
Une philosophie finalement très simple.
 
Mettre un pied devant l’autre, et essayer d’aller quelque part ensemble.
 
 

Un Grand Raccourci est une comédie "moyen ok", bien écrite et bien interprétée, qui décrit assez justement un certain malaise de la jeunesse rurale française.
 

 
Les mécanismes comiques fonctionnent, le binôme Sara Montpetit/Louise Labèque est particulièrement efficace — avec une mention particulière pour Montpetit, remarquable de présence dans un rôle pourtant tout en retrait et en maladresse de godiche introvertie qui travaille dans un funérarium et se retrouve parachutée dans un concours de miss local.
 
Mais le film m’a laissé assez froid. Sa mise en scène est d’une platitude formelle très générique et, surtout, il ne déraille jamais vraiment vers cette frontière trouble entre comédie et drame où le rire commence à devenir jaune. C’est précisément ce qui faisait la force d’un Chien de la casse, autrement plus ambigu, ambitieux et désespéré derrière son apparente cocasserie.
 
J’ai quand même ri de bon cœur à quelques reprises. Ce n’est déjà pas rien, mais je reste frustré par un film qui avait tout pour aller beaucoup plus loin.
 
 

 
Vers chez moi, il fait 20, voir parfois 30 spectateurs grand max..., je pense que les gens sont pas chaud pour regarder un film en Norvegien, sous-titré...