Reprise du message précédent :
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/548257
Film apparement moyennement apprécié à sa sortie (« Kitsch et rococo » selon Le Monde) mais qui, 20 ans plus tard, prends sa revanche.
Lien exposition https://www.chateauversailles.fr/ac [...] ia-coppola
Wiki FR https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie [...] ilm,_2006)
Bande annonce https://www.youtube.com/watch?v=yBWyKRoh98U
 
Jamais vu.

J'en ai un super bon souvenir.

Un film d'époque contemplatif sans capes ni épées, et avec une BO de chansons new wave bien choisies, c'est pour le moins singulier

En sortant de la salle je me rappelle avoir eu très envie de macarons

Qui est d'accord ? Je rappelles le "séries" à la fin du titre du topic à toutes fins utiles.
Pour ma part j'ai vu quasi jusqu'au bout 6 séries du top 10 et 3 du top 10-20. 3 séries du top 10-20 où je suis pas allé au bout. C'est plutôt pas mal.  
En séries manquantes, je dirais Oz mais c'est un plaisir spécial.  
 

Merci beaucoup d'avoir suivi en tout cas  
 
Pour les autres, le replay est disponible sur la chaîne Manu est un passionné.

 
On vient de se coltiner 4 ou 5 pages sur le topic séries avec ces classements

J'en ai vu que sept dans la liste, toutes dans le top 50

Sauf si on compte Community dont j'ai vu que 3 saisons car on m'a dit qu'après c'était moins bien  

Ah désolé

Putain il y a un peu trop de choses à voir ce weekend entre le dernier Tom Cruise et notre salut ... Je sens que prime time va passer à la trappe

Digger ça a l'air boursouflé, chui pas convaincu.

Ça a l'air énorme je pense que je vais aller voir ça

On va se taper les acclamations de Cruise le scientologue

On aura surement pas mal d'avis sur Spider-man Brand new day la semaine prochaine vu qu'il sera dispo en VOD le 6 octobre en Amérique du Nord.

On a dit qu’il fallait différencier l’homme de l’acteur #mj #polanski

ah parfait parfait.
 
Mon fils qui l'a vu au ciné n'a même pas envie de le revoir je le regarderai tout seul

hehehe exactement !

Vu Normal, une série B d'action avec Bob Odenkirk.
C'est très dispensable. Au menu, second degré goofy et action.
Seul truc un peu marrant, c'est que le film déborde de flingues, littéralement. Au point que les gens dérapent dessus et finissent par se tuer eux-même.
Ca m'a fait penser à cette parodie de NCIS des Simpsons : https://www.youtube.com/watch?v=sFfGZ1YHgos
Grosse blague potache qui veut faire pan-pan ou légère critique de la passion délétère des armes aux US ?
Hum... je pense pour la première option.

Il manque la catégorie j'ai commencé et j'ai pas encore fini

 La base

Sinon on regarde et on écoute plus rien

Je pense que ma progéniture n'est pas encore au courant des dossiers sur MJ

J'écouterai toujours Billy Jean

Non l'homme et l'artiste c'est quand même un peu pareil. Mais séparer l'œuvre et l'artiste là Ok

J'ai bien aimé digger.
Notamment le fait que (je spoile un truc qu'on découvre genre premier quart de film, je sais pas si ça fait partie du résumé ou trailer)

 
C'est foisonnant comme film, beaucoup aimé également. Faudra que je prenne le temps d'y revenir dans mon agenda trop chargé  

Vu Colony, énième film coréen de zombies.
Des zombies qui se contorsionnent en faisant A-grou-grou !, un groupe qui tente de survivre dans un espace clos, un méchant qui ricane comme un adolescent capricieux et des forces spéciales impitoyables...
Rien de neuf sous le soleil coréen.
La seule particularité, c'est que l'épidémie est due à un champignon/blob qui permet aux zombies de communiquer entre eux en mode intelligence collective.
Physiquement, ça ressemble à du sperme (oui, oui...) qu'ils vomissent un peu partout, en recouvrent les murs et les sols, pataugent dedans. Les amateurs de bukkake devraient y trouver leur compte.
Si on n'est pas intolérant au radotage du genre, le film est sans temps morts et assez divertissant.

Digger (Alejandro González Iñárritu)  
 
 
Tout d'abord, je pense qu'il faut évacuer quelques constats sur l'œuvre pour pouvoir l'apprécier à sa juste valeur : Digger est un film mal aimable qui malmène son spectateur.
Il lui ment sur ses intentions, le renvoie assez brutalement à ses propres contradictions et adopte une posture surplombante, voire franchement hautaine, dans le regard qu'il porte sur la condition humaine. Cela explique probablement en partie le désamour critique : c'est un film revêche, qui ne cherche jamais à brosser son public dans le sens du poil.
 
Autre aspect qui pourra agacer : c'est une œuvre postmoderne de petit malin.
Arrêtons-nous là pour éviter tout spoiler.
 
Contrairement à la façon dont il est vendu, il s'agit davantage d'une farce nihiliste que d'une comédie satirique qui s'inspirerait de Dr. Strangelove ou de Don't Look Up, pour citer deux exemples thématiquement proches. Le film déploie effectivement un sens du grotesque extrêmement marqué, mais il a beau susciter régulièrement des ricanements, le rire reste souvent bloqué dans la gorge.
 
D'abord parce que l'outrance du jeu des acteurs ne masque jamais le fait qu'absolument tous les personnages et leurs actes restent plausibles, pour ne pas dire parfois presque factuels. Le film a beau s'inscrire dans une temporalité anticipative, il renvoie constamment au présent : un personnage principal qui tient du techbro réactionnaire autant que du magnat du pétrole prédateur, prêt à exploiter les malheurs de l'humanité ; un président cacochyme, égocentrique et délirant ; un entourage de sycophantes incapables qui gouvernent en dépit du bon sens ; des scientifiques lanceurs d'alerte que personne n'écoute avant que le pire ne se produise.
 
Difficile de ne pas y voir une description assez fidèle de l'actualité.
 
Ensuite parce que la photographie très léchée de Lubezki, tournée en VistaVision et dominée par une colorimétrie grisâtre, ne se situe pas du tout dans le registre de la comédie. Elle donne une ampleur froide à une mise en scène qui se découpe elle-même au scalpel et se déconstruit en permanence.
On a souvent la sensation d'assister à une autopsie à deux niveaux : celle du monde et celle du film.
 
C'est une œuvre profondément ambivalente et inconfortable.
Au-delà de son thème principal évident — l'inconscience, l'irresponsabilité et même la malfaisance d'acteurs politico-économiques majeurs face aux enjeux énergétiques et environnementaux — un second sujet finit par s'imposer : celui de l'industrie du divertissement.
 
Et là encore, le film développe son propos de façon assez désagréable. Le divertissement est-il une bouée existentielle nécessaire face à la catastrophe ? Une catharsis qui permet de la supporter, mais qui contribue aussi à neutraliser toute velléité d'action ? Un médium permettant l'acceptation collective du pire, y compris lorsque celui-ci est encore évitable ?
Des questions assez perturbantes et particulièrement dans l'air du temps.
 
Tous les acteurs sont très bons, mais évidemment Tom Cruise en fait des caisses pour parvenir à se hisser au-dessus des autres. Même lorsqu'il endosse volontairement un rôle à contre-emploi censé le dévaloriser, il semble incapable de renoncer à la surperformance : il faut qu'il en fasse trop, et davantage que tout le monde.
Mais il faut reconnaître que, dans ce film en particulier, cela fonctionne très bien narrativement, comme vous pourrez le découvrir. C'est aussi l'occasion de se rappeler à quel point Cruise est un acteur de la physicalité et qu'il peut avoir une approche presque slapstick de son propre corps — un talent qu'il n'a finalement exploité que ponctuellement au cours de sa carrière.
 
Enfin, il est étrangement symbolique que Digger soit le dernier film de la Warner indépendante avant son absorption par Paramount : une farce sur un monde qui sait qu'il court à sa perte mais continue malgré tout à produire le spectacle de sa propre chute.
Et c'est peut-être ce qui rend le film finalement si déprimant. Derrière son grotesque, son cabotinage et ses effets de mise en abyme, il ne laisse entrevoir que très peu d'issues : tout le monde sait, tout le monde comprend plus ou moins ce qui se passe, mais la machine continue.
 
Je ne serais d'ailleurs pas surpris que Digger soit réévalué dans quelques années. Pas nécessairement comme une grande satire universelle, mais comme un objet ayant saisi avec une certaine acuité quelque chose de très spécifique au milieu des années 2020 : le sentiment de vivre dans une époque parfaitement consciente des crises qui la menacent, capable de les analyser, de les commenter et même d'en faire un spectacle, tout en donnant l'impression d'être collectivement incapable d'enrayer leur cours.
 
 
- Le monde se divise en deux catégories. Toi, tu creuses… -

j'ai voulu voir notre salut hier soir...
 
et la séance était complète ("depuis plusieurs jours" m'ont dit les ouvreurs   !) je me suis donc rabattu sur primetime, où j'ai pu apprécier le jeu de Robert Pattinson et des autres actrices/acteurs autour de lui.
 
ça parle d'une émission how to catch a predator traquant les pédophiles d'abord sur internet puis avec des personnes se faisant passer pour des mineurs, les attirant dans des endroits remplis de caméras cachés, où le présentateur (joué par Pattinson) les humilie en lisant les mails échangés et leur révèle qu'ils vont passer à la télé    
 
J'ai trouvé le début très lent à se mettre en place, visuellement pas mal de plans jouent sur les lumières, les couleurs, le film s'intéresse aux parcours individuels (on suit le présentateur, lui-même piégé sur sa vie privée, la productrice de l'émission ou les personnes se faisant pour des mineurs) mais manque d'une scène vraiment marquante ou d'une dénonciation plus globale du show business, je n'ai ceci dit pas passé un mauvais moment en attendant de pouvoir voir notre salut