Salut,
 
Quelle est la raison technique de la différence entre une image d'un film français et film américain ?
 
Personnellement, je trouve qu'une image de film US est plus colorée, plus lumineuse, bien plus agréable à regarder.
 
A+    

Le travail du chef-op', la pellicule utilisée, l'effet recherché (réaliste ou volontairement faux)...

Même en dehors de ça, c'est vrai que les films américains ont souvent plus de grain que les films français je trouve. L'image est toujours plus léchée, j'avais remarqué aussi la différence

Les fims allemand aussi, on les reconnait au premier coup d'oeil, mais qu'elle en est la raison

PAL / SECAM ?

idem que gordon, sa depent du matos ! camera/peloche/filtres eventuels,  g tjs l'impression que les film français sont tourné avec un camescope numerique du supermarché du coin

Clair, ça fait vraiment moins classe que les films américains
 
Enfin, les films français se rattrapent par leur qualité

 
sa depent ... si on me parle d'asterix mission cleopatre je commet un meurtre

Vidocq ?

"Travail du chef-op'"

a mort laurent deutsh

le filtre vert

Si tu le dis, j'y connais rien en technique

Chacun cherche son chat

Un chef d'oeuvre  

Ptet pas, mais un des rares films français que je comprenne, oui

aller voir les bouchers vert, c danois et c bong  l'image est + naturelle que dans les film ricain et - artificielle que les film fr je trouve

Les films ou séries qui utilisent le "filtre américain" qui est un filtre bleuté pour faire style la nuit (alors qu'ils sont en plein jour ) je comprends pas pourquoi on l'utilise encore

Ca s'appelle une "nuit américaine". Pourquoi ils l'utilisent? Parce que ça existe.

Ca sert a rien, c'est tout moche et on voit super bien les ombres du soleil, c'est nul, soit ils film la nuit, soit entre chien et loup, mais pas en plein jour avec un filtre de merde qui gache plus qu'autre chose

Je me dis pareil pour le foot. Pourquoi ils continuent à utiliser les lobs? Non, c'et trop moche, je préfére les grosses frappes des 40m... Les lobs, ça devrait être interdit et puni d'un carton rouge, et d'une sanction de 6 mois par la Fifa. Plus une amende, même.

tiens d'ailleurs en parlant de la fifa, ils ont acepté l'arbitrage video ?
 
fin du hs

Ca n'a absolument rien a voir

Il y aussi le facteur $$$ une peliculle coute 1.5€ le mètre d'ailleur je voudrais bien savoir combien cela coûte.

étalonnage numérique

les reportages venant des USA au JT, la qualitée d'image est bizarre/différente.

La différence entre le SECAM et la PAL. En france nous somme en SECAM elle est meilleurs parce qu'il y a plus de ligne que le PAL. D'après mes souvenir.

Ca sert justement à ne pas avoir à tourner de nuit Ca simplifie pas mal de choses tu crois pas ?    
Et puis pour les ombres, un soir de pleine lune sors de chez toi, tu seras surpris par leur netteté et leur présence

 
Apparemment je suis le seul, mais j'ai justement l'impression contraire   ça vient peut-être du fait que je suis en Suisse et quele signal est un peu différent qu'en France ?
 
P.S. Je parle des films quand ils passent à la télévision.

 
   
 
Sur des DVD, tu vois bien une image plus chaudes sur les films US ?
 
Tu reçois des chaines françaises, malgré tout tu constates une impression contraire ?  
 
+

 
pal et secam c'est la même résolution, il y juste une conversion entre les codages de couleurs.
les ricains c'est du ntsc, moins de lignes mais 30 images/s, d'où une image plus "traitée"

Y a aussi les differents plans, je croit que les francais font plus des gros plan sur les visages alors que les americain c'est "le plan americain"  couper environ à la moitier du torse (les nichons ) enfin je croit qui à une histoire comme ca  

 
et en plus, les couleurs sont moins bien gérées par le NTSC.. et ça se voit d'ailleurs.

NTSC : les américains l'ont décodé en : Never The Same Color

never twice the same color

 
Bon, je vais utiliser mon Jocker Jean-Pierre, et invoquer la frappe trop lente du clavier
 
 

 
Si on parle de cinoche on parle plutot de 24 images / seconde en fait

dans presque tous les films français, et encore plus dans les telefilms ( là c'est carrément horrible), on a l'impression que le film a été tourné avec une caméra amateur et qu'on regarde un reportage plutôt qu'un film
 
Toutes les couleurs sont bien trop "fidèles" à la réalité, on a vraiment l'impression que c'est une image de camescope a la con.
 
Je parle même pas du son

je crois que c'est surtout question de matos utilisé et voir post production (cf. le seigneur des anneaux, c'est assez bien expliquez dans les bonus version longue).
 
Sinon des films ricains avec une images moins bonne j'en ai un qui vient a mon esprit, Mr Ripley avec Matt Damon, la au niveau image on voit que le budget ne suit pas. et on voit meme des perches de micro dans le champ