Reprise du message précédent :

Pas explicitement, il est vrai  

E=mv²
Entre 130 et 160, ça fait une grosse difference, et sur un impact à 150 mètres, ça détermine si t'es bon pour rédiger un constat ou si tu passeras le reste de ta vie sur un fauteuil roulant.

 
 
tu vois j'aimerai bien faire un satge de conduite
mais malheuresement ca coute tres cher
et c'est dommage qu'on est pas ca à l'auto ecole (j'ai le permis depuis 2 ans 1/2) et c'est bien dommage ...

a 130 t'es mort, a 160 aussi, mais plus    

 
le degré de mortitude c'est important  
 
 
Cela dit 30 km/h peuvent faire une difference que ce soit en ville ou sur autoroute.

Mauvaise idée ... ça te donnerai plus confinace en toi, et tu aurais là une "bonne excuse" pour te comporter comme un danger publique (même si c'est pas ce que tu ressents).
Un bon conducteur est avant tout un conducteur vivant.  

Relis le message !
Il s'agissait du cas d'un obstacle à 150 mètres.
En roulant à 130, tu es presque à l'arret sur l'obstacle => tôle froissé, constat.
En roulant à 160, tu arrives à plus de 60 ... assez pour se faire de très gros bobos.
 
Et on est là dans le cas d'un obstacle plutot lointain ... sur une nationale, on roule à peine moins vite, mais distances pour réagir sont bien moindre => ceci explique cela ... c'est pour ça qu'il faudrait gaver les nationales de radars. Espérons que ce sera fait, maintenant que les autoroutes sont déja pas mal radarisées.

 
un stage n'es pas la pour augmenter la confiance en soi mais ameliorer les reflexe, et evite la panique (genre piler alors qu'un evitement suffit)
 
Qd au 130 je rapellerai juste que ca a ete donnée arbitrairement un jour de choc petrolier, et qu'on ne peu resumer le pb sur autoroute a un simple obstacle fixe vu que ca n'est quasi jamais le cas

 
  Toujours le même problème, 0km/h couché dans son lit dans un bunker, aucun risque d'accidents  

 
mauvaise foi powered ?

 
ca oui et de la confience il en faut !! avec tout ce que je vois sur la route parfois j'ai un peu peur de prendre la route...
 

 
   
pour toi un danger c'est un mec qui roule a 160 en ligne droite ? ou un mec qui roule a 90 et qui deboite sans regarder dans le retro et sans clignoter ?  
 
perso la 2eme option ca a failli me couter ma bagnole ... un mec est sauvagement arrivé a 5cm et j'etai presque collé au rail ....
c'est peut etre con ce que je vais dire .... mais d'hab je roule entre 150/160 et j'ai jamais eu de pepin .. j'etais avec ma nana a 120/130 j'ai vu un gros paquet de conneries ...

Un stage va peut être t'apprendre les bons reflexe, mais en aucun cas cela ne pourras diminuer ton temps de réaction d'où le necessité de continuer à respecter les limitations de vitesses.

120, 130, 140 ... peu importe. Franchement, la France n'est pas un pays immense, en roulant à 130 on arrive largement assez vite à destination. Il y a une limite fixée. Cette limite n'est pas dépourvue de sens. L'Etat juge bon de mettre des dispositif pour que les gens respectent la Loi, je ne vois pas où est le problème.
 
Et même si je ne suis pas toujours en dessous de 130 sur autoroute, je fais mon possible pour respecter. Et si je me prends une prune, je viendrais pas pleurer. Et si certain se prennent des prunes, je serais pas le dernier à me foutre de le gueule !  
 
Ceux qui veulent aller plus vite, prenez le TGV bordel ! 300 km/h, et sans les mains  

Pour moi, un danger, c'est un mec qu'il oublie qui est au volant d'un engin de plus d'une tonne et qu'il n'a AUCUN contrôle sur ce qui se passe autour de lui.
 
Un automobiliste responsable
 - doit être attentif à ce qui se passe autour de lui
 - doit limiter sa vitesse pour pouvoir réagir en cas d'imprévu
 
C'est con, mais j'ai l'impression que c'est juste du bon sens.

« Moi je roule à 160, je n'ai jamais eu de problème » comprendre « MOI je maitrise, c'est les autres qui sont dangereux ».
 
Bref. SI un jour tu te plantes, j'espère sincèrement que tu le ferras sans blesser personne d'autre que toi.

 
ne me fais pas dire ce que j'ai pas dis .. surtout pour la maitrise!!
tu dois pas rouler souvent ca ce voit...
 
j'ai fait 30 000km en meme pas 1 an et demi
c'est en roulant qu'on apprend a conduire
et si les personnes faisaient des stages de conduite ils seraient beaucoup plus competant en faisant face a un accident ...  
rien qu'un aquaplanning ...
 
tu va surment dire que je suis débile
mais quand il a neigé je suis amusé a aller dans les petites
et je me laisser partir le train avant et j'essayai d'en reprendre le controle
mainteant je sais quoi faire si il reneige et que la voiture va de travers ... apres chacun fait ce qu'il veu ... maissi t'as 450€ a me preter pour perfectionner ma conduite je les veu bien

C'est dingue le nombre d'incohérence que vous tenez !
 
Si on en écoutait certains, vous passez votre temps à rouler à 4h du matin sur des routes vide et c'est pour ça que vous auriez le droit de dépasser les vitesses limite. Mais bien sûr.
En plus évidemment vous êtes pas monsieur tout le monde mais vous êtes bien au dessus, un super conducteur qui n'a jamais eu d'accident et qui n'en aura jamais [mode je vois dans le futur on].
 
après vous dites que les radars vous piègent. c'est sans aucun sens. Ils suivent les limitations de vitesses qui sont déjà existantes donc si y'a un problème c'est avec les limitations elles-mêmes. Et c'est limitations datent de y'a longtemps, bien avant les radar automatique, et n'ont donc pas du tout été décidées dans un quelconque but de piéger les gens !
 
enfin, on voit de manière incontestable que toutes les nouvelles mesures ont pour l'instant effet très bénéfique avec une forte baisse de la mortalité (et des blessés). c'est le seul et unique but non?
 
on ne peut pas dire qu'il y a trop de radar à un endroit, par contre qu'il faudrait en rajouter sur certaines routes dangeureuses, ça ok c'est vrai mais c'est prévu. Et effectivement la mise en place des radars les plus rentables en premier permet de financer les autres.

la dernière fois que j'ai fait un saut en teutonnie, le coup du 180 pare choc contre pare choc je t'assure que ca remet les idées en place.  
et pourtant je conduis régulièrement à ces vitesses, et plus ca va, plus je me dis que c'est dangereux et moins je le fais. alors si tu ne tiens pas à ta vie, tant mieux, ca fera un kékos en moins sur la route, mais n'embarque personne avec toi, merci

heu...suis pas concerné

heu sinon c'est e=0.5mv^2

Perso, j'ai trop peur de l'accident pour dépasser les limites de vitesses.. meme si ce n'est qu'une limite arbitraire.
 
Et bon, la colonne de direction de la caisse que je conduit n'attend que de perforer mon torse, alors sachant ca, ca me calme un peu.. C'est qu'un gros tas de tole coupante et pointue, et faire le con dedant, je ne suis pas chaud.. et je me tuerai bien asser tot    

130 km/h c'est 36m/s, et l'energie cinétique d'une caisse de 1 tonne est 0.5*1000000*36^2 = 648 MJ (mega joule)
 
160km/h c'est 44.5m/s et l'énergie cinétique de la même caisse est 0.5*1000000*44.5^2 = 990 MJ
 
la vitesse n'a augmentée que de 23% mais l'énergie elle, a augmenté de 35%
 
à 180 km/h (50m/s), l'énergie cinétique de la caisse est 0.5*1000000*50^2 = 1250 MJ, c'est à dire quasiment 2 fois plus d'énergie qu'à 130 km/h

 
Ca tout le monde le sait, mais de toute facon dans les trois cas si tu dois taper un obstacle fixe tu es mort, même à 90 tu es mort  

sauf que si tu vois un obstacle devant, tu freines, suppose que tes freins dissipent 600 MJ d'énergie entre le moment où tu freines et l'impact, dans le 1er cas il te reste 48 MJ soit environ 35km/h, t'as rien, dans le 2eme cas il reste 330 MJ soit environ 92 km/h, t'es mal, dans le 3eme cas il te reste 650 MJ soit environ 130 km/h, t'es mort.
 
la différence c'est qu'à 130 si tu as le temps de réagir tu peux te retrouver assez rapidement à des vitesses safe, à 180 ça ne va pas être le cas

 
Tu as bien mal choisi ton exemple, sur le périph depuis l'installation des radars, le comportement de automobilistes a bien changé. Ca roule NETTEMENT moins vite, même dans les secteurs épargnés par les radars. Ce qui induit natuellement une baisse des accidents.
 
Parce que le but des radars n'est pas uniquement de baisser le nombre de morts, c'est de changer globalement le comportement des conducteurs et d'éviter les cartons (même ceux qui ne sont pas mortels).
 
Il serait AMHA plus intéressant de regarder les stats d'accidents sur les périph avant et après l'installation des radars.
 
 

 
Donc le problème reste le même, à 0km/h zéro mort  

Oui, mais à 0km/h, t'avance pas ...
Alors qu'a 50 en ville ou 130 sur autoroute, t'avance.
 
Tu saisis la difference ?

http://www.securiteroutiere.equipe [...] index.html
 
ils y ont pas été de main morte avec le clip de la dernière campagne de sécurité routière. espérons que ça fasse enfin changer certains de comportement.

Ca va passer à la télé ca ?
Je trouve ca un peu violent, on verra bien demain

le truc c'est que plus c'est violent ... plus les gens s'y habituent...

 
Jusqu'ici tout va bien... jusqu'ici tout va bien...

Je suis pas un exemple ni une généralité mais ce qui m'a fait moins boire quand je conduis et conduire moins vite c'tait de voir plein de contrôles et de me faire contrôler.
Je me suis habitué mais maintenant j'en constate beaucoup moins et j'ai augmenté le limitateur de 10 km sur autoroute et je m'autorise un verre de plus.

perso quand je conduit c'est aucune goute d'alcool    
 
sauf si je sais que j'arive vers 18h et que je repart a minuit je picolle une biere à l'apero et c'est tout
sinon    
 
parceque je sais pas si vous avez remarqué mais les campagnes de pub ... plus ca va et plus c'est violent
est-ce la bonne solution ? à la fin ca va etre quoi ? un cadavre dans une morgue avec le lobe du crane a moitié decoupé ?

ben t'as une autre (meilleure) solution ?
 
les gens ils veulent pas comprendre quand on leur dit, donc on leur montre clairement.
le seul truc qui me gène dans ce genre de campagne c'est les jeunes enfants qui regardent la télé et qui vont voir ça, eux ils risquent d'être assez choqué.

 
oui voilà le probleme ! ou alors sinon ils distribuent des tracts à l'entrée des boite avec ce genre de photo

Mouais.

Genre "Elle c'est Lucie. Elle était en boite en même temps que toi la semaine dernière".
 
(et avec la vraie photo de la vraie morte de la semaine passée, sinon ça sert à rien)
 
Clair, net, précis.

Plus de contrôle, ca fait vite son effet. Une fois que tu t'es fait choppé ou que deux trois de tes potes se sont fait prendre, je pense que tu te calmes, pour moi c'est la meilleure solution

en Belgique ils ont un systeme qui le ... BOB ... en faite c'est le mec qui ne boit pas
et là bas ca marche tres bien alors bon    
 
mais certaine boite on vraiment un truc sympa avec un bracelet ou un tampo et le mec a des sfts gratos
je prefere m'amuser et boire gratos perso

 
Ca se fait en France, il te prenne les clefs à l'entrée et tu souffles à la sortie

 
pareil que toi, et c'est pas inutil  

 
le comportement le plus ouf que j'ai vue sais passé sur une autoroute :
un mec dans une voiture conduisait a 130/140Kh en jouant du tam tam des deux mains !!!  

ouai!  

cool ce topic quand même, je me suis bien marré en lisant les pages 3,4,5
 
 
 
petite info au passage:
 
en suisse, on place de plus en plus de radars,
 
un radar neuf coûte environ 10'000 francs.
 
un radar apporte en moyenne 40'000 francs de bénéfices par année...
 
quand on nous annonce "50 nouveaux radars", ça représente un investissement de 500'000 francs, mais surtout ça rapporte 2'000'000 la première année...
 
et en plus, maintenant que les radars sont directement reliés par câble au poste de police, plus de frais de maintenance (ou moins).    
 
on devrait pouvoir faire des affaires! monter sa petite entreprise de flashage privée...