Reprise du message précédent :

elle roule peut etre en velsatis  

 
 
NON.
 
pas de radar, verbalisation uniquement pour "vitesse excessive" et pas "exces du vitesse" du moment que le control est effectué "a l'oeil" sans un "cinémomètre" duement homologué.
 
de fait, c'est une amende "standard", et pas decoupée par tranche comme pour un exces de vitesse.
 
faut le savoir...

 
 
NON. meme explication que pour tweety.

 
ils ont rien retenu du tout!!
 
c'était une femme, le mec s'est senti investi d'un pouvoir divin de merde et comme c'est plus simple de cogner sur une nana, on lui fait peur!!
 
maintenant tu vas m'expliquer comment tu peux foutre une amende pour excés de vitesse et retirer des points sur la foi d'un compteur de bagnole non étalonné par les poids et mesure!!!

tiens ce matin au ptit dej' je mattais les clips... je savais pas que D. Bourdon a sorti un single... marrant le clip.. digne de lui quoi  

 
 
justement, il ne peuvent pas, donc du coup, c'est pas un PV pour exces de vitesse, mais pour vitesse excessive, et c'est bcp plus clément

encore heureux
sinon un simple réglement compte suffirais à te pourrir la vie
 
a noter qu'en suisse c'est une pratique qui existe

 
Et encore un etalage de la science du demon    
 
 
 
 
 
 
 
Ps: merci je savais pas

 
 
je ne juge pas, je ne fais que relater comme ca marche

ouai surement.. mais le flagrant délit ne peux pas jouer la dessus?!  
michounetttttttttttttttttttt

 
http://www.leparticulier.fr/vdq/au [...] _fiche=419
 

 
 
[Mode Connard rigide comme la justice]
 
Nul n'est censé ignorer la loi
 
[/mode connard]
 

 
nan mais c'est bon t'es pas obligé de me paraphraser petite tache de vomi intersidérale!!!

pop corn ...
 
venez les mecs y'a uen baston de vieux !!!

 
 
Non.
 
les vitesses, pour etre controlées, c'est avec un radar, point.
 
si c'est fait a l'oeil ou avec un compteur de vitesse bagnole/moto, c'est vitesse excessive laissé a la libre appreciation de l'agent constatant l'infraction et ca ne tombe pas dans la categorie exces de vitesse, c'est tout.
 
pas besoin d'en appeler a michounette.

+1 pour gaga

 
 
ouais, ouais pépé, t'énerve pas, c'est pas avec ta mondéo que tu vas avoir ce genre de probléme!!  
 
pour le moment j'ai jamais eu ce genre de probléme, mais le jour ou ça arrivera, je claquerais mes 3000e d'avocat juste pour faire chié le juge de mes couilles!!!

 
 
j'ai commencé a repondre avant toi, tete de tetard a hublot poussif de calcif'

si j'en appelle a michounet c'est parce que je suis qd mm septique.. car 182km/h c'est pas un petit délit routier...

pour les kékés :
 
avec les carter la_nouille ... t'as pas l'air d'une andouille

 
 
Kler, je me paye aussi un avocat et je les emmerde jusqu'au trognon

 
 
Non.
 
L'amende est pour vitesse inadaptée

 
faut te dire les choses comment ?  

 
 
Ce n'est pas un controle radar

Ca sent le ... ici (je sais plus quoi)
 
Ca va me manquer ca comme à la chub road party first

c'est le dicton du jour?!  
 
bon demain on dira:
" même les manchots pourrissent El Marco "  

 
 
ah mais ca fait 3 fois que je lui dit, lui explique le pourquoi du comment et tout, mais que veux tu, plus tete de bois qu'un breton, c'est dur....

 
 
nawak, sur route vitesse excessive et exces de vitesse c'est la même chose    
 
 

 
 
Oh, mais c'est qu'il est tout aigri
 
Allez, t'étais toujours le dernier choisi dans le tirage des equipes, c'est ça ?  

 
 
Bah, ça marche pas si mal une opel astra

 
 
nan le truc c'est de trouver des single publicitaire pour la boite de la_nouille

 
faut p'têt chercher du coté de Toulouse  

 
 
Pourtant, ils peuvent

 
 
en breton!!!

on leur dit "oui" pour leur faire plaisir???  

 
moi les discussions oiseuses, ca a tot fait de me courrir sur le haricot
 
"est convient préalablement de distinguer juridiquement la notion légale de " dépassement de la vitesse autorisée " de celle de " l'excès de vitesse ".
 
La première est définie comme la violation des obligations légales de vitesse dans des conditions de circulation standard, la seconde, quant à elle, est constituée par une vitesse excessive non modulée en fonction de conditions difficiles et particulières de circulation telles que le manque de visibilité, la densité d'automobilistes, et tout autre obstacle altérant la circulation. Cette distinction paraît pour le moins constituer une magnificence subtile et linguistique mais constitue en réalité un véritable enjeu probatoire.  
En effet, si le décret du 30 janvier 1974 et la jurisprudence imposent que les contrôles de vitesse soient impérativement effectués à l'aide d'un cinémomètre pour mesurer le dépassement de la vitesse autorisée, les excès de vitesse, quant à eux, peuvent être prouvés par tout moyen.
La Cour de Cassation précise sur ce point que " l'emploi d'un cinémomètre n'est pas le seul mode légal de preuve d'une contravention d'excès de vitesse " , la preuvre étant libre en droit pénal (9 avril 1988 / Cour Appel Rouen 5 février 2001 / 14 novembre 2001).
 
Si le dépassement de la vitesse autorisée doit en tout état de cause être prouvé par l'emploi d'un cinémomètre, plus communément appelé radar, afin d'éviter tout caractère aléatoire aux résultats obtenus, l'excès de vitesse peut être établi par tout autre moyen dont la force probante sera différemment et souverainement appréciée par les juges du fond.
 
La référence au compteur de vitesse du véhicule de police ou de gendarmerie pourrait constituer une preuve matérialisant l'infraction à la vitesse, mais le prévenu disposerait d'une défense fondée sur les différences techniques des constructeurs permettant de rendre incertain la réalité de la vitesse La simple lecture du compteur équipant le véhicule de la gendarmerie ou de la police n'est pas suffisant dans la mesure ou l'appareil ne peut offrir de garantie de précision d'un instrument fiable tel que le cinémomètre (Tribunal de Police Béziers 5 février 1986).  
Ainsi, les juridictions de police et d'appel pourront fonder leur décision de condamnation et le juge, son intime conviction, sur la base de procès-verbaux de police ou de gendarmerie, ainsi que sur des présomptions de fait dont elles apprécieront la force probante, tels que les aveux du prévenu (Cour de Cassation 19 avril 1988), les témoignages à la barre des agents verbalisateurs (Cour de Cassation 1er octobre 1980), la reconnaissance des faits par le prévenu (Cour de Cassation 11 février 1992) ou par la mesure du temps mis par l'automobiliste poursuivi par un véhicule de patrouille pour parcourir une distance donnée (3 minutes et 16 secondes pour effectuer 10 kilomètres, soit une moyenne de 183, 67 km/h - Cour d'appel de Toulouse 23 mars 2000). Cependant, la Cour de Cassation a retenu l'infraction à la vitesse constatée par des gendarmes, à l'aide du compteur kilométrique du véhicule de poursuite des agents verbalisateurs (29 septembre 1999 - Cour d'appel Toulouse 20 janvier 2000) ou à l'aide du tachymètre de leur propre voiture et grâce à un chronométrage par rapport aux bornes kilométriques, en l'espèce, la filature avait duré pendant 58 kilomètres (5 février 1992).
 
Pour autant, l'incrimination d'une vitesse excessive sans cinémomètre n'est envisageable que fondée sur l'article R.413-17 du Code de la route disposant que le conducteur doit rester constamment maître de sa vitesse et régler cette dernière en fonction de l'état de la chaussée, des difficultés de circulation et des obstacles prévisibles. Ainsi, toute poursuite pour excès de vitesse constatée sans radar ne mentionnant pas les spécificités des circonstances intervenues qui justifiaient une réduction de la vitesse, devrait être considérée comme dépourvue de base légale et en violation des droits de la défense. "
 
vous en faites ce que vous en voulez.

ya    

 
  yaisse!!
 
chuis aigri a mort!!!  
 
comment chuis frustré de pas avoir été un bon basketteur mes couilles au lycée!!!  
 

 
"le carbone, on s'en tamponne "  

hep chapi file sur moto station, il y a un comparo Faz 1000 et CB1300 S ça peut t'intéresser

 
dis donc papy pedro, faut arrêter la pêche à l'explosif, quand même!!!