Reprise du message précédent :

À cette vitesse, si tu ouvres la bouche, tu craques ton caleçon .

Quand je disais chaîne youtube ce n'était pas péjoratif, il y a d'excellente "chaîne" d'entreprise sur youtube.
 Mais c'est vrai que je ne connaissais pas celle-ci    
 
Dans une autre vidéo il montre l'évolution de l'électronique entre la gen1 et la gen3 et la conception de Tesla a aussi nettement évolué dans ce domaine.

 
 
C'est clair que la model 3 étant le premier véhicule de chez tesla construit à très grande échelle (toutes proportions gardée ), elle a essuyé les plâtres.
 
Le model Y semble être nettement mieux construit et n'a pas l'air d'avoir les soucis de cadences et de qualités qu'a eu la 3 en son temps.

T'as pas dû cliquer parce qu'ils parlent pas de technologies de batteries mais de V2G et de VPP. Et les implications sont quand mêmes énormes en matière de transition vers l'énergie renouvelable.

Comme les dernières actualités Tesla était focalisée sur la batterie je n'ai regardé que le début.

Pour le V2G, perso et hors cas particulier, je n'y vois aucun intérêt et encore moins pour le consommateur.

Réduction de la durée de vie (cycle) de la batterie, je suppose que ce sera paramétrable, mais se retrouver avec une incertitude sur l'autonomie restante quand tu prends ta voiture ou rien que les pertes énormes au niveau du stockage et des convertisseurs qui font que d'un point écologique ça peut devenir une aberration, je n'en suis pas du tout convaincu. C'est bien beau de vouloir faire de l'écologie, mais si le système devient moins efficient, plus difficile à calculer et plus polluant, je n'en vois pas l'intérêt mais ce n'est que mon avis   .

Ca me rappelle les premières discussions avec la voiture électrique qui était le nirvana écologique. Il a fallu une dizaine d'années pour faire comprendre au grand public que la réalité était tout autre, qu'il fallait prendre en compte toute la chaine et pas seulement un maillon.

J'ai pas particulièrement envie de retranscrire la vidéo mais tous les points que tu énonces sont abordés.
 
Une voiture parkée toute la journée ou toute la nuit n'a aucune valeur ajouté. Pouvoir s'en servir comme stockage temporaire pour équilibrer l'offre et la demande sur le réseau énergétique est un gain net. L'anxiété sur "incertitude sur l'autonomie restante" est fausse puisque l'usager pourra paramétrer la façon dont c'est utilisé. Si tu indiques que tu veux que ça aille jamais en dessous de 100 km d'autonomie, ça sera respecté.
 
En ce qui concerne le cycle de vie et les pertes, les deux sont normalement des problèmes résolus avec la techno que s'apprêterait à présenter Tesla.
 
Au final c'est surtout une question de profiter de la disponibilité d'une quantité incroyable de stockage d'énergie (qui est quand même un grand problème dans la transition énergétique) sous formes de voitures. Si les batteries sont effectivement résiliantes à des cycles de charge décharge intenses, alors le gain est quand même indéniable.
 
C'est pas le nirvana mais ça explose le charbon et le pétrole.

le "crowsourcing" énergétique, en théorie ça a l'air bien, en pratique je pense que ca va être compliqué. on parle pas d'un truc pilotable a distance comme 3 panneaux solaires et un linky, mais d'une multitude de voitures, pas branchées en permanence, qui vont changer d'endroit...
 
l'implémentation industrielle réelle risque d'être tres compliqué (Tesla ou autre)
 
qui de la responsabilité juridique en cas d'incident, d'incendie, de degats, etc avec un pilotage (de charge) a distance ?

Ça dépend de la durée de vie que l'on espère pour la voiture.

Car user prématurément des batteries de voitures, alors que l'autonomie est une qualité recherchée, et sachant que les batteries sont chiantes à changer (car bien intégrées), ce n'est pas si optimal.

Recycler les anciennes batteries de voiture au sol, où le ratio énergie/masse est moins important, me semble plus cohérent.

Les vieilles Tesla S ont encore de la valeur, user les batteries ferait potentiellement perdre énormément de valeur (plus que celle de la batterie seule).

Est-ce que les batteries sont si usée que cela ?
 
Sur les vielles Tesla je n'en ai pas l'impression.

 
Ouais m'enfin ça va pas être fait à la main, y a un logiciel plutôt avancé qui va gérer tout ça : https://www.tesla.com/fr_CA/support/autobidder
 
Et c'est pas compliqué mais c'est certainement complexe. Beaucoup de technologies qui ont besoin de collaborer pour que le tout fonctionne proprement. Mais sur le papier, c'est quand même ultra excitant.
 

 
L'option ne serait disponible que pour les nouvelle génération de batterie, aucune des Tesla déjà sur le marché n'en est équipé.
 
Et effectivement, il va falloir passer par la case "remplacement de batterie" et "recyclage de batterie" et les deux points sont déjà sur le chantier.
 
Il est probable que les futurs ventes de Tesla n'incluent pas la vente de la batterie mais sa location, permettant à Tesla de nettement réduire le prix d'entrée et d'être seul responsable de l'usure et du remplacement.
 

C’est une plateforme de trading, pas un système de contrôle grille électrique de puissance

 
Quelle système de contrôle de grille électrique de puissance ? C'est assez simple de revendre de l'énergie au réseau et y a pas vraiment de grille électrique à gérer, ils ont juste besoin de timer des charges et des décharges sur des batteries mobiles avec beaucoup de routine (vite ocnnue vu la data accumulée) dans leur quotidien et la coopération du conducteur (rémunéré pour l'effort). C'est un pur problème software, y a très peu de grid à gérer une fois que le hardware installé permet le transfert d'énergie inverse.

Sur la théorie je suis totalement d'accord, mais il faudra convaincre sur la pratique car aujourd'hui quoiqu'il arrive les batteries sont un gouffre en rendement et idem sur les convertisseurs haute puissance.
 
Après, on sait que ce type de système de grid ne fonctionne pas si l'utilisateur n'y retrouve pas un gain appréciable. Et du côté de l’incertitude sur l'autonomie, comme je le disais, il pourra y avoir des limites paramétrables par l'utilisateur c'est faisable, mais ça reste une incertitude, M.lambda n'aime pas être stressé surtout si il a un imprévu qui lui tombe dessus. Si il a paramétré la limite à 100km et que, suite a imprévu, il doit prendre la voiture immédiatement pour en faire 110km, ça va vite le refroidir et il désactivera le système ou le mettra à une valeur largement plus haute. Valeur tellement haute, que le stockage restant n'aura plus d'utilité pour le grid.
 
Dans la théorie je trouve ça très intéressant mais dans la pratique je pense que ça va être très compliqué, en particulier le facteur humain.

et ça n’aura d intérêt que si le kwh pris sur ta voiture t’est acheté plus cher que quand tu l’as acheté ... ce sera clairement pas gratuit pour la société, du coup l’intérêt me semble limite ...
 
c’est une idée US pour les US, pays sujet à des blackouts, en europe on est loin d’avoir ce besoin

surtout que la Tesla elle est sensée rouler toute seule la journée en robotaxi pour rappporter des $$$    
 
apres au cas par cas pour des flottes d'entreprises t'as peu être des use case de niche, et encore...

 
ça a aussi un intérêt quand la prod d’électricité dépend de moyens instables comme le renouvelable, typiquement le solaire (californie...)
mais quel avantage pour le consommateur de passer du nucléaire/hydroélectrique/... à un tel système ? aucun
 
c’est une reponse technique à un problème politique, c’est mal barré

typique de la scilicon valley  

Ou de l'urss

je le rappelle d’une discussion avec un dpt recherche d’EDF et y avait un consortium international pour mettre en place des classes de consommateurs d’électricité
 
mettons toutes les machines à laver en classe À (exemple), si le réseau commence à saturer on éteint de façon aléatoire certaine classe A (et pas les frigos...) et ainsi de suite
 
je sais pas si ça a avancé, mais ça me semble déjà bien plus malin et acceptable financièrement que d’avoir une centrale de stockage dans son garage

T'imagines un Américain éteindre sa clim ou sa télé?

 
exactement, d’où la solution de tesla
c’est taillé pour pas toucher au mode de vie
 
véridique: vu la clim dans le garage chez un collègue texan  
va lui dire de l’éteindre ...

c'est la clim pour refroidir la centrale de stockage

C'est vrai, après ça fait parti des cas particuliers, on peut très bien imaginer ce fonctionnement sur les îles Samoa où Tesla a implanté ses centrales photovoltaïques, de stockage sur batterie et où on ne peut implanter un moyen de production énergétique plus efficient, là ça aurait du sens, bien sûr dans le cas où il y aurait une légère compensation liée à l'usure des batteries et avec un prix de l'électricité stable.
 
Le grid pour les entreprises ça peut être simple mais dès lors que l'on fait participer le grand public ça devient rapidement compliqué encore plus si il a l'impression d'en donner plus qu'il n'en reçoit et en plus avec des contraintes même minimes.

Non c'est tres utile pour tous les pays, les prix de la grille fluctuent enormement. Ca permet de lisser la production quand la production du photovoltaique varie enormement pendant une journee a cause des nuages par exemple. Ca permet aussi a quelqu'un qui a mis des panneaux sur son toit de recuperer l'energie en fin de journee. Et comme les prix coutent plus chers a la tombee du jour et au petit matin ca vaut la peine de faire ca.
 
C'est pas du tout uniquement une protection contre le back-out.

Le problème c'est qu'actuellement le particulier n'a pas accès au marché de gros, donc ne bénéficie pas des tarifs négatifs et autres joyeusetés, donc dur d'y voir un intérêt pour lui (j'imagine que le différentiel ridicule entre heures creuses et heures pleines ne suffit absolument pas à amortir l'usure d'une batterie).

Peut-être que Tesla veut agir comme un fournisseur d'électricité et revendre sur les marchés de gros ? En donnant une contrepartie au propriétaire de la batterie ? En France ça paraît compliqué (le statut de fournisseur d'énergie est très réglementé) mais avec le bon partenariat ça peut avoir du sens.

 
J'avais entendu dire que dans les années 80, des entreprises rentabilisaient leurs groupes électrogènes (prévus à l'origine pour des blackouts), en fonction des tarifs de l'électricité, en les faisant tourner une centaine d'heures par an au lieu d'éventuellement une à trois heures par an, mais ça me parait vraiment gros.

Ca aide à la stabilisation du réseau et évite également de devoir bruler du jus lorsque les capacités de stockage sont utilisées au max.

Par contre, il est assez clair que Tesla ne pourra pas injecter des MW sur le réseau sans un minimum de synchronisation avec les gestionnaires.

Perso, j'ai un delta de 11 cts entre HC et HP. Si j'autorise Tesla à utiliser 50% de la batterie de ma TM3, je peux atteindre un bénéfice de 1.5k par an pour 183 cycles de batterie consommés. Cependant, après 11 ans, j'ai épuisé les 2000 cycles de ma batterie (million miles battery)  uniquement avec cet usage, donc si j'ajoute la conduite à l'équation, je risque d'atteindre seulement 5 ans de durée de vie. De plus, les prix s'adapteront en fonction de l'offre et la demande. Si beaucoup de batteries sont utilisées à cet effet, le delta des tarifs HP et HC va se réduire.

Sans aller jusqu'au black-out, il y a plein de mesures qu'on appelle post-marché qui permettent à RTE d'équilibrer l'offre / demande.

Par exemple, RTE rémunère une vingtaine d'industriels pour avoir le droit de les couper sans préavis à n'importe quel moment s'ils estiment en avoir besoin (ça doit représenter quelques dizaines voir centaines de millions d'euros par an).
Et c'est régulièrement mis en pratique.

Avoir le droit de prendre de l'électricité dans les batteries dans ces moments est évidemment une sécurité supplémentaire pour laquelle RTE serait prêt à payer.

Sans même compter le lissage des pics de conso, comme dit au dessus.

Ils devront évidemment se synchroniser avec RTE et les équivalents locaux, mais je ne pense pas que ça posera de soucis particulier s'ils respectent les lois du marché habituelle.

De toute façon ce type d'injection ne peut être que très ponctuel, il faut vraiment avoir un gros différentiel de prix entre l'achat et la vente pour que ça puisse être rentable.

Et amha ça sera même proposé aux particuliers par RTE / EDF d'avoir des contrats heure creuse / heure pleine bien plus poussés. Le V2G est vraiment évoqué de manière sérieuse dans certains de leurs rapports

dans la vraie vie, c'est le thermique qui gere les fluctuations.
je ne parle pas des plans ecologiques, mais de la realité actuelle.

au niveau du particulier, je lis que charger une batterie c'est 15% de pertes en moyenne.

le proprio de Tesla va donc payer 100 d'electricité pour en mettre 85 dans sa batterie.
Si l'electricité est reprise par EDF au meme tarif, EDF paye 85 et recupere 72 (meme rendement dans les 2 sens j'imagine)

quasi 30% évaporés, dont 15 pour le proprio

ca m'a pas l'air tres acceptable pour un systeme stable comme en Europe

par contre oui, en californie, la ou tu as ta maison avec 300m² de panneaux solaires et du soleil tout l'annee, un kwh à 7 centimes, des black-out réguliers, des besoins en électricité énormes (clim), la ca a du sens.
D'ailleurs je suppose que la batterie de la voiture sera d'abord utilisée pour gerer la fluctuation de la production/conso au niveau de la maison, comme tu le dis

A peu de choses près, c'est les mêmes chiffres pour le pompage-turbinage, pourtant largement utilisé en Europe.

 
oui, mais géré par des industriels et c'est un sujet de politique publique
donc les couts sont secondaires, c'est strategique
 
la je parle d'acceptance du particulier, vu que les pertes seront bien visibles sur la facture

C'est probablement pour ça que Tesla pourrait s'engager dans cette voie uniquement avec location de batterie.

Bon je pense qu'on a le fait de tour de la question et reste plus qu'à attendre qu'Elon cloue de nouveau le bec à ces mêmes gens qui y croient jamais.

 
Saint Elon peut dire ce qu'il veut, ce n'est pas lui qui decide des tarifs de l'electricité, et c'est ca qui rendra la solution acceptable ou pas
il se peut que ca marche du tonnerre a certains endroits (au hasard les US) et pas du tout ailleurs

Sensors indicate fanboy

C'est plus que x2 la difference de cout entre le jour et la nuit. Au UK j'ai deja des fournisseurs d'energie qui proposent ca aux particuliers et repercutant les avantages et en prenant une petit comm au passage. Ca reste financierement viable.

 
   
 
comme je dis ca va etre tres local
en allemagne c'est 30 cents le kwh et pas de tarif jour/nuit, du coup l'interet sera limité
et ce genre de mecanisme est pas du tout mis en avant car ils hesitent pas a faire cramer du charbon en cas de grosse demande (par contre faut bien recycler les bouteilles en verre hein )

Oui vas y Elon    
Cloue leur le bec  

Et étonnement , "Tesla a discrètement doté sa Model 3 d’un chargeur bidirectionnel" : https://www.tomsguide.fr/tesla-a-di [...] ectionnel/

Il y a mieux que l'écologie, le fric  

Bon après il ne fait que suivre Honda et Nissan : https://electrek.co/2020/05/19/tesl [...] -features/ (source de Tomsguide)

Sauf qu'il ne faut pas se baser sur le coût facturer au particulier mais sur les prix du marché.
Prix qui peuvent être négatif d'ailleurs.

Tu peux voir les données en temps réelle ici : https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/donnees-de-marche

Par exemple aujourd'hui, en Allemagne ça a varié entre 24€ et 56€ au MWh.

 
heu comment on a accès à ces tarifs ?