Reprise du message précédent :
que de mauvaise foi sur ce topic
Non, il ne s'agit pas d'une directive, non ce n'est pas une nouvelle loi
Les lois en vigueur sont peut-être mauvaises (dans ce cas, prenez RDV avec votre député), mais elles doivent être suivies malgré tout

 
Puisque tu es si malin, explique nous pourquoi on n'aurait pas le droit de circuler sur un chemin ou même un bus pourrait passer ?

La loi en vigueur n'est pas mauvaise, mais la circulaire Olin (qui elle n'est pas une loi) donne une interpretation de la loi qui ouvre la porte a des dérapages,  
Faire appliquer la loi : oui !  
La renforcée si le besoin existe : oui
Déformé cette loi, faire circuler des document (fiches onf) ou les textes sont tronqués changeant totale ment le sens de la loi :Non
exemple le texte du code forestier  
article R.331.3
 

 
la traduction par l'onf sous forme de fiches

 
l'agent de l'onf qui reçoit cette fiches comprend que la circulation est interdite sur toutes routes et tous chemins forestiers

 
 
tout bon enduriste ou conducteur de 4*4 n'aura qu'a se balader avec une version synthetique du texte de base, reunissant les articles les plus importants, comme ca, quand le type te dira "interdit, je verbalise" , tu sortiras ton article X.Y.Z et tu expliqueras gentiment au monsieur que comme il n'est pas MANIFESTEMENT interdit de circuler sur la voie ou tu te trouves, il n'a pas a considerer que l'interdiection s'applique au chemin et hop, pas de pv

si vous êtes dans votre bon droit, faites une action en justice

Un recours a déja été formulé auprès du Conseil d'État  
Ce recours a également suscité un débat au Sénat du quel il ressort que la circulaire OLIN doit être considérée comme nulle et non avenue et qu'une telle modification des lois en vigueur ne pouvait être prise que par voie législative , c'est à dire par un vote majoritaire des deux chambres (Assemblée nationale et Sénat).  
mais en attendant, les verbalisations sont la, voir le témoignage de zunix

 
encore un qui ne connais pas la nature   pourquoi vous discuter avec ces gens la ils non jamais fait de rando motoriser    
 

j espere bien que cet loi passera d une maniere ou d une autre, marre des pollueurs

 
De quelle loi parlez-vous donc ?  
 
Il s'agit d'une circulaire émise par une personne incompétente et qui plus est truffée d'inepties !
 
Qui pollue ?
 
Les (rares) randonneurs motorisés ou les (nombreux) avions que vous prenez pour aller en vacances ?
 
Quelle intolérance !

Je voit pas en quoi ca pollue plus qu'un vieux mazout en ville mais bon, les randonneurs ne poluent pas peut etre? vas en montagne et tu veras, papiers, sentiers coupés, fleurs coupés, les gars qui vont randonner avec leurs chiens en liberté ( pour une marmotte c'est pire qu'un 4x4) autant de comportement qui polue autant si ce n'est plus qu'un 4x4 qui va prendre une piste.

 
 
ah mais t'as fini de dire des choses que les bobos bien pensants parisiens refuteront toujours
 
ils preferent prendre 12 heures d'avion pour aller a maurice, ca leur donne l'impression de ne pas polluer....

 
Parce qu'en plus d'avoir un impact écologique, la pollution est également visuelle, sonore et souvent olfactive. Sans parler des crétins qui roulent à tombeau ouvert et présentent un risque accidentogène évident.
 
Je sais, les "loisirs verts" (sic aussi), c'est amusant. Je ne peux pas dire le contraire, j'ai fait du quad quelques fois. Oui c'est marrant de faire des grands dérapages, oui c'est marrant de placer des grandes accélérations, oui c'est marrant de soulever de grandes gerbes d'eau, de crépir le voisin de boue, de faire des sauts, de passer des dévers etc etc etc.
On ne peut pas dire le contraire, ça procure de très bonnes sensations et c'est souvent jouissif.
 
Mais arrêtez de vous moquez du monde en disant que ce n'est pas gênant. Bien entendu ça dérange la faune, bien entendu ça pollue, bien entendu ça dérange les promeneurs à pieds et en vélo et ça leur fait courir des risques.
 
Quand à ceux qui "roulent à 30 et à 10 quand ils croisent des piétons", je leur dis "Achetez vous un vélo ! Vous irez aussi vite et ça vous fera du sport."    
 
A mon avis, il vaudrait mieux trouver des lieux appropriés et réservés aux loisirs "verts". Des sortes de parcs de loisir pour 4X4 quoi.
 
Enfin, en ce qui concerne le comportement des promeneurs "naturels" (pieds, vélo, quadrupède), il est effectivement loin d'être exempt de tout reproche et si les agents de l'ONF pouvaient verbaliser un peu plus les gros degueulasses qui balancent leurs ordures en pleine nature, ça ne ferait certainement pas de mal non plus.

Oui la pratique des "loisirs verts" telle que tu la décris dans ton post est a réservée aux terrains prévus pour cela.
 
Surtout il ne faut pas prendre ta façon de pratiquer pour une généralité
 
Nous nous parlons d'une autre pratique plus respectueuse, nous parlons de simple circulation sur les chemins et ce problème ne concerne pas que les motorisés mais aussi les vtt, les cavaliers, et les randonneurs pédestres.
 
Pourquoi les randonneurs pédestres tout simplement parce que ce n'est pas leur passage qui empêchera les chemins de disparaitre, il ne faut pas oublier une chose en France dans les massifs montagneux la baisse de l'agriculture fait que la forêt progresse que les chemins disparaissent car il n’y a plus assez de passage.
 
Si vous souhaitez que la randonnée pédestre devienne payante comme c’est le cas actuellement pour les raquettes sous prétexte d’entretien des itinéraires continuez comme ça bannissez les autres utilisateurs des chemins.
 
Mais ne venez pas pleurer on vous aura prévenu

j avais écrit un long post dans la journée mais il a pas été envoyé parceque internet est super lent dans mon école
en résumé je disais que les randonneurs pollueurs peuvent se prendre une amende, meme les chiens sans laisse c est souvent interdit dans les parcs(pas seulement les parcs nationaux, les régionaux aussi, et de maniere generale toute les reserves naturelles)
 

 
si j ai bien compris tu dis que si on interdit la circulation de vehicule motorisé les chemins vont disparaitre
je ne vois comment tu peux aboutir a cet conclusions. Les chemins dont je parle sont entretenue par les gardes forestiers et ont pour premier but la circulation des marcheurs. Que ce soit pour de petites balades ou pour des liaisons entre refuges(la gr5 qui fait le tour du mont blanc par exemple). Les communes concernés basent une partie important de leur activité touristique la dessus, donc pour que le chemin disparaissent il faudrait un abandon de l activité touristique basé la dessus, chose impensable, ce serait comme abandonnée les remontées mécanique pour le ski. Précisons que les chemins sont aussi balisés ce qui n a rien a voir avec un vehicule motorisés
 
en suite tu dit que ca risque de rendre les itinéraire de randonnée payante, comme les randonnées en racket dans la neige. Je ne sais pas ou tu as vu que les randonnées etait obligatoirement payante. Mais bon je ne connais pas toute les stations. Dans celle ou je vais(les contamines montjoie en haute savoie) les randonnées en racket sont bien sur gratuite si tu les fais toi meme. Si tu as pas de racket il faut bien sur louer le materiel. Si tu veux faire un itineraire avec un guide tu vas bien sur payer le guide. Je vois rien d extraordinaire la dedans, tout ce que je viens de dire sur les rando en racket s appliquent a la rando pédestre. Je ne vois pas comment on pourrait faire payer les randonnées.
Pour comparaison avec le ski, tu ne payes pas l acces au piste, tu paye les remontées mécaniques(ce qui vu le prix des install est bien normal), si tu as le courage de monter en racket tu peux descendre en ski sur les pistes sans rien payer

L'onf n'entretien que les chemins a sa charge et je peux t'assurer qu'ils ne le sont pas tous, les communes ne débrousailleront pas tous les chemins et les randonneurs se retrouveront  tous sur les mêmes itinéraire.
 
La disparition des chemins non utilisés est une réalité, il suffit de sortir des endroits sur-fréquentés pour s'en rendre compte, dans beaucoup de région, une carte au 1/25000 un peu ancienne comporte plus de chemin que la derniere édition et en cherchant on retrouve les traces de ces chemins y compris de chemins communaux
 
Pour les randonnées en raquette il faut suivre l'actualité c'est tout nouveau cela date de cette semaine  
 

 
 
ben je déteste mettre ca mais source?

Un petit rappel, la circulaire en question ne concerne pas que la montagne, qui dit en passant ne contient pas que des stations de ski mais aussi des zones en cour de désertification, mais tous les chemins de France y compris des régions comme la mienne ou les espaces réellement naturels n'existe pas et ou les chemins disparaisse aussi
En France des milliers de km de chemins ne sont plus entretenus

http://news.google.fr/news?hl=fr&n [...] lit%C3%A9s

a lire le texte ca ne concerne que les pistes damés types ski de fond. Par consequent tu peux toujours faire de la rando racket si tu as un plan avec itineraire pedestre de l été.
 

 
ca s est plus problematique, mais bon ca releve du parking payant qui s impose un peu partout

Autour des stations la plus part des pistes de l'été sont les pistes de ski de fond ou de raquettes, les autres pistes suivront le même sort si les communes doivent les entretenir (rien n'est gratuit) et dans les communes moins a la mode la disparition des chemins s'accélèrera

 
oui c'est bien connu : avant l'invention du 4x4, il n'existait pas de chemin en foret

Je suis totalement d'accord avec cette directive.
 
Faut vraiment être le dernier des beaufs pour aller saccager la nature avec son 4X4 de merde ou son quad à la con.
 
Bref, je vote pour.

 
 
Ah ouais genre c'est les mecs en 4x4 qui entretiennent les sentiers GR  

Y'a pas que les GR dans la vie

Ce n’est pas une directive mais une circulaire qui va à l'encontre de la loi
 

 
Entretenir n’est peut être pas approprié, empêcher de disparaitre car plus utilisé oui, je ne parle pas des GR, je parle de certains chemins communaux moins utilisé par les agriculteurs, suite au remembrement ou a l’évolution du matériel agricole et par l’usage généralisé de la voiture ou carrément annexé par des agriculteurs sans scrupules qui les  labourent et ensemencent, attention, je ne dis pas que c’est une majorité mais cela existe

C'est quand même un argument bien léger et un peu bidon face aux nuisances réelles et potentielles des engins à moteur en milieu naturel.
 
D'ailleurs si les chemins communaux ne sont utilisés par personne, c'est qu'ils ne sont pas réellement utiles... Leur persistance et leur entretien se ferait donc uniquement dans l'intérêt des mecs en 4X4

 
C'est cela oui. Tu as dû oublier de mettre au courant une bonne partie des utilisateurs de motorisés tous terrains alors hein.
 

 
Les fois où j'ai fait du quad, c'était accompagné par des professionnels et on a fait du chemin et du franchissement (et, en ce qui me concerne, malgré tout le fun que ça peut procurer, le quad c'est terminé pour moi).  
Si vous allez dans la nature avec vos moteurs de 200 chevaux pour faire de la balade sans franchissement, sans accélération etc etc, achetez vous des vélos ou des ânes, ce sera bien meileur pour votre organisme et pour la nature.
 

 
La plupart des chemins ne sont entretenus que pour le passage d'engins agricoles et d'engins de loisir. Aucun piéton, vététiste ou quadrupède n'a besoin d'une piste de quatre mètres de large. Un simple sentier suffit amplement. Et là où je me balade, des sentiers il y en a plein et ce ne sont pas les motorisés qui les entretiennent.
 

 
En ce qui concerne les itinéraires payant en raquettes, il s'agit des sentiers damés
Parce que certaines personnes trouvent trop difficiles de faire des raquettes dans de la neige non tassée. S'ils veulent qu'on leur dame le passage, il ne me semble pas incongru de leur demander de payer un petit droit de passage comme on le fait pour les skieurs de fond.
 

 
Tracasse, on se débrouillera.

 
 
et si on parlait un peu de ce que sont devenu les agriculteurs au court de 40 dernieres années et leur forte implication dans la modification du paysage naturel de la France ?

 
on a pas du en faire au meme endroit et pas avec les memes organisateurs je pense

avec un organisateur c est normal que ce soit payant
on parle de raquette en solo

 
 
je parle pas du fait que ca soit payant, mais du fait que ca soit damé....
 
les 2 sorties raquettes que j'ai eu l'occasion de faire, c'etait dans la poudreuse....

A la base la raquette c'est fait pour la poudreuse

 
 
ben , a la base, dans le grand nord canadien, ils avaient pas pour habitude d'arpenter un sentier de fond balisé

Aucun rapport. On cause 4x4 et prétextes bidons pour en favoriser l'usage en milieu naturel. Pas du rôle des agriculteurs dans le boulversement du paysage français.
 
Comparons pas loisir superflu et polluant avec une activité économique nécessaire à la vie d'une région et d'un pays (aussi nocives en soient ses conséquences sur l'environnement).

Tous les loisirs sont superflus. Et la France est en surproduction agricole non ?
 
Après je ne sais pas trop, mais aussi loin que je suis concerné (:D), je ne vois pas trop le danger que représentent des véhicules motorisés sur des chemins prévus à cet effet en fait.

Tu cause 4x4! Nous, nous causons circulation sur les chemins que se soit : en 4x4, en vélo, en VTT, en tracteur, a cheval ou a pied.....
pour l'ensemble des utilisateurs : randonneurs, chasseurs, agriculteurs, promeneurs....
 

Les chemins dans certaines régions (la loire atlantique en fait partie) sont menacés par l'agriculture ou plutôt la Politique Agicole Commune si des agiculteurs, labourent les chemins, coupent les arbres, c'est parce que les prime de bruxelle sont calculées sur les surfaces cultivées vues par satellite et non la surface des parcelles au cadastre. Un arbre vu du ciel cache la culture qui est en dessous  donc on coupe l'arbre, une haie d'arbre c'est autant d'ares de terres qui ne rapportent pas de prime, un chemin ensemencé, rapporte, pas que pour le peu de culture qui pousse dessus mais pour la prime (en france les agriculteurs sont devenus des chasseurs de prime).  
 
dans d'autre régions c'est le manque d'agriculture qui les fait disparaitre, dans ces régions la forêt gagne sur les terres cultivées et sur les chemins,  
 

 
Decidemment, tes arguments sont tellement bidons que tu préfères partir sur du hors-sujet avec la PAC, sujet qui n'a rien à voir avec le topic    
 
C'est bien la preuve que t'as aucun argument sérieux    

 
La PAC et la disparition des chemins sont en relation avec le sujet car si personne ne va sur ces chemins il est facile aux agriculteurs de les faire disparaître en toute impunité, plus les chemins sont utilisés moins le risque et grand
 
En Bretagne l'annexion des chemins par les agriculteurs après avoir supprimé les doubles haies qui les bordent et qui constituent le paysage de bocage, est une réalité et pour une fois je suis à 100% d’accord avec les écologistes qui dénoncent cette pratique depuis de nombreuses années.
Le paysage de bocage a quasiment disparu dans certaines régions, les chemins avec, la flore et la faune aussi, cela a des conséquences sur le ruissellement de l’eau  et le lessivage des sols ce qui accentue la pollution des rivières, pour compenser le lessivage et l’appauvrissement  des sols dus à cette agriculture intensive les agriculteurs emploient des quantités de produits chimiques qui polluent les nappes phréatiques.

 
Je ne faisais qu'apporté des arguments aux propos de Elessar777 qui repondait a Agriculteur
Il faut suivre la conversation!