Bonjour,
 
Je possède une Renault R19 1.4e RN de 1993 (moteur B53 d'une puissance de 65CV)
 
J'ai appris qu'il esxiste deux types de R19:
  -> celles fabriquées avant 1993, moteurs B53, puissance 65CV
  -> celles fabriquées entre 1993 et 95, moteurs X53, puissance 80CV
 
Ce qui m'intrigue, c'est que ces deux moteurs sont des 1.4e. Donc ma question est la suivante: "Quelle est la différence entre ces 2 moteurs ? Juste une pièce à changer ? Ou est-ce beaucoup plus compliqué ?"
 
Merci pour vos réponses
 

B53 et X53 c'est le type mine de la voiture, pas l'appellation des moteurs.
enfin pour les R19, y'a eu 2 moteurs 1.4 différents:
-1.4 "cleon" 60ch à arbres à cames latéral entrainé par une chaine.
-1.4e ( energy ) de 80ch à arbre à cames en tête entrainé par une courroie.
 
Les 2 ont existé en carbu avant 1993 (simple corps pour le 60ch, double corps pour le 80ch), et en injection monopoint catalysée après.
 
si tu as le moindre doute, tu regardes sur le moteur s'il y a marqué 'energy'.
Celle que j'ai eu ( 1.4e RN de 1993 aussi), c'était le type B53 je crois.
 
 
y'a pas eu de version 65ch, le seul moteur de cette puissance étant le 1.9 diesel.

J'ai le moteur Energy sur ma Clio de 91. Ce petit moteur double-corps de 80ch s'en tire plutot bien sur une petite Clio et a bonne réputation me semble-t-il niveau fiabilité. Un poil de manque de couple à bas régime, mais bon c'est une petit moteur essence  
 
Quoi que le Cléon est aussi top-fiabilité après 30 ans d'utilisation  

sauf que cleon ça veut plus dire grand-chose tellement y'a eu de variantes
ça désigne tout ce qui a un arbre à cames latéral chez renault depuis quelques dizaines d'années, même si tout le reste a changé plusieurs fois.
 
Sinon le energy est effectivement ultra-fiable si on n'oublie pas de changer la courroie de distribution, et de régler les soupapes de temps en temps ( pas souvent, mais je conseille une fois tous les 80000, ça prend 20 minutes sauf si le joint de couvre-culasse est incrusté dedans ).

j'ai une R19 GTS de 91 avec carbu double corps et 80CV il me semble bien    
 
Si t'as envie, elle a de la patate, même si la mienne a été conduite par un pépère avant  

 
Vi autour de 5500 RPM il arrache bien  
Autant en-dessous de 4500, y'a pas grand chose, mais après la montée jusqu'a 5500 se fait en un clin d'oeil et la ça tire bien pour un petit 80Ch..
 
A l'accélération, il n'est pas rarae que je pousse la 3e a 110 et la 4e a pres de 150 perso
 
Bon par contre la conso est là. J'ai une conduite assez dure et haut dans les tours et je fait du 8L/100. Mon record est de 6L/100 sur long trajet à 110 sur nationale.

justement c'est très raisonnable par rapport à la puissance fournie. Difficile de trouver + économique sans prendre un veau conduit avec douceur.

 
ok, merci pour toutes ces précisions, mais il n'y a pas marqué "energie" sur le moteur (faut quand même que je vérifie demain), par contre, c'est sûr que c'est marqué 1.4e sur la portière
 
ca doit donc être un 80CV, mais alors là, vous m'étonnez vachement !!! J'ai eu une 205 110CV et une 405 75CV avant et cela n'avait rien à voir ... enfin bon, vous avez peut-être raison, faut peut-être faire un petit réglage !

si y'a pas marqué 'energy' sur le moteur, c'est louche. normalement c'est marqué sur le couvre-culasse.
c'est + facile de changer le logo "1.4" en "1.4e" que de mettre un couvre-culasse d'un autre moteur.

y'a combien de CV sur la carte grise?
je crois que c'est 7 CV pour le 80ch, et 6 CV pour le 60 ch.
 
si c'est une 80ch et que ça avance moins qu'une 405 75ch, y'a un problème.

 
Je suis sûr que c'est un 1.4e, car c'est mon père qui a acheté cette voiture neuve il y a de cela 9 ans. Et d'autre part, il y a 7CV sur la carte grise, donc, tout laisse à penser que c'est un 80CV. Cependant, c'est vrai que je ne la pousse pas au dessus de 5000 t/m (Cf quelque posts au-dessus).
 
Je vais aller vérifier pour le "energy" sur le couvre-culasse !

avec mes 45 litres (environ) je dois faire a peu près 500 et quelques kilomètres (en ville)
 
cpo trop mal    
 
(mais je conduis pas comme un barbare hein   )

 
Moi j'atteins pratiquement jamais les 500 bornes

 
Euh, à vérifier, mais je crois bien que le mienne ne fait que 6CV et c'est pourtant bien un 1.4 80Ch.
 
Je me gourre peut-etre mais je crois que les 1.4 ont commencé a faire 7CV lors du changement de moteur pour une injection.

moi j'ai la 1.4 en automatique...
difficile de faire plus anémique, chaque dépassement relève du suicide!

 
Normal ta boite auto t'empeche d'atteindre les régimes moteur ou la voiture est efficace
Ce moteur est vraiment efficace au-dela de 4500 RPM... je pense que tu n'y arrive jamais, sauf peut-etre en 5e a partir de 150-160Km/h
 
Lorsque je suis à 100 et que je veux doubler, je tombe la 4e, sinon ça décolle pas, tandis que toi tu es bloqué en 5e, et je pousse la 4e a 120-130 voir plus s'il faut... toi tu es loin derrière a ce moment.
 
Quoi qu'il en soit, moi, j'en suis plutot content, j'arrive sans problème à tenir des TDI 100 par exmeple sur des caisses plus lourdes que ce soit à l'accélération ou en reprise.
 
Et si tu trouve ton 1.4 80CH anémique, je te conseille d'essayer mon ancienne voiture AX 1.0e de ... 45Ch !!!  

la boite auto est une boite 3 vitesses...
je ne risque pas d'etre bloqué en 5
 
pour avoir une vraie acceleration je suis obligé de maintenir le pied au plancher 3 sec pour enfin obtenir un peu de puissance..
 
sinon c'est une voiture agréable et TRES fiable.

Ah mince   , je savais pas qu'y avait que 3 vitesses    
 
Bon et bien alors avec 3 vitesses, tu dois quand même pouvoir atteindre de bon régime alors... à quelles vitesses passe la 2nde et la 3e ?

 
j'ai ouïe dire qu'il y a eu une sorte de "magouille" a propos de cette voiture par rapport aux chevaux fiscaux et aux chevaux réels.
 
J'ai pas trop compris, mais apparemment, la voiture serait plus puissante que ce que la carte grise indique (soit c'est la cylindrée soit les chevaux, mais chuis pas sur)
 
 

 
Boite longue et adaptable en fonction de ta conduite je ne sais pas exactement à quels moments les vitesses changent..en gros la 1 vers 40 kmh la 2 vers 90/100 et la 3 pour le reste...c'est vraiment super doux, il n'y a pas d'à coup.

c'est moche les R19
 
Mention spéciale pour la chamade

c'est moche mais j'ai pas le choix.

alors tu es tout excusé

ca n'a rien de moche    
 
Les FIAT cai moche, les Citroën cai moche, mais ma R19 l'est pas moche      
 
edit: ckoi ta ture-voi?  

On doit pas parler de la meme voiture    
 
 
 
http://home.nordnet.fr/~mvansevere [...] r19_09.jpg

la mienne c'est une storia, la derniere version fabriquée, la calandre a changée et les feux arrieres sont noirs.

ça doit être le carbu alors, parce qu'avec l'injection j'atteignais pas les 10 litres ni en conduite rallye, ni pied au plancher sur autoroute!
a la rigueur en faisant beaucoup de ville...

la puissance réelle n'est pas indiquée sur la carte grise, et le calcul de la puissance fiscale ne tenait pas compte de la puissance réelle à l'époque.
6 ou 7 CV pour 1.4 c'est des valeurs classiques, pour faire davantage il aurait fallu une boite ultra courte.

 
moi aussi si je prend une F50 dans un tas de boue et jamais lavée depuis environ 50 ans, ca donnera pas un truc beau

oui mais c'est vrai que l'avant d'une phase 1 n'était pas terrible.
une phase 2 est nettement + belle, je la préfère à la megane 1.

 
c'est vrai aussi, par contre, j'adore l'arrière, c'est vraiment un des modèles que je préfère.
 
Jlui trouve même un coté "racée"

Tu parles de la F50 là

 
non clairement pas  
 
j'adore l'arrière de ma R19, jtrouve vraiment qu'elle en jette  

 
Deja, je doute (euphemisme ) que ce soit un BA5 sur la R19...
Ensuite, le kick-down, spa fait pour les chiens    

 
Exactement, une boîte auto n'empêche pas de rouler à haut régime si on veut.