Je viens de tomber sur ce site. Je me pose des questions sur la légalité de la chose  
 
http://www.detecteurderadar.net/

C'est illégal.

Normalement ce n'est pas autorisé...

http://www.caradisiac.com/php/actu [...] radars.php
 

Ok ok. Le proprio du site ferait bien de se gaffer si j'ai bien pigé ?

Par contre c'est étrange mais les détecteurs de radar types GPS comme ça : http://www.inforadfrance.com/ sont legaux

Parce qu'ils recensent juste les positions des radars fixes et les positions probables des radars mobiles.

Moui, ils jouent avec les mots...

Les avertisseurs radars vous préviennent avec précision d'une zone couverte par un radar fixe, et parfois mobile.
 
Ici il est question d'alerter et donc de prévenir tandis que dans l'autre il est question d'éviter le radar... Ce n'est pas du tout pareil, mot à mot.  

 
Il me semble que c'est comme tout materiel ... on peut en vendre, en posseder mais pas l'utiliser !
 
Sinon son gadget est un peu naze, posé à même le parebrise
 
Suffit d'un banal controle routier pour l'avoir dans l'os !

 
euh je vois pas comment eviter le radar a part sortir de la route ..

 
 
Troll  

Y'a des antiradars GPS capables de prévenir ceux mobiles comme les jumelles, grâce à une base d'information.    
 
Mais qui dit GPS, dit abonnement.  

Non, des sites comme Alertegps proposent des banques de données de radars fixes et mobiles gratuite mises à jour chaque mois.

Tous GPS compatibles ???

 
On en reparle le jour ou tu reussi a avoir ton permis  

 
J'sais pas, moi j'ai un TomTom GO300 et ça marche, mais y a de nombreux modeles disponibles.

j'ai effacé mon post car c'était limite beaufitude
 
Je ne vais pas plus vite que 70 en ville  

 
Genre tu roule à 129 km/h sur autoroute, tu vois un gamin passer tu sais l'éviter
Mêmes conditions à 136 tu renverse le gosse  
 

 
sachant que les compteurs kilométriques ne sont pas fiable à 100% et que les radars sont dans l'obligations d'avoir une tolèrance et après avoir lu ceci sur le site que tu donnes :  
 
( Jugez plutôt:
Quand je reçus récemment mon amende pour excès de vitesse, les autorités m’auraient flashé à …5km/heure au-dessus de la limite en ville un Samedi à 08.00 du matin ! )
 
j'en déduit qu'il devait rouler à son compteur à 60 ou 65 km en ville donc il ou elle savait que la vitesse, au compteur, était supérieur à la vitesse maximum autorisée. De ce fait l'amende est donc justifiée.
 
Le meilleur moyen et le plus sur est de respecter la vitesse du compteur et cela évitera à tout le monde de dire " je ne comprends pas"
 
Avec des test effectués, une personne sur autoroute qui roule à 130 et une autre à 120 on remarque que l'écart entre les 2 chauffeurs pour arriver au même endroit est de 10 mn environ pour un parcour de 500 km. Mais pour la consommation d'essence cela est de 20% de plus pour celui qui roule à 130
 
 
 
A moins bien sur que vous n'avez pas de souci d'argent, mais dans ce cas alors prenez un chauffeur cela fera plus "chic" (La je fais allusion à n'importe qui bien sur   )

Mort de rire ! Non mais y'a encore des personnes qui gobent ce genre de raisonnement "tout cuit" que nous balancent les médias pour la "prévention routière" ?!?!
 
Alors rien que pour montrer à quel point c'est n'importe quoi, faites donc le calcul vous-même: en roulant à 130 au lieu de 120 vous roulez donc 8.3% plus vite. Le temps de trajet sur 500km à 120 est de 4h09, si vous roulez à 130 vous mettrez donc 8.3% moins de temps, donc 20 minutes de moins !
 
Alors bien sûr quand on prend des chiffres aussi proches ça n'est pas super significatif, mais faites donc le calcul entre 140 et 120 ! Et bien malin celui qui pourra démontrer clairement qu'à 140 on est largement plus dangereux qu'à 120 sur une autoroute à circulation fluide....
 
Pour ce qui est de l'argument du portefeuille, moi je propose qu'on roule carrément à 90km/h sur autoroute, on consommera encore moins ! Ah non tiens, encore mieux: tous à vélo sur l'autoroute, comme ça plus de problème d'essence ni d'embouteillage, super quoi !
 
Arretez donc de voir les choses  par le petit bout de la lorgnette: oui une voiture c'est dangereux, même à 30km/h, et le VRAI problème c'est que les gens ne s'en rendent pas (assez) compte. Oui une voiture ça coute cher, et ce n'est pas en grapillant quelques euros sur votre conso sur autoroute (là où elle est la plus basse quand on ramène ça au nombre de kilomètres) que votre budget voiture va sensiblement baisser....

Heu, petite rectification: non ce n'est pas une loi, c'est un article du code de la route, nuance...la différence ? Ben rouler à 140 au lieu de 130 ça arrive à tout le monde un jour, ne serait-ce que par inadvertance et la limite est tellement facile à franchir...Alors qu'il est plus facile de rester à l'intérieur des limites des lois.
 
Et attention, je ne militerai jamais pour autoriser 160 sur autoroute, là on retrouve un défaut très français: toujours exagérer et pousser au-delà du raisonnable. On peut envisager d'autoriser un petit dépassement(genre 10 %), mais pas plus...

Pourquoi pas 160 sur autoroute, lorsque les conditions le permettent ? Fluidité de circulation, de nuit, beau temps, dans une proportion de l'autoroute etc...

 
 
c'est sur sauf qu'avec un radar, le gars qui roule au dessus va donner un bon coup de patin et crois moi que regarder ce qu'il y a dans son retro ne sera pas sa priorité. De toute facon vaut mieux se faire rentrer dans le cul que de perdre son permis    

Et les distances de sécurité tu connais ?
 
Si le gars qui roule au-dessus donne un coup de patin, déjà c'est qu'il est pas bien malin vu que les radar auto sont signalés nettement avant...et si celui qui le suit lui rentre dedans c'est qu'il était nettement trop proche...
 
Notes au passage que le "coup de patin" ne sera pas si violent s'il roule juste un peu au-dessus de la limite, genre à 140...

 
   
Mais les moralisateurs vont dire que c'est moins dangereux de rouler en file indienne à 120 en somnolant, cul à cul sur une 3 voies
Tous des moutons
 
 

Ouais, et pourquoi pas 250 si en plus la route est droite, la route en bon état, que c'est une 4 voies, qu'il n'y a personne....ma voiture me permet sans problème d'atteindre cette vitesse, alors pourquoi pas hein ?
 
Non, sérieux, sans être des "moutons", faut quand même fixer des limites et 130-140 ça correspond tout à fait aux vitesse que 90% des véhicules peuvent atteindre sans problème sur autoroute, le reste étant des camions ou des véhicules de collection. Le vrai débat n'est pas autour de la limite de vitesse à proprement parler, mais plutot de sa "fermeté" d'application.

 
C'est déja fait depuis longtemps  
Mais plus en France depuis que la voiture est considérée comme la principale vache à lait de l'état qui prends la sécurité routiere comme prétexte.
Ceux qui font 50.000 km par an par tous les temps, ont surement moins d'accident que ceux qui sortent la voiture seulement le week end ou pendant les vacances.
Il y a beaucoup plus d'accidents domestiques entre autres, que d'accidents de voitures.
 
 

Le topic parlait des "détecteurs de radar", pas des lois et autres

En plus, stupides à mort les raisonnements ici:  On roule à 50 en ville, c'est trop lent.  55 c'est quasi rien en plus, 60 non plus, blablabla.
 
Y a une règle, vous la respectez pas vous payez (+ risque d'accident éventuel).  Si ça vous plaît pas lancez-vous dans la politique pour changer tout ça.  Mais assumez !
 
Ceci dit, j'ai pas dit que je roulais pas à 140 sur l'autoroute, ou à 60 dans les villages.  Mais je pleure pas quand je reçois un PV.

 
 
Les distances oui, le comportement des automobilistes encore plus d'ou se faire rentrer dans le cul... quand aux radars auto, c'est pas ceux la qui font peur...