Reprise du message précédent :

Bon on va parler franchement, mon but c'est pas de respecter le code a la lettre : c'est de ne gener personne et de pas me prendre de prune (enfin essayer)

le sujet d'origine est le bridage.
le bridage faisable tecnhiquement restera encore pendant plusieurs années la vitesse maxi, donc la vitesse sur autoroute.

 
Bonjour madame ! Pourquoi parlez vous de la tétraplégie ? Et de la sclérose en plaque ? Le sida, faut en parler ! ca tue bcp + de gens ! Faut être monomaniaque pour discuter d'autre chose !
 
De plus, les méthodes de limitation de vitesse sur autoroute seront appliquable partout, vu le degré de précision de notre conversation ( comment définir une limite claire de vitesse ? Binaire ( < 130 ok, >130 pas ok), Débile ( Si je te dis 130 c'est pour que tu ailles à moins de 150 ), avec feu orange ( Je dis 130, mais je verbalise à 125 ).
 
Tu retire ( 130 - 50 = 80 ) 80 Km/h à tous les chiffres et tu as la méthode pour la ville.
 
Des questions ?

En meme temps Desuet_CBR aussi et il est tres actif  

J'ai rien compris, en particulier le 130-50 = 80 en ville.

 
Donc, tu n'as trop rien à faire ici, vu qu'on cause du code de la route...
 
Tu peux aller voir ailleurs, criminel en puissance, schumacher de la cluio qui se croit pilote et sait mieux que les autorités comment il faut rouler

 
Retourne en primaire ( mauvaise blague.... désolé je m'excuse ).
 
130-50 = 80 . Donc si on arrive à trouver une méthode pour limiter la vitesse à 130 sur autoroute ( pour tous), tu fais la même chose à 50, et oualou.
 

 
Alors ça, c'est loin d'être un argument valable
Si tu crois que les autorités font toujours tout en connaissance de cause, tu te gourres. Surtout sur ce qui est limitiation et code de la route en général

 
Je ne te souhaite pas de crever sur la route, car tu serais le seul responsable, alors que j'aurai ma conscience à moi : j'ai respecté l'avis des experts de l'état.

 
Tu es pour ou contre le port de la ceinture de securite ?

 
Croire qu'on s'y connait mieux, nous, pauvres péquenots, face à tout un service dédié à cela et à quelques années d'expérience et de démonstration du code de la route, c'est *un chti peu* être imbu de soi... d'ailleurs... ca dépasse même tout ce que j'ai jamais pu développer, comme nombrilisme

pour
pourquoi ?

 
tu voix vu TDI je pense qu'il est pour le même respect vis a vis de l'alcool et de la drogue

ca fait une heure qu'on explique que le service en question laisse une marge parce qu'il sait k'il y aura toujours du monde dans cette marge.

 
Bon, alors si c'est murement refléchi, trouve moi exactement l'argument à propos de la sécurité qui permet de dire qu'une limitation à 130 sur autoroute est une limitation reflechie et non pas posée arbitrairement parce qu'il fallait en poser une

il ne sait pas mieux que les autorités dans son cas il se met d'accord avec le radar (donc l'autorité) pour ne pas se faire prendre
l'autorité sait très bien en faisant les lois qu'elles sont surtout respectées là où on peut se faire prendre.
les autorités sont peut-être bêtes, mais pas au point de croire qu'on respecte la loi sans risque de sanction.
ensuite dans tous les cas où il est dangereux de rouler à la vitesse limite, y'a effectivement intérêt à savoir faire autrechose que de la respecter.
Et voilà que tu ressort "criminel en puissance" pour quelqu'un qui fait ce que la loi a toléré (donc implicitement autorisé) pendant des dizaines d'années. C'est bien ce que je dis, au lieu de rediscuter de la vitesse qui serait adaptée sur la route, tu changes la définition du mot "criminel" en fonction d'une nouvelle politique qui n'a pas placé la majorité des radars sur les routes les + dangereuses, qui dont n'a pas la sécurité comme premier objectif.

 
c'est aussi surtout parce qu'il est impossible d'arreter tout ceux qui roulent a plus de 130
mais avec les automatiques tu n'a plus ce probleme

 
Comment dire.... t'as tellement raison  
 
Je suis pour une tolérance 0 de l'alcool au volant, et anti-drogues, quelle qu'elle soit ( cannabis et compagnie, tout dans l'même panier), au volant.

 
respecte les limitations parce que sinon tu me gene

 
Je ne fais pas partie du service en question, mais c'est son métier.
 
Et prouve que ce n'est pas le cas

C'est juste des pompes a frics :
-ils sont toujours judicieusement placé
-ils sont connu  a l'avance
-tout le monde ralenti avant et accelere apres
 
 
C'est donc juste fait pour choper ceux qui sont pas au courant et se donner bonne conscience.

La facon dont tu as exprime que tu souhaitais au iench de mourir parce-qu'il respectait le code de la route. J'ai une connaissance qui es farouchement contre le port de la ceinture parce-que quelqu'un de sa famille s'est tue dans un accident de voiture a cause de la ceinture (y a eu choc, la ceinture s'est bloque, cotes cassees qui perforent le coeur, radical). Bref lui estime que la ceinture tue plus qu'elle ne sauve et ca m'a rappelle ca c'est tout (mais ca n'a rien a voir avec notre affaire, j'en concede).

Ben justement dans ne pas gener les autres, j'inclu la vitesse a partir du moment ou elle est une gene pour l'autre : en gros je suis le flux

 
Les limitations avaient été posées à l'époque non pas pour des raisons de sécurité mais pour des raisons de consommation en fonction de la consommation des voitures de l'époque suite aux crises pétrolières et à la pollution

J'ai retirer mon post parce que je le trouvai disproportionné ( je m'emporte facilement), mais pour moi la ceinture est un automatisme, quand je la porte pas je me sens pas bien.
Je comprend pas qu'on puisse donner des derogation pour eviter le port de la ceinture a des personnes qui disent qu'elle provoque une gene.

Le plus marrant, ce serait de voir quelles etaient les consommations nominales choisies pour decider des limites, et voir a quelle vitesse elles correspondraient actuellement.

la limitation n'a pas changé depuis des dizaines d'années.
les voitures ont changé.
la répression a changé, donc la vitesse à laquelle la loi permet de rouler à changé.
même si ça avait été parfaitement étudié au début, qu'en reste-t-il?
 
 

2 possibilités:

• tu ne connais pas mieux que les autorités la vitesse à laquelle tu maitrise ton véhicule, tu es un danger dès que les conditions de circulation sont mauvaises, car la limite affichée est principalement adaptée à des conditions "stadrard".
• tu es conscient de la vitesse à laquelle tu maitrises ton véhicule, et donc tu mens.

Moi non plus. Cela dit, il y a des gens qui en substance disent ce que tu dis pour d'autres elements du code de la route. "Si je met la ceinture, je peux en mourir, donc je la met pas"/"Si je roule a 130 je risque ma peau, donc je roule plus vite".
 
Cela dit je t'accorde que le parallele est assez limité.

 
La, tu m'en bouches un coin ( sur le coup de l'autoroute ) j'ignorai ca.
 
Maintenant, dans le cadre d'une ville, je pense pas que cela soit pour cause de pétrole, mais je comprends mieux la réaction de briseparpaing sur notre discuss sur l'autoroute...

Ca c'est si la consommation moyenne a baisse, mais l'introduction des grosses routieres me fait douter
 
Pour faire constructif (on notera que j'avais deja pose la question a midi mais qu'elle a ete prudement eludee). Quelles limitations pour quelles routes de nos jours ?

 
Tiens, je m'en rappele même plus de cette limitation

n'empeche que pour recentrer le débat qui par un peu en sucette...
soit on considere que la limite doit etre respectée et dans ce cas, je ne comprends pas qu'on puisse etre contre le bridage  
soit on est contre et dans ce cas on ne trouvera jamais un terrain d'entente puisque on se verrait enlever le seul moyen de faire ce qui est interdit ... Toutes les raisons invoquées  jusqu'ici pour justifier le non bridage des voitures sont spécieuses, égoiste et non justifiable aupres de l'état qui part du principe que les lois sont a respecter (et donc est en droit de tout faire pour les faire respecter !!!)
 
Je ne comprends meme pas comment on peut en toute bonne foi dire : ok, je suis hors la loi (au sens litteral du terme), s'en feliciter et se promouvoir en defenseur des libertés (qui n'existent meme pas la loi existant deja !)

taitai pas né

 
sympa pour les mecs qui ont une maison a coté d'une nationales  

 
Alors là, c'est vraiment une bonne question

 
Probable