Cher messieurs HFriens,    
 
Les élections de 2007 arrivent à grand pas.  
Un nouvel Homme d'état va prendre les commandes de notre cher pays, et faire entendre notre voix au sein de l'UE.

 
 
Pour la plupart d'entre nous âgés de plus de 18ans, la route représente une partie non négligeable de notre vie.  
On peut considérer que l’on passe, pour beaucoup d'entre nous, entre 10 et 60min par jour sur nos routes. Ce qui n'est pas négligeable.
 
Ce topic ne vise pas à débattre sur les solutions pour remplacer l'automobile. Elles sont nombreuses nous le savons tous.
Ce topic vise l’amélioration de nos automobiles (ou motos), dans le bien de tous, par la voix législative.
Ce topic peut aussi être un lieu de proposition pour les infrastructures, mais seulement pour des mesures simples, concrètes et directement lièes à la circulations.
 
 
Si on prend le problème d’un point de vue global, l’objectif du déplacement à l’aide de véhicule est :
 

• Se déplacer du point A au point B dans un temps le plus court possible.

Nous appellerons ça l’objectif de célérité, pour ne pas le confondre avec tout autre chose. Il ne s’agit pas de faire Schumacher sur les routes, ni de prendre un quelconque plaisir de conduite rapide, mais bien d’arriver à destination dans un temps le plus court possible.

 

• Se déplacer du point A au point B en minimisant les risques corporel pour les passager du véhicules ET les autres usager du réseau. Nous appellerons ça l’objectif de sécurité.

• Se déplacer du point A au point B en polluant le moins possible (par ordre de dangerosité des poisons). Nous appellerons ça l’objectif d’écologie.

 
Le but de ce topic est de faire des propositions permettant d’améliorer au moins un de ces 3 objectifs de manière simple par le biais de la loi. (Et si possible des lois qui ne coute rien au contribuable)
Pourquoi par le biais de la loi ?
 
Le postulat est le suivant : un constructeur ne propose une amélioration que si celle-ci fait vendre plus. Parfois cela va dans le bon sens. Parfois non.
 
 
Avertissements :
 
- Ce topic n’est pas là pour que se défoulent les anti voitures, les fous du volant, j’en passe et des meilleurs. Si vous trouvez que ce topic est inutile, laissez le mourir. Ceux qui pense au contraire que c'est un topic utile le feront vivre un temps.
 
- Ce topic est là dans un but citoyen parce qu’en chacun de nous sommeillent de bonnes idées : vox populi vox dei
 
- Merci d'éviter le langages SMS dans la mesure du possible.Ce topic n'a pas pour but d'étre une chat-room très animée mais plutot un topic posé et refléchit.
 
- J'invite les modérateurs à intervenir vigoureusement au besoin .
 
 
 
Exemple de propositions :
 
 
Aujourd’hui les performances en crash test sont données par les résultats à l’EURO NCAP.
Pour plus d’infos : http://www.euroncap.com/content/te [...] uction.php  
 
L’amélioration des véhicules au crashtest est un exemple assez typique.
Toutes choses égales par ailleurs, une personne normalement constituée choisira la voiture la plus sur entre deux.
On comprend donc facilement pourquoi il est important pour un constructeur d’avoir de bons résultats. Cela ce traduit par une élévation de la masse des véhicules depuis quelques années. (il n’y a pas QUE pour ça, mais c’est non négligeable).
Pourquoi ? Parceque pour un temps donné et pour un budget donné, le moyen le plus simple de protéger les passagers est d’augmenter les renforts et les structures absorbantes.
Pourquoi ? Parceque la masse de la voiture n’est pas prise en compte.
Conclusion la voiture de 2006 devient une arme dévastatrice face à une voiture de 1990.
De plus cela conduit à consommer plus.
Pendant ce temps là, combien de personnes on regardé les performances au freinage de leur véhicules au moment de l’achat ? Bien sur il y a l’ABS, l’aide au freinage d’urgence, l’ESP.
Mais quid des résultats en mètres ?  Rien, aucunes infos ou presque.
 
Cela conduit donc à 2 propositions fortes :
1) Obliger les constructeurs à indiquer les performances de freinage (pour 5 freinages consécutifs ou tout autre protocole qui prend en compte le paramètre de baisse de performances des freins) :
- 30 km/h
- 50 km/h
- 90 km/h
- 130 km/h  
Ainsi pour des raisons commerciales les constructeurs se devront d’améliorer les performances en terme de freinage. On pourrait tout aussi bien inclure ce paramètre dans le protocole EURONCAP avec un certain nombre d’autres concernant la sécurité active.

 
2) La procédure de crash test devrait obliger les constructeurs à faire des crashs contre leur propre modèle en choc face-face, les 2 véhicules lancés. Ainsi toute prise de poids se payera au niveau crash test, ce qui insistera à contenir la prise de poids des véhicules.

 
Et pourquoi pas dans un second temps :
- Le modèle le plus lourd de leur gamme
- Un modèle très petit et léger imposé par l’organisme. Ainsi la sécurité des autres usagers moins fortunés sera prise en compte. (Même si les gens risque de ne pas trop y prêter attention, comme pour le crash piéton, excellente initiative si il en est). D’où l’intérêt d’une seule et même note synthétique.
 
 
 
J'attends vos idées, vos critiques.
Allons bien au fond des choses, critiquons de manières constructives nos idées afin d'envisager le plus de cas possibles, et les repercutions eventuelles à tous les niveaux.
Dans l'idéal, si on recolte une dixaines de propositions intelligentes nous pourrons contacter des candidats probables !!!! .

actuellement à l'étude    :
 
 
- Crash test véhicule lancé contre le même véhicule lancé (Nicobule)
 
- Performance de freinage : + d'informations (Nicobule)
 
- Crast test en tonneaux (ObsydianKenobi)
 
- Renouvellement du parc auto acceleré (mirzmirz)
 
- Evaluation de l'aptitude à conduire tous les 10ans (jeremiah)
 
 
 
Eventuellement, après un petit temps, il y aura peut etre qqs sondages de lancés.

Je suis d'avis d'imposer les crash-tests en tonneaux aussi
 
parce que mine de crayon ça arrive relativement souvent

j'avais trouvé une fois une étude américaine sur les tonneaux.
C'était assez effrayant
 
Sinon apparament tu as raison, rien dans le EURONCAP V4.1

Ben ouais parce que les blessures jambes/thorax toussa c'est une chose, mais dans le cas de tonneaux, c'est tête/cou qui morflent, et là pas droit à l'erreur

je suis pour une aide de l'etat supplementaire pour essayer d'evacuer au maximum les poubelles roulantes, comme ça plus le parc automobile sera renouvellé, plus les personnes dans les crash frontaux par seront protégés...
 
( d'ailleurs sur le topic "quelle voiture pour un jeune conducteur" je vois bcp trop de gens conseiller des voitures completement out niveau securité...)

je suis pour un examen d'évaluation de conduite au minimum tous les 10 ans. Financé par qui et comment, c'est une autre question...

 
Sécurité active ou passive ?    
 
Et quid de la consommation d'energie pour "faire" une voiture neuve.
ça ne veut pas dire que je suis contre la mesure, juste qu'il faut aller au fond du truc.  
"poubelle roulante" c'est quoi pour toi ?    

 
10 ans c'est peut etre un peu abusé, mais 15 ou 20 ans ça parait pas déconnant. D'autant plus que le code de la route change.
 
Exemple typique : les rond points. Ya plein de personne de 60/70 ans qui savent pas prendre un rond point . En même temps personne ne leur a appris

Alors plus d'idées ?  
Plus d'avis ?
 

J'suis pour arreter de faire des moteurs de plus de tant de chevaux, et un bridage max a 160km/h, et le passage aux boites Auto.
Repassage d'un controle du code tous les 10 ans, et validation sur le terrain par des inspecteurs. (payé par l'assureur).

 
 
Il faut etre plus précis.
 
Il faut des mesures applicables.
 
On limite à combien de chevaux ? 100 / 150 / 200 / 300 ?
Et quid du couple ?
 
Pour le bridage pourquoi 160 km/h ?
 
Les boites Auto pourquoi ? quels points cela va t il améliorer ?
 
Merci de détailler vos idées.    

 
150 chevaux, au dela on pourrait emettre des permis specifiques, mais controlé par un quotas.
 

 
Moyenne (pas besoin de faire des F1 a 150 chevaux, le but etant de rendre l'automobile plus securitaire en limitant les vitesses, donc inutile de posseder des moteurs plus puissant que 150chx, pour des raisons evidentes de securité mais aussi de consommation de carburant, et de pollution
 

 
 
160, est une estimation personnelle, avec une marge au dela des 30km/h supplementaires, admettant ainsi qu'on peut doubler sur autoroute avec une tolerance.
 
160km/h n'etant pas une enorme difference, on peut amener une fois de plus l'argument securitaire, pollution, et economique en terme de carburant.
 

 
Concentration plus accrue sur la route, 2 mains sur le volant en tous temps, economique en terme de carburant donc moins polluant (c'est prouvé), et ca evite des acharnés du power-shift de semer le trouble (beaucoup moins evident de faire crisser des pneus en boite auto qu'en manuel, l'embrayage n'a pas autant de mordant), de plus on peut controler ces boites auto par des puces, qui permettraient les points precedents.  
 
J'ajouterais, de plus un systeme de freinage d'urgence visible. En cas de forte pression sur la pedale de frein, les systemes de securités comme l'abs se mettent en activité, mais aucun signal de detresse arriere et/ou avant n'est visible, je proposerai, un nouveau systeme lumineux divergent de ceux pour le : frein, clignotant, feu de recul. Ca peut être un feu de couleur bleu clignotant tres rapidement par exemple.
 
 
 

 
150ch sur une clio ça donne une petite bombe, sur un 4x4 de 2 tonnes ça donne un veau...
 

 
 
 
Idem, 160km/h ou même 110, tant que c'est pas couplé avec un systeme de positionnement quelconque, ça veut rien dire. 160 sur une nationale ou en ville c'est énorme.
 

 
 
 
Les boites auto pour la plupart consomment plus, et au contraire permettent des départs canons bien mieux qu'avec une BVM
 
 

 
 
Les AFU (aide au freinage d'urgence) déclenchent les feux de détresses en plus des stop.
 
 
Je suggère pour ma part un affichage des feux stop à intensité variable, fonction de l'appui sur la pédale. Ca supprimerait bien des bouchons et des accidents....

Topic interessant

 
J'ai pas vu beaucoup de clio a 150 chevaux moi ... Mais sans chercher la petite bête, il faut rester dans un raisonnement logique de bonne foi quand meme. Pour les 4X4 -------> permis specifique.
 

 
Enclenchement d'un systeme de vitesse variable à l'entrée et sorties d'agglomeration, nationale, zones definies avec une vitesse specifique. Qui debriderait la voiture selon la zone.
 

 
C'etait valable y a 10 ans cet argument, aujourd'hui c'est faux, c'est plus economique.
 

 
De nuit on confondrait un freinage faible avec les catadiopes ...  

 
Dans le même esprit, il me semble qu'il existe un système d'affichage de feux stop "barre de progression" (mais avec la même intensité). Freinage "doux", juste le début s'allume et freinage "dur" et tous les feux s'allument ..
 
Moi, je trouvais ça pas mal comment principe, ça permettrait de voir plus facilement, à grande vitesse s'il faut freiner très fort lorsqu'on voit des feux s'allumer devant et peut être gagner des précieux mètres de freinage au final ..
 
Sinon, bonne idée de topic !  
 

Ce qui a mon avis doit evoluer c'est l'automobile, mais aussi le reseau routier et son equipement ...

 
Ah oui j'avais completement oublié ce truc génial.    
C'était un truc GM il me semble. Le proto était monté sur un monospace blanc.
ça couterait tellement rien en plus que franchement on se demande pourquoi ça existe toujours pas.  
 
 
Pour le débat précédent j'attends d'avoir un peu plus de temps pour apporter des arguments serieux.
 
   

 
Il me semblait bien que c'était par toi que j'en avais entendu parler ...  

Up  
 
Je sais pas si ca rentre dans le cadre du topic, mais refaire passer le permis toutes les X années, ca serait ptet pas un luxe
 
En particulier pour les vieux conducteurs qui constituent parfois de vrais dangers publics ...  
 
Je compte plus le nbre de vieux que je croise, qui marchent avec toutes les difficultés du monde pour ensuite ... grimper dans une voiture ...
 
Comment imaginer qu'une telle personne aura les reflexes suffisants pour agir en cas de situation a accident, et ne serait-ce que la force pour tourner le volant ou appuyer sur la pedale de frein en cas d'urgence ?

Le truc c'est qu'on sera tous plus ou moins dans cet état dans quelques années. Et si c'est facile de dire "t'as qu'à prendre le bus" en pratique c'est beaucoup plus compliqué que ça    
 
Déja que l'isolement des personnes âgées est un vrai problème, si en plus elles peuvent plus se déplacer, j'ose pas imaginer le drame
 
C'est aussi aux autre de s'adapter. Au même titre que je me méfie derrière un A, je me méfie quand je vois un béret qui dépasse a peine le volant

 
 
Très juste.    
 
Pourquoi ne pas imposer un autocollant ??

 
Un autocollant "Béret au volant" ?    
 
Ah bien voilà, tu as trouvé une nouvelle solution à ranger dans la catégorie "Sécurité"
 
à quand un autocollant "Femmes au volant" ou "quéqué" ?   (non là, c'est une blague bien sûr...)

Ouai enfin non désolé  
 
S'il y a un accident qui se passe pile devant un pépé ou une mémé, qu'il n'a meme pas le reflexe de freiner et qu'il emplafonne la voiture juste devant, euh, vous irez loin avec votre autocollant ...  
 
C'est trop facile de dire "C'est aux autres a faire attention" ... Deja, je partage pas cette vision des choses, et ensuite, il y a de tte facon trop de situations ou c'est ce conducteur qui a perdu tous ses reflexes qui devra reagir pour eviter un accident ...

Perso, je pense que c'est ni la puissance, ni l'équipement de la voiture qui est cause d'accident, c'est l'interface chaise-volant.
 
On est pas des assistés pour la majorité, donc on doit être capables de gérer indépendemment ses 2 pieds, ses 2 mains et son regard.
 
Il faudrait juste apprendre à conduire, comme on marche. Ca viendrait à quelqu'un l'idée de courir en tongue au bord d'une piscine ? non ? Pourquoi ? Parce que c'est casse gueule.... De meme, quand on a pas allumé la lumière du salon, on va pas courir non plus... ben au volant c'est pareil.
 
Sinon il faudrait aussi qu'on se souvienne à quoi sert les clignos. Quand je mets les clicos sur un parking, les passagers me disent souvent "mais pourquoi tu indiques, tu sais que tu vas tourner la", mais je SAIS que je tourne, moi d'ailleurs le cligno sert aux AUTRES qui sont pas dans mon habitacle...
 
Donc pour 2007, je propose qu'on apprenne ou réapprenne aux gens à conduire avec des stages et des examens aussi fréquents que les CT en suisse. depuis le parmis 4-3-2-2-2-2-2. Honnêtement, je pense qu'il est plus utile d'agir comem ca que de lobotomiser les gens à coup de boite auto, de guidage électronique et de radars divers.

on verra quand tu sera vieux
 
De toute façon au dela de 40 ans, les acuités visuelles et auditives sont déja bien altérées donc bon  

 
 
     
 
Tu m'expliques l'interet sécuritaire d'imposer manuellement le rapport de réduction de ton moteur ?

 
Ben faire du frein moteur, ca économise les plaquettes et quand tu descends d'un col, t'as plus facilement le frein à pied spongieux que le frein moteur.
 
De meme que sur la neige, les départs en 2ème font moins patiner qu'en première, sinon aucun.
 
La boite de vitesse n'a pas à sécuriser le véhicule.

 
Ont peut faire frein moteur avec une boite auto depuis 40 ans je pense en le selectionnant manuellement.
Depuis ~5/10ans les boites le font toutes seules ou presque.
 
Sur la neige démarrer avec une boite auto est super facile. Tu crois qu'ils font comment au canada ?    

 
Je crois seulement que c'est pas en transformant les voitures en wagon qu'on va réduire le nombre d'accident.
 
On passe un permis pour apprendre à conduire, si c'est trop compliqué pour des gens ils n'ont qu'à prendre le train au lieu de flinguer le plaisir des autres.
 
Déja qu'actuelélement toutes les voitures enflent avec les générations (voir la 207 bientot aussi grosse si ce n'est plsu qu'une 306, alors que la 205 était une compacte) tout ca à cause des airbags, de l'électronique et de toute cette flopée de gadgets qui rendent la conduite insipide, sans parler du sur poids qui ajoutera forcément une surconsommation...
 
La majorité de ces gadgets pourrait être rendu inutile si l'interface siège-volant était adaptée.
 
Les conducteurs ne sont pas assez responsabilisés et c'est surement pas  avec des boites autos, des radars de reculs, des signalisations de décélération ou des indicateurs de freinage que ca va aider...

 
Avant les boites de vitesses n'avaient pas de synchro.  
Pour monter les rapports il fallait double pédaler.
Pour descendre un rapport il fallait double débrayer.
 
Pour un certains nombre de personne cela faisait parti de la conduite et des techniques absolument nécessaires pour savoir conduire.
 
Aujourd'hui je pense qu'un conducteur sur 1000 connait ces gestes là. (Et je parle pas du talon pointe... )
 
Ce que je veux dire c'est qu'il ne faut pas tout mélanger.
 
Savoir conduire ça tient en 3 principes fondamentaux :
 
1- Anticiper
toujours plus et mieux, plus loin et plus intelligemment. Chercher les dangers potentiels et adapter sa trajectoire et sa vitesse pour les eviter et/ou minimiser.
 
2- Gerer son intégration dans le flux
La conduite est un acte social. Pour que le traffic roule mieux il faut intégrer le fait que chacun de nos gestes influx sur le traffic en général, et sur les risques en particuliers.
 
3- Connaitre ses limites
En fonction des conditions de circulation, de sa fatigue, de la météo etc.
 
 
Biensur il y a plein de trucs sur les voitures d'aujourd'hui qui ne sont pas absolument necessaire et qui alourdisse le véhicule. Mais voilà le progrès te le mets à disposition pour qqs € de plus (les aides electroniques à moyen terme c'est pas cher). Mais il faut arreter de croire que parcequ'on passe des vitesses on conduit. Je trouve personnellement qu'une voiture devrait se résumer aux commandes suivantes :
accelerer, freiner, tourner.
Ses 3 commandes devrait chacune etre actionner avec un membre différent.
En effet il est ABSURDE de perdre 0.3/0.5 seconde à enlever son pied de l'accélérateur pour commencer à freiner.  
Le reste pour moi c'est du vent, les ordinateurs savent faire aussi bien que nous.    
Il faut pas etre passeiste pour des choses aussi "quotidienne" que la voiture. Ou alors si pour faire du rally historique  

 
 
Ya rien de vraiment compliqué dans le double débrayage , je le pratique, meme si on me traite de kéké ou de ringard, ca permet en outre de pas donner des coups de frein sur l'autoroute quand t'es à 130 et que tu vois le panneau 100 au loin, tu fais 5 => 4 et tu laisses l'aérodynamique et le frein moteur faire.
 
Tu as aprfaitement raison sur les 3 points que tu mentionnes, mais c'est complètement contradictoire avec l'assistance électronique.
 
Exemple tout con, quand je suis sur ma 125 et qu'il fait beau, je peux rouler à 70 (limitation à 80) dans un virage d'une route de col que je connais bien, quand il a plu et qu'il y a les feuilles des arbres, c'est fou, mais c'est plutot à 40 que je passe....
 
Avec ces conenries d'ESP et autres voitures "intelligentes" on ne sait jamais quand la voiture va décrocher, elle a l'air vissée au sol. Or mauvaise condition de route allant volontiers avec mauvaise visibilité, alors qu'on pourrait se dire "vu que la voiture tient, concentrons-nous sur les autres dangres", ben on voit nettement plus de "la voiture tient, gaaaz".
 
Il suffit de regarder les voitures accidentées avec des jeunes au volant c'est souvent des propulsions, pourquoi ? Quand une traction tire du cul, tu gazes, elle se remet droite, une propulsion tu gazes et elle drifte    C'est quand meme malheureux.
 
C'est comme les capteurs de parquage qui font "bip bip" quand ta voiture est trop près ou pire encore, la caméra de recul (mon père en a une). Ca prend tellement longtemps de sortir de sa voiture et de regardercombien il reste en vrai 3-4 fois les rpemiers jours, le temps de se faire aux dimensions ?
 
Sur notre fourgon (nissan TRADE 100) il n'y a rien de tout ca, on parque aux rétro, on double débraye, quand on donne un grand coup de frein il part en travers et on peut burner si on gère mal l'embrayage. Je doute que ca le rende plus dangereux qu'un autre véhicule si on est conscient qu'on est pas sur un jeux video et qu'on s'adapte.

J'ai pas dit que c'était compliqué. Moi aussi je le fais. Mais c'est pas très utile sauf pour eviter un petit accoup et economiser ses synchros.  
 
Mais d'un point de vu sécuritaire ce n'est pas un argument. Quand tu conduis une boite auto, souvent tu roules moins vite et de manière plus souple .
 
Pour les aides c'est vrai que certains en abuse, et que du coup ils roulent de manière dangereuse à des endroits ou ils ne se rendent pas compte du risque. Mais dans ce cas précis, je pense que l'isolation phonique et la mode des véhicules très haut jour un role encore plus important que la présence ou non d'ESP, beacoup plus "lointaine" en matière de perception.

Proposition pour limiter les bouchons dans les villes et autour.
Nous les routiers quand on livre en ville la nuit, on devrait être prioritaires, les magasins devraient se voir imposer d'avoir un point de livraison digne de ce nom et pas des accès minables à des réserves mal branlées qui font passer à l'occasion une heure pour livrer 3 bêtes cageots de carottes.
Certains aménagements débiles de voirie qui ne servent qu'à faire joli sur les photos de touristes mais causent une gêne considérable aux camions, devraient être supprimés ou modifiés (en ligne de mire: Brest et ses saloperies de petit ronds points de merde au centre ville. Leur équipe municipale de clowns n'a pas su voir qu'un camion doit faire une manoeuvre au milieu de tout pour réussir à y tourner. Bande de guignols ou ces pavés à la con que certaines villes aiment tant foutre un peu n'importe où).
 
Le but de ceci étant de nous permettre de déguerpir au plus tôt avant que les gens aillent en masse à leur propre boulot.
Si les camions sont partis avant d'être pris dans les bouchons c'est autant de pollution en moins.
Les bouchons sont moins importants s'il n'y a que les seules voitures à s'y fourrer, c'est encore ça de gagné. elles y resteront moins longtemps et sur le nombre c'est encore pas mal de pollution d'évitée.
 
Au final moins d'heures de perdues pour nous et pour les automobilistes, moins de pollution et économie de carburant, à l'échelle de la France ce serait un gain considérable sur tous les tableaux.

C'est quoi le problème des pavés ?

Brider à 160 km/h ça sert à rien, on pourra toujours rouler à 100 km/h en ville, comme plein de gens le font dans la ville oui dans le 92...

Je vois ce que tu veux dire. Dans ma ville, on n'aime pas le vide, non plus. Pas 1 m2 où il n'y ait pas un truc posé ou peint au sol.

J'habite dans un quartier où résident plein d'élus et autres employés de la Préfecture ayant visiblement de bonnes relations. L'axe principal, une ruelle, est un condensé des pires aberrations et autres dépenses disproportionnées : feux tricolore, zone 30, ralentisseurs tous les 20 m, circulation alternée en maints points alors qu'il y a deux larges voies.

Hier encore, les pompiers se sont faits coincer dans un bouchon causé par ce système

Quand t'es obligé de te trimballer une palette de 800 kilos sur ces saloperies, t'es pas à la fête. Et quant t'as 10 ou 15 palettes à te goinfrer comme ça, tu y mets le temps. Tu te fais chier à mort et pendant tout ce temps là tu peux être à boucher une rue.