Reprise du message précédent :
Voila

yep,
 
instar, au contraire    
 
 
Asomatognosie

c'est marrant de connaitre des mots et leurs définitions  ( même approximative ), sans connaitre vraiment leurs prononciations

 
 
 
Pas mal  

instar = identique

http://fr.wiktionary.org/wiki/instar_de
 
Ben oui  

Vi mais jojo avait écrit "instar, au contraire". Je précisais au cas où il avait compris l'inverse de la réelle signification

L'asomatognosie c'est bien, mais je suis sûr qu'il y a des termes plus simples et pas forcément scientifiques que certains ignorent

http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/mond [...] ecques.htm

Ce site l'utilise dans une phrase qui pourrait laisser penser le contraire.

Mais si on remplace à "l'instar de" par "à la manière", tout s'éclaire.

 
 
somato -> sommation, chois, asomato, absence de choix, gnosie, gno- > mémoire,  's' -> spirituelle, ie,
 
enfin faut vérifier, je planche dessus sur le coup, j'ai rien vérifié en vrai.
 
 

Soit le rédacteur ignorait le sens de l'expression et aurait mieux fait de passer sur ce topic avant, soit...soit rien du tout en fait. C'est une ereur, comme beaucoup se trouvent sur Internet.

En fait non, c'est juste une formulation maladroite.
 

 
Source ?

"ontologie" est un mot dont je ne connais toujours pas la définition, mais lorsque je le lis je m'en sort toujours a peu prés grace au contexte
alors c'est quoi?

la  pochtronologie ?  

mais quand tu vois la définition ( c'est l'étude de l'être en tant qu'être, c'est-à-dire l'étude des propriétés générales de ce qui existe dixit wikipédia ) tu te dis que c'est normal

et c'est là que tu te demandes si tous les langues ont inventé des mots pour chaque concept ou chose, est-ce que toutes les langues ont un mot différent pour chaque espèce d'oiseaux par exemple ( le nom usuel pas le nom scientifique )
voir des synonymes mêmes

C'est effectivement du lourd, la définition  
 
est ce que vous trouvez correct de résumer ça par "étude de la génèse des propriétés d'un élément" ?

 
-lyse : désagrégation, destruction par un moyen (pyrolyse, destruction par le feu, electrolyse, décomposition par l'electricité )
 
... Analyse

 
 
... monopolise pas le topic

pour les nom d'especes je sais pas,
mais pour les concept, c'est sur que tu doit pas avoir de mot dans toutes le langues, vu que un mot definissant un concept, vient de la langue d'une culture pour laquelle ce concept a un sens,
enfin je sais pas si vous me suivez,  
 
oulalala migraine en me relisant..

 
 
D'où le néologisme

http://www.ac-orleans-tours.fr/let [...] ALYSE.HTML
 

 
non sans blague  

Ouais OK    
 

 
Je vous laisse dans l'admiration de vos mots sacrés.

 
Je crois que t'as vraiment pas saisi le trait d'humour dans le post que t'as quoté

bon topic, je passerais de temps en temps

Drapal

 
Non mais chuis d'accord hein, qd je dis "entre "Astocarpus" et "Asomatognosie": 70 mots, 31 complètement inconnus", "Asomatognosie", je l'ai pas compté dans les inconnus, vu que j'ai pu en avoir une idée précise par étymologie avant de lire la def.

 
Analyse = Destruction par un canard ?

 
Possible
 

Tiens c'est marrant que je tombe sur ce topic aujourd'hui. Je viens justement d'entendre il y a quelques heures un mot à la télé.
"Saillant" or je ne comprenais pas le sens de la phrase (dont je ne me souviens plus) parce qu'après une recherche il s'est avéré que je confondais "saillant" et "seyant" du verbe seoir http://www.leconjugueur.com/php/ne [...] erbe=seoir que je viens de découvrir aujourd'hui.
Je me suis rendu compte qu'avant de lire la définition de "saillant" je n'aurais pas été capable d'en donner le sens bien qu'après l'avoir lu je me suis souvenu que je la connaissais.
 
Bref ça fait bien référence à cette phrase du premier post "Bien que l'ayant entendu une quantité de fois, on ne s'est jamais donné la peine d'aller voir sa définition dans le dictionnaire, pensant peut-être ne jamais retomber dessus."
 
Je vais mourir moins con.  

Clair qu'entre le répertoire du musée d'histoire naturelle (déjà 5000 mots bien obscurs, facile), les bouquins de médecine, les traités de math etc, il doit y avoir moyen de trouver, n'importe qui d'un peu honnête explose le sondage.
 
A la limite, la seule réponse interessante est la 9 : ca veut dire que tu as une vague idée du nombre de mots qui existent.  
 
Faut lire le dictionnaire du langage SMS pour pouvoir prendre un autre choix.
 
Pour ma part, je vois en écrivant des mails que j'ai tout le temps les même débuts de phrase (je crois/je pense/j'espère), les mêmes constructions parfois foireuses etc.
 
Parmi les mots qui me font chier assez souvent, il y a ontologie (déjà cité), heuristique, je commence à apprivoiser "paradigme" etc
 
Les mots me manquent  

moi il y a un mot super simple que je ne suis pas sûr de maitriser. c'est le mot "pragmatique"...c'est un mot qu'on peut entendre de
temps en temps dans une conversation et à chaques fois je me dit "bah ça doit vouloir dire sûrement ça !"
 
alors voilà je vous livre "ma" définition sans regarder le dico    
 
pour moi quelqu'un de pragmatique est quelqu'un qui sait s'adapter à toutes genres de situations, qui ne se laisse pas décontenancer par l'imprévu...
 
j'ai bon ?  

J'ai aussi souvent des doutes quant à l'utilisation de ce mot.
 
L'Internaute definit ainsi:

Définition        
pragmatique, adjectif
Sens  Qui considère la valeur concrète des choses, la pratique. Synonyme expérimental Anglais pragmatic
 
Synonymes: expérimental, positif, pratique.
 
Des commentaires sur cette définition sont bienvenus.

Je connaissais pragmatique et j'associais souvent son sens avec empirique, mais le dico me donne pour empirique: Qui s'appuie seulement sur l'expérience et pour empirisme:
Méthode basée sur la seule expérience, sans aucune théorie.
Théorie philosophique selon laquelle toutes nos connaissances proviennent de l'expérience.
 
D'après vous quelqu'un de pragmatique est il empirique ?

 
Si je regarde les liens suivants, les deux sont liés
http://www.cnrtl.fr/synonymie/pragmatique
http://www.lexilogos.com/francais_ [...] naires.htm
 
Ça me semble tout à fait logique.Quelqu'un de pragmatique s'adapte aux situations.Il doit donc forcément connaître la situation à laquelle il est confronté.Si ce n'est pas la même, elle doit s'en rapprocher.L'individu gère en fonction de ses acquis ou autrement de son expérience.

 
Pour moi, quelqu'un de pragmatique se sert de l'inné, et de son instinct, par rapport à la réalité ; quelqu'un d'empirique, se sert de l'acquis (expérience) et vit en fonction du mal qui pourrait subvenir, par opposition au pragmatique qui se trouve déjà dans le "mal" (posture délicate) et veut s'en sortir.

Pour moi, c'est celui qui tient compte de l'expérience, qui ne s'accroche pas à la théorie, à l'idéologie, au dogmatisme quand elle entre en contradiction avec l'expérience.
 
Par rapport à l'empirisme, la différence est peut être qu'on peut être théoricien sans exiger des constatations expérimentales pour considérer qu'on construit un savoir. Mais la frontière est sans doute mince, si elle existe.