Reprise du message précédent :
J'avais 12 ans quand je l'ai lu ..
Et crois moi la qualité n'est pas digne d'un lecteur pointu point.
Bien sûr c'est sûrement une question de point de vue, tout est question de point de vue.
Mais l'histoire c'est du déjà vu... et comme je le disais plus haut avec une légèreté qui contraste avec la dites vérité d'heresiark, c'est du sado-masochisme pure...
Et les personnages sont d'un convenu, eurgh...
Aucune nuance..
 
Mais je répète les propos de das schreckliche K là...
Très justifié!
+1

Tout est une question de goût...
C'est comme au cinéma... certains adorent la SF et les films d'horreur, les puristes diront que ce n'est pas du cinéma, que c'est pour les simples d'esprits en manque de sensations fortes...
 
Goodkind, c'est pareil... Qu'on n'aime pas, ça peut se comprendre, mais si c'était aussi mauvais, il n'aurait pas des millions de lecteurs...
 
Il a un style à part et il sort un peu des sentiers battus visités et revisités par la plupart des autres auteurs.  
 
De toutes façons, il ne faut pas se cacher derrière des fausses vérités, dans l'héroic fantasy, la base est toujours la même : un héros (ou une héroïne), une histoire d'amour, un grand méchant (ou plusieurs) et après l'imagination de l'auteur et la fin qui peut bien ou mal se finir...
 
Alors on va me trouver des titres qui ne sont pas du tout dans ce schéma là mais 80% des bouquins sont constitués de la même manière...  
 
C'est facile de dire "l'histoire c'est du déjà vu" ou "le héros est stéréotypé", c'est la même dans beaucoup de bouquins...
 
Si son style de narration est basique, c'est tout simplement pour que tout le monde puisse comprendre et entrer dans son univers sans trop de difficultés, que ce soit le fan d'Heroic Fantasy ou le novice...

ben je me suis retenu jusque la mais bon: le style, le manicheisme, le niveau de langue tout est du niveau de livre pour enfants.  
Ce qui n'est pas en soit une critique harry potter est une serie de livre pour enfants, par contre y'a une marge entre la qualité des deux.
Harry potter est d'ailleurs a mon sens l'anti these de goodkind.

 
Ouais dans les livre pour niais c'est comme ca...
J'exagere mais a peine. Prends eddings qui est quand meme archi classique dans sa trame avec des stereotype gros comme la lune, il arrive a etre moins niais et manichéens que goodkind.
Et l'argument massue y'a du monde qui achete donc c'est bine non mais non quoi. La masse n'a jamais été gageur de qualité, ou la star ac est un vivié de talent et les feux de l'amour la meilleur serie de tout les temps.
Pour le style basique je ne suis on ne peut plus d'accord avec toi, c'est ecrit pour les benéts
 
Je troll certes mais il y'a toujours une part de verité dans tout bon troll

j'avoue quand même avoir du mal à comprendre comment de la critique d'un livre, on en est arrivé à insulter les lecteurs.
Ça me laisse perplexe. Qu'est ce qui vous gêne tant dans le fait qu'on puisse apprécier ces bouquins ?

Un débat n'est pas à prohiber...
C'est un échange d'avis, il en faut bien.
Si tout le monde était toujours d'accord sur tout on serait très mal.
Exposer ses idées c'est ce qui fait le charme de ce topic.
Si Troll est une insulte.... se serait de la discrimination pour un tas de Troll, franchement.
 
Ozon, un héros peut être nuancé... ou si ce n'est pas lui, au moins que els protagonistes de ces pages le soient..
Harry Potter ?
Snape n'est il pas l'exemple parfait de la nuance ?

Cest pas troll qui m'ennuie, c'est les termes « benêt », « niais », « ceux ne connaissant pas mieux », « pas digne d'un lecteur pointu » qu'on trouve dans les commentaires et qui sous entendent qu'on ne peut apprécier que si on ne connait rien d'autre et/ou parce qu'on n'a aucun gout.

Je me considère comme bon public, j'ai lu pas mal de « classiques » mais ça n'empêche que j'apprécie vraiment ce cycle de bouquin (je lis en français).
Certes, ce n'est pas une révolution et il y a des longueurs et des stéréotypes, certes, il y a des passages très maladroits en particulier quand il dépeint un régime politique.
Mais ce sont des bouquins qui arrivent à suffisamment me tenir en haleine pour que je les finisse en quelques jours. En particulier, l'univers est développé et l'auteur n'a pas peur de son héros. Et je ne trouve pas les choses si manichéennes, Richard n'est pas un enfant de choeur (les autres non plus), le bien et le mal ne sont pas des absolus (c'est d'ailleurs ce que lui dit Zed lorsqu'il lui remet l'épée, elle ne choisi pas le bien ou le mal, c'est son porteur) et même si les « méchants » sont clairement identifiés, les « gentils » ne sont pas des naifs.

j'ai rien contre le fait qu'on apprecie le bouquin maintenant quand je vois comment il est encensé non quoi.

Il est encensé par ceux qui l'apprécie et descendu en flèche par ceux qui n'aime pas...
Tout est une question de point de vue... Tiens ça me rappelle quelques passages de Goodkind justement...
 
Edit:
En plus, le sujet n'est pas pour débattre de Goodkind mais pour parler du cycle de L'épée de vérité... donc les critiques, je ne vois pas vraiment ce qu'elles apportent de plus puisque ça n'empêchera pas ceux qui aime le cycle de le lire...

Ce que je ne comprend pas avec ce livre c'est le succes qu'il a, et surtout ce qu'il y a marqué en couverture,
le comparer au SDA , c'est carrement du n'importe quoi !
 
Par contre ce qui m'enerve aussi, c'est d'entendre des critiques du genre:  "c'est de la mausaise litterature", "c'est pour les niais" etc...
 
j'ai franchement été tres déçu par ce livre, et ce n'est certainement pas un de mes livres preferé,
 mais je l'ai trouvé divertissant, j'ai acheté les autres tomes et je ne me suis pas ennuyé et finalement c'est ce qui compte.
 
c'est un peu comme le cinéma, je revendique le fait d'aimer les gros blockbusters amerlock et je deteste les soi disant films d'auteur francais qui me font chier,  
 
n'en déplaise au élitistes qui se sentent superieurement intelectuel aux autres.
 
ca ressemble a un coup de gueule, mais mes propos sont a prendre modérément  

Je suis d'accord avec toi sur le principe de le comparer au SDA...
De toutes façons, je crois qu'il n'y aura jamais de comparaison possible tellement le SDA est au top (et ce depuis des années).
 
Quant au succès qu'il a, je tentais de l'expliquer dans un de mes post...
Comparé à d'autres romans du même type, Goodkind a choisit délibérément de l'écriture d'une manière simpliste pour avoir un maximum de lecteur.  
Les "puristes" du genre Fantasy n'aiment pas car il y a trop de détails. S'il y a autant de détails, c'est encore voulu de sa part et permettre aux lecteurs de lire les tomes individuellement et ne pas être dépassé par les évènements. Chaque tome représente une histoire qui peut être lue indépendemment. Biensûr, certains passages restent obscurs pour celui qui n'aura pas lu toute la sage mais chaque bouquin peut être indépendant, un peu comme le cycle de Druss chez Gemmel...

c'est vrai que c'est chacun ses gouts,
 
et tant que ca permet d'amener plein de lecteurs vers la fantasy, je suis pour  
 
D'ailleurs, même si je preferait que ce soit un autre roman,  
je suis content de voir un fantasy dans le top des ventes    

Tolkien sans détails :x

cc jvouler juste savoir si un film eter prevu sur les livre car il son tro tro bien

Film non mais une rumeur cours sur une possible série...

J'ai 41 ans et j'ai trouvé la saga (en français, jusqu'au tome 6) excellente à tout point de vue. Les personnages sont très fouillés, le monde cohérent et les fameux détails que certains trouvent trop nombreux permettent d'ajouter un relief extraordinaire: les personnages paraissent vivants, réels.
 
Avant de commencer le premier tome, j'ai été sidéré de voir l'agressivité de certains critiques. Mais il faut dire que Goodking est clairement libertarien (place l'individu au dessus de la collectivité, qu'il exècre) et que cela se sent dés le premier tome, le summum étant atteint dans le sixième ouvrage, anti-communiste primaire.
Ce qui fait que certains lecteurs de sensibilité très à gauche se sentent agressés et terminent leur lecture en diagonale et éructent leur haine sur les fora (c'est d'ailleurs amusant dans la mesure où ils reprennent l'attitude des monstrueux thuriféraires de l'Ordre Impérial   ).
C'est dommage car la philosophie de la liberté développé par Goodking est très intéressante et surtout très cohérente: difficile, sinon impossible de la mettre en défaut.

Donc TG (Tournée Générale pour les intimes   ) est il anti-stalinien ou anti-marxiste? Ayant fait technique je ne suis pas au faîte de la diffèrence....
lecteurs pointus?... c' est quoi ça? Faut passer un concours? où, quand, comment? ....
Bon sang dec c' est qd même pas si mal EDV (moi j' adore mais chuis fleur bleue aussi...).

Argument d'autorité minable.
Le Da Vinci Code est une nullité sans nom et s'est vendu à des millions d'exemplaires.
 
Bref, Goodkind, Brooks, Feist... argh...  
 
Je suis pourtant bon client en fantasy, mais alors là, non.
Eddings et sa Belgariade/Mallorée, Martin et son Trône de fer, Hobb et son Assassin Royal, Gaborit et son Agone, ok, là il y a une création d'univers et une qualité narrative.
Et pourtant tous dans des genres trés différents, du plus léger, au plus épique en passant par le plus dramatique.
 
Je trouve ça dommage de dépenser de l'argent (parce que même les poche, aïe ils ne sont pas donnés) pour des tâcherons qui tirent à la ligne, alors qu'il existe un paquet d'auteurs plus brillants et divertissants, dans tous les genres.

Vous ... "êtres éclairés", n' oubliez pas de nous montrer la voie...(tant que vous y êtes... ), à nous pauvres errants de la pensée....( c' est bien beau de dire c pas bien y a mieux, ok, mais quoi?!) Et que l' on ne me sorte pas le coup du "trouver par soi même c' est mieux.... " (Aristote me les cassent) sinon il n' y aurait pas de pensées humaines mais juste une pensée hégémonique. A moins que l' egocentrisme ne soit que la norme...
 
Puisque j' y suis le partage ça vous parle?   (dsl chuis pas un gentil,   )

Et donc ?
Parce que tu n'aimes pas son style, ça dispense les autres d'apprécier ???
Tu parles des prix des bouquins mais, de mémoire, c'est plus aux maisons d'édition qu'il faut s'en prendre plutôt qu'à l'auteur...
Les bouquins, c'est comme les films et la musique, il en faut pour tous les goûts. On n'oblige pas à ceux qui n'aime pas de lire la saga...
Que tu donnes ton avis est une chose mais bon, de là à descendre en flèche un auteur sous prétexte que tu n'aimes pas, c'est un peu léger.
 
Tous les goûts sont dans la nature et les goûts et les couleurs...
 
A bon entendeur...

Leg9 si tu n' est pas un proche de Maître Capello n' utilise plus cette image, s' il te plait, ou alors fait toi connaitre, merci.

salut  
 
je viens tout juste de commence l'épée de verité, le premier tome et je suis etonné de voir tant de critiques envers ce livre.  
 
C'est peut etre parce que ma connaissance en fantasy se limite au Seigneur des Anneau et au Disque monde mais je trouve L'épée de verité bien sympa a lire. Les personnages sont sympathiques et interressants ( surtout Kalhan ), l'univers est bien décrit et semble assez riche et l'histoire bien que assez classique pour le moment, est agréable a suivre.
 
Apres c'est vrai que c'est un peu gnan gnan par moment et que plein de trucs sont pompés sur le seigneur des anneaux.
 
Enfin j'attend de finir le premier tome pour me faire une opinion plus precise.

Da Vinci Code: amusant et interrogateur pour les croyants... plaisant pour les athés, simplementr cohérent pour les autres... définitivement excomunnié, puisque non conforme à Sa volonté.

 

 
Il y a peut être mieux, il y a en tout cas beaucoup beaucoup moins bien.
Et que l'on ne me dise pas "Oui, mais bon moi je lis l'épée de vérité pour me détendre blablabla", plus léger et facile à lire qu'Eddings, il faudrait s'accrocher.

Absolument pas, tu n'as pas compris.
Tout le monde n'a pas à voir les mêmes goûts.
 
Mais alors que les adorateurs assument.
"Oui, bon, ok c'est pas une écriture terrible, ça a déjà été vu 10.000 fois, les thèmes sous-jacents sont gros comme des mamouths,  mais moi ça me détend, j'aime bien. ". Lire des posts dithyrambiques au sujet d'un tâcheron poussé par sa maison d'édition, ça me laisse un sentiment bizarre.
 
Je ne critique pas les lecteurs, ni ceux qui aiment hein, je lit moi même un paquet de trucs vraiment dispensables, mais que j'aime bien, comme tout le monde. Mais je ne vais pas hurler partout en courant les bras en l'air que c'est le meilleur bouquin du monde, jusqu'à en faire un topic unique sur HFR.
Je ne te critique pas toi, ni tous ceux qui ont aimé, soyons clairs, comme on dit "chacun son sale goût".
 
Mais aimer quelque chose n'empêche pas d'en admettre les qualités et/ou les défauts objectifs.
 
Et descendre en flêche l'auteur je serais bien curieux de savoir ce qui m'en enlève le droit tu vois...
 

De nouveau, tu n'as pas compris.
Je déplore le prix des livres, mais je n'en rejette absolument pas la faute sur les auteurs.
Je dis juste qu'à ce prix, il faut faire des choix.
 
Et je ne peux pas m'empêcher de penser que ceux qui achète Goodkind n'achètent pas autre chose, de moins marketté, mais qu'au final je suis persuadé qu'ils aimeraient bien plus, parce que mieux écrit, tout simplement.

Mais bien sûr, à vos ordres

Non, finalement chiant et mal écrit, naviguant sur des thèmes déjà développés ailleurs.
Oh, prenant, je ne dis pas, je me suis moi même laissé prendre au jeu les premiers chapitres. Mais bon, les cliffhangers à tout bout de champs ça lasse. J'ai lu depuis "Deception Point" de lui, c'est branlé pareil, aussi gros, même structure. Il a trouvé un canevas sur lequel il peut plaquer n'importe quel thème pour en tirer un bouquin à "suspense haletant".

C'est ce qui fait la beauté de notre pays (philosophie quand tu nous tiens...)    
 

Mais qui a dit que les lecteurs n'assumaient pas ?!?
Et puis, comparer Goodkind a un tacheron... enfin bon, voilà quoi... Avis personnel toussa...
 

Pour moi, je suis désolé mais son cycle est à la portée de tout le monde contrairement à d'autres auteurs qui sortent des bouquins pour les puristes du genre.
C'est simple d'accès, facile à comprendre et pas beasoin de sortir de Math Sup pour le lire...
 

L'inverse est vrai aussi... Ne pas aimer quelque chose n'empêche pas d'en admettre les qualités.
 

Aucun à partir du moment où c'est objectif parce que bon... jusqu'à présent, on a pas eut vraiment d'arguments convaincants non plus...
 

Qui te dit que nos choix ne sont pas faits ?!? Justement, on ne nous menace pas pour acheter du Goodkind...
 

Au contraire, je suis loin de rester dans du Goodkind ou du Tolkien... Je vais voir aussi du côté de feu Gemmel, Terry Brooks, et autres auteurs... Et je pense que pour beaucoup de lecteurs de Goodkind, c'est le cas.

Eddings?
Martin?
Hobb?
Gaborit?
Des dizaines d'autres?
 
Autant Gemmel j'ai bien aimé (mais vraiment bien aimé) son "Legend", autant Brooks, non mais quoi!!!
Son "Epée de Shannara" est la pire bouse que j'ai pu me forcer à lire ces dernières années. Pire que "Pug l'apprenti" de Feist que je mettais pourtant au rayon des romans dignes d'un mauvais scénario ADD écrit par un maître de jeu d'une douzaine d'années.
 

Ok, toi tu n'as jamais lu Eddings...
 
Ne te braque pas sur ce que tu peux penser de moi, lis juste la Belgariade (5 tomes) .
Ou la trilogie des joyaux, comme tu veux (3 tomes).

Ah, et Vince, non je ne connais pas personellement Mr Homer Simpson, je vais pourtant continuer à utiliser ce smiley

Non, je n'en ai pas eut encore l'occasion...
Tolkien, Goodkind, Brooks, Feist, Stan Nicholls, Gemmell...
On peut pas tout connaitre non plus...

Je n'ai jamais dit le contraire.
Par exemple je n'ai jamais lu de Stan Nicholls dans ta liste vois tu.
Et avant que l'on me conseille vivement Eddings, ou Gemmel, jamais je n'en avais lu, ni même entendu parler.
 
Et c'est justement mon propos. L'épée de vérité j'en vois partout de la pub. Pareil pour les 30 ans de Shannara.
Pas des autres.
Donc quand tu crois faire un choix, bah en fait tu le fais parmi ce que l'on te présente, dans un panel forcément limité.
Mon dieu... Brooks... Feist... argh...
Autrement dit, quasiment tous les auteurs que j'ai lu parce qu'il y avait un grand panneau en PLV, j'ai regretté.
Quasiment tout ce que j'ai lu parce qu'on me l'a conseillé, voire prêté le premier tome, j'ai adoré.
 
Bref, conseil d'amateur de fantasy, si tu as envie d'une lecture pas prise de chou, raffraichissante, essaye Eddings et sa Belgariade.
Si tu le regrettes, je te rembourse le livre ()
 
Et après, Martin et son Trone de fer, ça a été ma grosse révélation (tardive...) l'an dernier.

Je te rassure, je suis tombé sur Goodkind complètement par hasard et j'ai accroché dès le 1er volume...
Concernant Brooks, je suis d'accord avec toi que Shannara est assez relou, j'ai abandonné au 3e tome.    
Gemmel, j'adore la saga de Druss (c'est la seule que j'aime d'ailleurs) et Dark Moon...
Pour Stan Nicholls, j'ai bien aimé Les Chroniques de Nightshade.
Pour Feist, La Guerre des Serpents ...
 
Je m'en tape de savoir que le bouquin est affiché dans la rue. Si le résumé me plait, je lis, sinon, je zappe...
J'écoute le bouche à oreille (celui des zamis hein) et je me fie à mon propre jugement, comme ça, je ne peux m'en prendre qu'à moi-même...

Bon, d'un autre coté j'avoue que je suis peut être un peu radical à bannir un auteur sur une grosse déception.
 
Si j'avais lu "les Pêcheurs du ciel" en premier, je n'aurais jamais lu autre chose de Tim Powers, que j'aime pourtant beaucoup...

Oué c'est clair et moi, je suis super select sur ce que je lis. Je n'aime pas trop les trucs médiévaux et futuristes.
Faut vraiment que ça reste dans un aspect HF pur sinon, ça me gave...

Moi aussi, j'ai découvert l'épée de vérité complètement par hasard.
Quant au prix, nous sommes victimes de ce que dénonce TG dans ses romans: l'absence de liberté et de concurrence (loi Lang sur le prix unique du livre) pour que les petits libraires ne perdent pas leur boulot*  
 
 
 
*ce qui, dans les faits, à précipité leur faillite, les gros (style fnac et amazon) se faisant des couilles en or faisant des marges considérables grâce au prix unique

Richard Cypher/Rahl (chercheur/défenseur) de vérité? Où d'une vérité ?
A vos clavier, Messieur, Dames, tapez...

Y' a vraimment personne qui souhaite discuter d' autre chose que de la qualité ou de la médiocrité du bouquin? (snif...)

Pour ma part, j'ai adoré la philosophie de la liberté développée par TG. Cela n'a pas plu à tout le monde et certains en ont profité pour descendre l'oeuvre dans son ensemble. Il est d'ailleurs assez savoureux que des individus s'évadent du quotidien par la lecture et s'offusque de pouvoir le faire!      
L'auteur développe une critique sévère de toute intervention sur la vie d'autrui. Il exècre les empêcheurs de vivre en rond, ceux qui tentent d'imposer leur façon de voir, de vivre à autrui.
Il prône l'individualisme mais également le sacrifice de soi pour ceux que l'on aime.

plus j'avance dans l'histoire plus j'ai l'impression que c'est pompé sur le seigneur des anneaux notamment avec
 

De loin ma saga préférée! Même si ma culture HF n'est pas très étendue (Eragon, HP, Le Livre des étoiles, La trilogie du Phoenix (SF)...), L'épée de Vérité sera la série qui m'aura donné le plus de sensation et appris le plus de choses!
 
Que dire de plus? J'attend le 7eme tome avec impatience, j'ai hâte de voir ce que l'auteur réserve à ses pauvres personnages malmenés mais qui s'en sortent toujours bien au final.  
 
J'aime également la conception de la magie qu'adopte l'auteur ainsi que l'univers complexe et complet qu'il a créé: Religion, politique, véritable histoire...On débarque dans un monde vivant et convaincant.
 
De plus la série n'est pas prêt de se terminé (enfin chez nous), et nous tiendra encore plusieurs mois en haleine!