Le "11 septembre 2001, L'effroyable imposture" de Thierry Meyssan, éditions Carnot, mars 2002, stigmatise la Version Officielle des attentats du 11 septembre 2001, et évoque un "inside job" de la part des autorités US pour avoir un prétexte pour envahir l'Afghanistan et l'Irak.
 

 
Meyssan avait eu le privilège de passer chez Ardisson pour faire la promotion de son livre et de sa thèse conspirationniste :
 
https://www.youtube.com/watch?v=gdeWjrLrcuc&t=7s
 
Passage qui avait permis au livre de se vendre fort bien, en France ! Un article de Libé titré "L'effroyable escroquerie" sur le succès du livre :
 
https://www.liberation.fr/evenement [...] rie_398776
 
Ardisson dira un peu plus tard avoir fait une "faute professionnelle", en invitant Meyssan !
 
https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
Le livre a eu du succès en France, 164 100 vendus en France en 2002 selon wiki :  https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Effroyable_Imposture et a connu un grand succès dans les pays arabo-musulmans, ce qui avait énervé Fiammetta Vener, qui avait écrit une biographie de Meyssan, titré, "L'effroyable imposteur" qui revenait sur le parcours "borderline" du Thierry !
 

 
Je vais donc faire une lecture critique de ce livre, en m'appuyant sur des extraits du bouquin.

« Les contrôleurs aériens de l'aviation civile (FAA) ont expliqué aux reporters de Christian Science Monitor que, vers 8h55, le Boeing était descendu à 29 000 pieds et n'avait pas répondu aux injonctions. Son transpondeur était alors devenu silencieux, de sorte qu'ils avaient d'abord cru à une panne électrique. Puis le pilote, qui ne répondait toujours pas, avait allumé sa radio par intermittence laissant entendre une voix à fort accent arabe qui le menaçait. L'avion avait alors alors fait demi-tour en direction de Washington, puis ils avaient perdu sa trace.
Conformément aux procédures en vigueur, les contrôleurs aériens locaux avaient notifié le détournement au siège de la FAA. La plupart des responsables nationaux étaient absents, partis au Canada pour un congrès professionnel. Dans l'affolement de cette journée, les responsables d'astreinte au siège de la FAA crurent recevoir une énième notification concernant le second avion détourné sur New-York. Ce n'est qu'au bout d'une demi-heure qu'ils comprirent enfin qu'il s'agissait d'un troisième détournement d'avion et qu'ils informèrent l'autorité militaire. Cette méprise avait fait perdre 29 précieuses minutes.
Interrogé le 13 septembre par la Commission sénatoriale des Forces armées, le chef d'état-major interarmes, le général Richard Myers, fut incapable de rapporter les mesures qui furent prises pour intercepter le Boeing. […] Pour contrecarrer l'effet désastreux de cette audition, le NORAD publia un communiqué, le 14 septembre. […] Il indiqua n'avoir été informé du détournement qu'à 9h24. Il assura avoir immédiatement donné ordre à 2 chasseurs F-16 de la base de Langley (Virginie) d'intercepter le Boeing. Mais l'Air Force ne sachant où il se trouvait, aurait pensé qu'il allait commettre un nouvel attentat à New-York. Un avion de transport militaire, décollant de la base présidentielle de Saint-Andrew, aurait croisé le Boeing par hasard et l'aurait identifié. Trop tard.
Il n'est pas certain que la version du NORAD soit plus honorable que celle du chef d'état-major interarmes. Peut-on croire que le système radar militaire US soit incapable de localiser un Boeing dans une zone de quelques dizaines de kilomètres de rayon ? Et qu'un gros avion de ligne puisse semer les puissants F-16 lancés à sa poursuite ? ».(pp.14 à 16).
 
Critique : Meyssan écrit noir sur blanc que la FAA a été informé du détournement d'avion 29 minutes après le détournement, soit à 9 h 25, et le Boeing percuta le Pentagone à 9h37. L'Air Force avait donc 12 minutes pour faire décoller les F-16, retrouver l'avion et le détruire, ce qui était impossible ! Donc le Boeing n'a pas semé les F-16, il avait tellement d'avance sur eux et était si prêt de sa cible qu'il n'a jamais été inquiété, car les forces armées US n'avaient pas matériellement le temps de l'intercepter, même s'il l'avait localisé !!

« Deux escadrons de combat  stationnent en permanence sur la base aérienne de Saint-Andrew :
le 113e Fighter Wing.
Le 321e Figther Attack.
Respectivement équipés de F-16 et de F/A-18, ils n'auraient jamais dû laisser le Boeing s'approcher ». (page 16)
 
Critique : Bis repetita ...La FAA fut averti du détournement de l'avion à 9h25. Le temps d'avertir le Norad, que ce dernier fasse décoller les chasseurs, le Boeing avait déjà percuté le Pentagone. Le fait que la base aérienne de Saint-Andrew soit à quelques kilomètres de Washington n'a rien changé à cet état de fait.

« L'avion s'est soudainement approché du sol, comme pour atterrir. Tout en restant horizontal, il est descendu presque à la verticale, sans endommager les lampadaires de l'autoroute qui borde le parking du Pentagone, ni en les heurtant, ni même par le souffle de son déplacement ». (page 18)
 
Critique : Faux !! L'avion a sectionné de nombreux lampadaires de l'autoroute et près du Pentagone. Voir les photos sur l'excellent dossier fait par Les Crises :  https://www.les-crises.fr/911-1-pentagone-5/

« Si l'on incruste la forme de l'avion dans la photographie satellite, on constate que seul le nez du Boeing est entré dans le bâtiment. Les fuselages et les ailes sont restés à l'extérieur. L'avion s'est arrêté net, sans que ses ailes ne frappent la façade. Aucune trace d'impact n'est visible en dehors de celle du nez du Boeing. Nous devrions donc voir les ailes et le fuselage à l'extérieur, en fait sur la pelouse. » (page 20)
 
Critique : Meyssan et l'effet Tex Avery !! Il faudrait, comme dans les cartoons, que la silhouette de l'avion se dessine sur la façade ...Or, la photo montre une façade effondrée, effondrée à cause de l'impact d'un avion d'une centaine de tonnes lancé à 860 km/h !! Evidemment, à cette vitesse là, contre du béton armée, l'avion a été pulvérisé comme le sont, aussi, les avions de ligne qui se crashent . Revoir le crash de la Germanwings contre une montagne, vers Digne. L'avion avait totalement disparu  sous la violence du choc !  
 
 http://www.slate.fr/sites/default/ [...] euters.jpg
 
Meyssan affirme qu'on devrait voir les ailes sur la pelouse ...réflexion totalement inepte puisque les ailes sont les éléments les plus fragiles de l'avion et qu'elles se sont désintégrées pendant le choc.

Inside job et pi c'est tout !

La théorie du téléguidage des avions de ligne qui ont percuté les 2 tours :
 
« Les pilotes pros rencontrés confirment que peu d'entre eux sont capables d'envisager une telle opération et l'excluent  formellement pour des pilotes amateurs. Il existe par contre un moyen infaillible d'atteindre ce but : utiliser des balises. Un signal émis depuis la cible, attire l'avion qui est guidé automatiquement. Or l'existence d'une balise dans le WTC est attestée par des radios-amateurs qui ont enregistré son signal ». (page 32-33).
 
Critique : Meyssan ne source pas ses assertions ...Il faudrait donc le croire sur parole ...

« Par la suite, les tours jumelles se sont effondrées sur elles-mêmes. Une commission d'enquête a été confiée par la FEMA à la Société américaine des ingénieurs civils. (ASCE). Selon le rapport préliminaire, la combustion du carburant des avions auraient dégagé une chaleur formidable qui aurait fragilisé la structure métallique centrale.  Cette théorie est rejetée avec vigueur par les associations de pompiers de New-York et par la revue professionnelle « [i]Fire Engineering » qui, calculs  l'appui, assurent que ces structures pouvaient résister longtemps au feu. Les pompiers affirment avoir entendu des explosions à la base des buildings et réclament l'ouverture d'une enquête indépendante. » (2 références, à un article de Bill Manning dans Fire Engineering, de janvier 2002 et pour les explosions, au témoignage du pompier Louie Cacchioli, de la Brigade 47).[/i] [page 33-34]
 
Critique : Fire Engineering est un magazine professionnel qui fait intervenir les professionnels du feu, mais n'est pas, à proprement parler, une revue scientifique. L'article de Manning n'est pas un article scientifique, mais un éditorial qui expose ses idées et non pas une vérité scientifique. C'est un avis quelques mois après les attentats, bien avant le rapport d'enquête du NIST.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Fire_ [...] (magazine)
 
L'avis de Manning ne représente nullement l'avis officiel des pompiers de New-York. 343 d'entre eux ont perdu la vie dans ces attentats et sont honorés dans le Memorial Room du New-York Fire Museum : [url] http://www.nycfiremuseum.org/galle [...] ent-ex-911[/url]
 
 
Louie Cacchioli est un pompier :  http://louiecacchioli.com/ qui intervint dans une des deux tours du WTC. Selon 911myths :  http://www.911myths.com/html/quote_abuse.html les propos de Cacchioli,  ont été déformés puisqu'on est passé de :
« J'ai entendu une forte explosion qui ressemblait au son de l'explosion d'une bombe »
à « j'ai entendu l'explosion d'une bombe ».
 
Cette petite manipulation de ses propos a évidemment été reprise par beaucoup de sites conspirationnistes, comme le fait le Grand Soir :
 
https://www.legrandsoir.info/louie- [...] mpier.html
 
Je rappelle que lors d' un incendie d'un bâtiment de bureau, de nombreux objets peuvent exploser (extincteur)  ainsi que les fumées dégagées par le feu que les pompiers connaissent sous le vocable "explosion de fumées" :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Explosion_de_fum%C3%A9es

« C'est là qu'intervient un scoop du New-York Times (article de James Risen : « Secret CIA site in New-York was destroyed on sept.11, The New-York Times, 4.nov.2001). Le World Trade Center, que l'on croyait être une cible civile, cachait une cible militaire secrète. Peut-être que des milliers de personnes ont péri parcequ'elles servaient à leur insu, de bouclier humain. La Tour 7 masquait une base de la CIA.[Meyssan renvoie à la note 2., en bas de page où il écrit que la CIA occupait les étages 9 et 10 de la Tour7 ...mais Meyssan reconnaît qu'il n'a pas été en mesure de vérifier l'authenticité de la photographie et la véracité de l'information) !! […] La base CIA de New-York était devenue le plus important centre mondial d'intelligence économique. » (p.35).
 
Critique : L' article de Risen  paru le 4 novembre 2001 : [url] https://www.nytimes.com/2001/11/04/ [...] royed.html[/url]
 Curieusement, dans cette note 2, relative à une photo de la tour 7 en feu, montrant l'étage où serait le bureau de la CIA, Meyssan avoue qu'il n'a pas été en mesure de vérifier l'authenticité de la photo et la véracité de l'info ! Bref, il avoue que ce qu'il écrit n'est que pure spéculation !!

« Sachant qu'à l'heure du premier crash, 30 à 40 000 personnes se trouvaient dans les Tours jumelles, et que chaque Tour avait 110 étages, il y avait en moyenne 136 personnes minimum par étage.[...] D'après le calcul moyen, elles auraient du être au minimum 4480 (les pertes).
Or, selon le bilan officiel au 9 février 2002, les deux attentats de NY auraient fait au total 2843 morts. Ce bilan est très inférieur aux estimations initiales et laisse à penser que malgré les apparences, les attentats ne visaient pas à provoquer des pertes humaines à échelle maximale ». [page. 36]
 
Critique : Meyssan se fait mathématicien et essaie de prouver, par un raisonnement tordu, que les pertes auraient du être plus importante ...Or, on ne sait pas combien il y avait de personne, ce jour-là, dans les deux tours ...donc son raisonnement spéculatif est nul et non avenu !

« Ainsi, le quotidien israélien Ha'aretz a révélé qu'Odigo, une firme leader en matière de messagerie électronique, a reçu, anonymement des messages d'alerte l'informant des attentats de New-York, deux heures avant qu'ils ne surviennent. Les faits ont été confirmés au quotidien par Micha Macover, directeur de la firme ». (p.37)
 
Critique : en effet, deux employés d'Odigo, en Israël, on reçut, 2 heures avant les attentats, un mail de menace, mais qui n'évoquait pas le WTC !
 
http://www.911myths.com/html/odigo.html
 
Toujours la même technique chez Meyssan ...Mélanger le vrai et le faux et transformer la réalité dans son sens.

Encore la technique de Meyssan de mélanger la vérité factuelle et des assertions non sourcées :
 
« On retrouve là un schéma comparable à celui de l'attentat d'Oklahoma City, le 19 avril 1995. Ce jour-là une grande partie des fonctionnaires travaillant dans l'immeuble fédéral Alfred P.Murah avaient reçu leur congé pour la demi-journée de sorte que l'explosion d'une voiture piégée ne tua que 168 personnes. Un attentat dont on sait aujourd'hui qu'il avait été réalisé par des militaires appartenant à une organisation d'extrême-droite elle-même infiltrée par le FBI. A Oklahoma City, le FBI avait donc laissé commettre un attentat dont il avait été informé, mais en avait limité la portée ». (p.37-38).
 
Critique : en effet, Timothy McVeigt est un ancien militaire de 1988 à 1991, mais lorsqu'il commet son attentat à la voiture piégée, il n'est plus dans l'armée depuis 4 ans. Juste après son attentat de 1995, il a été arrêté par le FBI, jugé par un jury populaire, déclaré coupable, condamné à mort et exécuté en 2001. Un de ses complices, Terry Nichols, membre d'une milice d'extrême droite a été condamné à la prison à vie.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh
 
Si la première partie de la phrase de Meyssan, sourcée, est juste, la seconde "le FBI avait été informé de l'attentat", n'est pas sourcée, et relève de la seule croyance de Meyssan !

« Récapitulons nos informations : les terroristes disposaient de l'appui logistique d'équipes au sol. Ils ont activé une ou deux balises, ont prévenu des occupants des tours pour limiter la catastrophe humaine et ont dynamité 3 immeubles. Le tout sous l'oeil de services de renseignements aussi attentifs que passifs. Une telle opération peut-elle être conçue et dirigée depuis une grotte d'Afghanistan et réalisée par une poignée d'islamistes ? » (p.39-40).
 
La LU de Ben Laden vivant dans une grotte en Afghanistan !  

 
+1