Reprise du message précédent :

 
on dit kulturay

 
idem, les thanatonautes, excellent...
 
sinon je ne me souviens pas avoir lus que des fourmis conduisaient une voiture    

 
trop facile comme réponse ..
je n'ai pas la prétention d'écrire des bouquins comme lui !
 
malheureusement d'ailleurs, je pourrais me faire du pognon en faisant des raccourcis grossiers et souvent faux concernant tout ce qui est scientifique...
 
je dis juste que quand je vois ça... bein ça me fait envie de me faire du pognon moi à écrire des trucs parascientifiques...
 
bon okay, je suis énervé mais je déteste quand les lecteurs sont pris pour des cons.. j'ai l'impression qu'il s'est pas renseigné sur ce qu'il raconte...

je crois pas que ca ait vocation a paraitre scientifique... il rassemble litterature, faits scientifiques, et nous livre son mélange... pour avoir vu une interview de BW, il disait se prendre uniquement pour un romancier

 
j'aime bien le parallèle avec Julien ...
bon okay, alors qu'il mette pas dans ses bouquins des trucs qu'il maîtrise pas .. le risque, c'est de déplaire à ses lecteurs
 
En plus, quand je compare la profondeur des personnages à d'autres bouquins ... je me demande à quoi il est bon ce Bernard  

 
J'ai trouvé ces livres tres bien sauf peut etre les derniers qui m'ont moins plu. Je ne les ai pas lu comme des revus scientifique, je les ai lu pour l'histoire avant tout. Si il y a des incoherence (et c clair qu'il y en a) ca ne me gene pas.

surtout comme revue scientifique !!!!
on est bien d'accord, c'est pas un "Science et Vie"
ça a même pas la gueule d'une revue ...
 
et d'ailleurs je l'ai pris comme un roman avec une histoire et tout et tout ... mais c'est le manque de rigueur qui m'a énervé... il écrit trop sérieusement des trucs faux .. ça donne à l'ensemble un goût de baclé....  
 
le seul truc où il a l'air de s'être vraiment renseigné, c'est sur les personnes atteintes du LIS (et d'ailleurs on le voit bien à la fin du bouquin dans ses remerciements)
 
bon bref, je vais pas épiloguer.. il est tard, le bouquin m'a ultra déçu et si ses autres bouquins sont du même style, je me pose des questions sur les fondations de sa notoriété... en plus s'il a été journaliste scientifique pendant dix ans et qu'il n'a pas plus de rigueur, c'est bien le dernier bouquin que j'ai acheté de lui ...
Sur ce, bonne nuit    
 

excellent auteur , style très épuré et agréable , en plus ya un effort d'originalité et d'innovation b ref j'aime bieng ^^

perso, je me suis tapé la trilogie des fourmies, les thanatonaute( ), le père de nos pères et l'ultime secret....
 
Franchement j'ai bien aimé, mais il faut simplement arréter de prendre des roman pour des revues scientifiques et les prendre pour ce qu'ils sont.....
 
Mais une chose est sur, les goûts et les couleurs.......
Tout dépend de ce que chacun à l'habitude de lire (genre et auteurs)...... il est évident qu'une personne qui est plus polar ne ressentira pas un livre de la même manière que quelqu'un qui ne lit que de la SF (     )....
 
Je n'ais qu'une chose à ajouter, que chacun se fasse sa propre opinion, c'est souvent la meilleure....

je n'ai lu que les fourmis (adoré les trois et contrairement à beaucoup de gens, j'ai autant aimé le troisième...), les thanantonautes et l'empire des anges...
 
perso l'empire des anges m'a gonflé... j'aurais préféré que les thanantonautes soient un one shot...

fondements, c mieux    
 
Bon sinon pour rentrer dans le topic j'ai lu la grande majorité de ses bouquins, et surtout plus ou moins dans l'ordre de sortie.
 
j'avais adoré Les Fourmis, ct inovant comme concept, et même si ça traine en longueur je l'avais trouvé passionnant. Ensuite j'avais un peu moins aimé le 2 et 3.
Mon favoris reste Les Thanataunautes, qui a mon sens est le plus travaillé de ses livres, le plus passionnant.
 
Pour tous les autres (Le père de nos pères, La cité des anges, L'ultime secret, et le livre du voyage (c pas vraiment un roman celui-là)), je lui reproche de rester exactement dans le même filon, avec les mêmes concepts, les même idées. La plus récurante étant la décorporation spirituelle. OK c sympa dans 1 ou 2 bouquin, mais dans tous ça devient lourd.

 
oui tout à fait, c'est un peu mieux    
mais j'étais fatigué, c'était le soir, tout ça .....
 
bref, une nuit est passée, je me sens moins vindicatif envers Bernard...
mais je continue sur mon idée : j'ai pris "l'Ultime Secret" comme un roman, une histoire ponctuée d'anecdotes scientifiques qui auraient pu se révéler intéressantes et qui auraient pu amener à réfléchir..
 
ce que j'aurais adoré, par exemple, c'est une histoire où on se pose la question : "zut, son histoire se tient, c'est quand même incroyable ce qu'il raconte... est ce que c'est possible ?" même si ce l'est pas !
 
qu'on se pose la question... là où j'ai été déçu, c'est que c'est trop mal fait... et surtout, y'a trop de fautes pour que je passe à côté...
 
mais je l'ai quand même lu le bouquin hein, ça m'a pas empêché de lire la fin !

j'ai bien aimé les Fourmis (j'ai lu que le 1)
Il y a une phrase qui m'a marquée : la Terre est partagée entre 2 espèces, l'Homme et la Fourmi.
Mais il y a des points irréalistes, comme la technique des fourmis portant des foumis casse-noisettes dévalant une pente  

 
c'est exactement ce qui m'est arrivé pour les thanatonautes

 
celle de Heckavenog City ??? (pas sur de l'ortho, mais ca fait plaisir de croiser un vieux   )

J'ai bien aimé l'arbre des possible, y'a quelques histoire bien spaces (celle sur le foot et vraiment pas mal).

Les fourmis ...
 
Je me suis tellement fait chié dans ce bouquin c'est dingue ! Je me suis forcé à le lire mais non, impossible de le finir, pourtant j'étais rendu aux 3/4 !
 
Je n'accroche pas du tout à ce style roman-vulgarisation scientifique. Je préfère lire un Science et Vie et un vrai roman
 
Bref, les gouts et les couleurs ...

 

 
c'est un vrai magazine scientifique science et vie ?

peut etre voulait il dire son dégout du pseudo scientifique du bouquin, et le comparer a S&V..

pt up: au vu des remarques sur les fourmis, bcp n'ont retenu que l'aspect "scientifique" du bouquin....or ce n'est en aucun cas un livre de vulgarisation ou d'investigation scientifique!!!
werber a utilisé ces fourmis pour exploiter un theme qui lui est cher: le changement de perspective, de point de vue...à savoir que la société des fourmis, aussi complexe et fascinante soit-elle, est regardée par les géants que nous sommes, et qui disposons de leur vie (pouvoir jouissif d'écraser une fourmilliere d'un coup de talon)....dès lors, quels géants nous observent nous humains? qui disposent également de nos vies? quelle place a-t-on sur terre? etc....et ces questions se retrouvent dans pas mal de ses bouquins (et en particulier das la trilogie des thana)...bref en aucun cas il ne prétend faire du roman scientifique!!!!
 
pour ceux que ca interesse, http://www.werber.imaginet.fr/ sa bio est amusante...

Pour les fourmis, si ça s'use un peu sur la fin, les trois tomes sont très biens.
 
Les Thanatonautes, et l'Empire des Anges, est une histoire parallèle, et c'est ma préférée.
 
L'ultime secret et le père de nos pères paraissent bien plus "alimentaires" à mon goût  

Hum... A propos de cette histoire de voiture à mon avis celui qui a dit ça doit confondre car je ne m'en souviens pas non plus. C peut être parce que sur les conseils des humains les fourmis pensent utiliser la roue ? Enfin ce n'était qu'une suggestion dans le livre.
Il ne faut pas non plus oublier qu'il s'agit d'un roman et que ce n'est donc pas toujours (heureusement !) scientifiquement exact.
Bref tout ça pour dire que j'ai adoré même si j'ai regrêté que dans certains de ses romans WERBER se répête beaucoup.
J'ai trouvé le premier roman des fourmis génial pour l'idée, le deuxième pour l'histoire et le troisième pour la continuité.
Par contre j'ai trouvé "Le père de nos pères" décevant. Mais je crois que c'est parce que je l'ai comparé aux "fourmis" que j'avais lu précédemment. Probablement que si je l'avais lu en premier j'aurais pensé autrement...
Bref je trouve que le problème majeur c'est que ce n'est pas toujours bien écrit, mais il y a de l'idée. Et c'est ce qui compte à mon avis.
Accessoirement devinez d'où vient mon pseudo ?

 
nom de la cité fourmi dans le premier livre non ?

perso, j'ai bien aimer la trilogie des fourmis, le 3ème bouquin est pour moi le moins intéresant des 3.
 
les thanatonautes est vraiment génial, mais l'empire des anges qui le suit n'est vraiment pas à la hauteur, je suis d'accord avec Madmanu qu'il aurais fallut ne faire qu'un livre..
 
pour ce qui est du père de nos pères, je en trouve pas l'histoire très attrayante..  
 
L'ultime secret par vraiment bien, mais la conclusion finale.. très décevante...
 
Sinon si vous n'avez pas lu l'arbre des possibles faites le c pleins de nouvelles sympatiques bien ficelées !

 
Pas que du premier livre ! Mais c'est la bonne réponse.  Enfin c'était si facile que je n'attendais pas forcément une réponse  

Je fais remonter ce topic du néant dans lequel il n'aurait jamais dû sombrer ... pour poser une petite question.
Quelqu'un aurait-il un site avec toutes les parutions internationales (ainsi que les numéros ISBN qui vont bien)?
Je cherche en particulier "Les fourmis" en Finnois. J'ai fait le tour des librairies d'Helsinki mais je n'ai trouvé que la Révolution ...
 
Merci d'avance