Hello,
je m'interesse de plus en plus à ce qu'il se passe un peu partout dans le monde et j'aurais aimé savoir si vous pouviez me conseiller un bon livre sur la géopolitique qui remettrait un peu les pendules à l'heure (pourquoi, comment, etc...). De même, pour s'interesser à ce qu'il se passe à travers le monde, vers quel magasine/journal je peux me tourner ? (pour des dossier, etc etc).
 
Merci

Le monde diplomatique si t'es pas allergique aux gauchistes

Je pourrais plutôt me définir comme gauchiste je pense, mais j'aimerais un journal aussi peu orienté que possible

Courrier International : une sélection d'articles de journaux du monde entier. Ce peut être des articles pro-gouvernement ou alors un article d'un journal d'opposition sur un fait politique précis (par exemple, la crise hongroise avec deux articles traitant de ce sujet).  
Je connaissais déjà ce magazine, en avait déjà lu quelques exemplaires. Mais depuis que je suis abonné, je dois avouer que je ne le regrette pas.  
Je trouve que Courrier International est objectif car c'est un panel d'artIcles de journaux étrangers donnant un panel des opinions et des analyses sur tel ou tel fait, et pas seulement du journal pro-Bush par exemple.  
 

Un site de géopolitique, fin commentateur des stratégies américaines : http://www.dedefensa.org/.

 
Et aux redites... Je suis abonné et j'en ai marre d'y voir figurer un article anti-américain à chaque numéro. Alors ce mois-ci c'est un article de 2 pages critiquant la "guerre contre le terrorisme" américaine, le mois dernier c'était un dossier complet sur "cinq années de guerre au terrorisme", le mois encore avant "l'archipel des prisons secrètes de la CIA", deux mois avant "Stratagème de la droite américaine, mobiliser le peuple contre les intellectuels" etc etc sans compter tous les malheurs attribués aux Etats-Unis dans des articles qui concernent d'autres sujets.
 
On peut être d'accord avec toute ou partie de ces analyses (c'est mon cas), mais à force c'est gonflant, surtout que cela prend de la place qui aurait pu être attribuée à des sujets plus méconnus. En plus ce n'est pas comme s'il était impossible de taper sur les Américains dans le reste de la presse française, ils n'ont même pas l'excuse du "refuge".
 
Sinon à mon humble avis excellent journal de gauche, à par ce défaut et qques autres. Ah oui, dans les autres défauts je crois que beaucoup de gens placeraient les positions très pro-Arabes, parfois antisionistes (mais jamais antisémites).
 
 
 
 

un excellent livre pour bien se mettre dans le sujet :
 
Géopolitique chez Larousse.
les sujets sont bien amenés et surtout en partant des historiques et origines des conflits.
 
il faut prendre la dernière édition à jour

"Histoire du XXème Siècle" de Berstein et Milza, la Bible en la matière pour se "remettre les idées" en place si l'on en croit les spécialistes

L'emission  le dessous des cartes sur la 5°   cite à la fin de chaque sujet traité , ces ouvrages de références.
c'est une tres bonne source d'approvisionnement.
de plus cette emission est sans doute ce que la télé a fait de mieux en matiere de géopolitique, mais bon, la on sort du domaine de l'ecrit...

Toute les livres pour préparer Sciences PO en fait... (du moins qui préparent à l'épreuve histoire.)

Plein de réponses
Merci les gens, je vais regarder tout ça

 
ils ont sorti un bouquin aussi, qui est pas mal, si on veut avoir une idée générale des grands enjeux actuels.

essaye Marianne
 
 
Ils sont assez contestataires mais en général plutot objectifs. Jean Francois kahn qui en est a la tete est de sensibilité plutot UDF, mais en lisant ce journal on ne le retrouve pas trop. Leurs dossiers sont bien fait et interessants, mais ils remplissent un peu les pages avec des dépeches AFP inintéressantes au possible... et un peu racoleur. Ca reste un bon journal

Pour compenser le côté trop partisan du monde diplo, procure toi le dernier numéro de la revue "le meilleur des mondes" (toute nouvelle revue qui en est à son numéro 2). La sensibilité, plutôt pro-américaine et pro-sioniste, est en effet diamétralement opposée à celle du monde diplo. C'est un foisonnement d'idées assez peu en vogue dans la presse française, c'est très intéressant et ça aborde toutes les problématiques "chaudes" du moment en politique internationale. On y trouve notamment deux très longues interviews de deux présidentiables, Strauss Kahn et Sarkosy, orientées sur les questions de politique étrangère.

J'aurais dit "farouchement pro-américaine et pro-sioniste", plutôt. Et bien sûr farouchement pro-libéralisme, pro-guerre d'Irak, fustigeant le pacifisme bêlant et hurlant au stalinisme dès qu'on les critique. Enfin bon... la même petite bande qui vend des bouquins comme des petits pains depuis plus de 20 ans. L'éditorial de leur n°1 est pathétique d'imbécilité et de rabâchage de théories conspirationnistes. Et bien sûr toujours le style de tribun en colère, indispensable pour se rendre important, genre "nous sommes le dernier rempart, si nous tombons ce sera la barbarie !". Bref, rien de très neuf.  

Un point de vue partisan n'est pas compensé par son opposé si celui-ci est tout aussi partisan. Comme le disait Aron, la juxtaposition de subjectivités ne donne pas une objectivité. Comme je le dis moi : un con + un con = deux cons.

 
Il colle simplement à l'actualité    

Oui enfin rien de très nouveau non plus dans ton avis : toute opinion sortant du cadre de pensée admis en France est immédiatement carricaturée et diabolisée comme tu le fais. D'ailleurs ton post me fait penser que tout ce que tu as lu du premier numéro est l'éditorial.

 
Fais gaffe, tu cites Aron, sais-tu bien où tu mets les pieds en faisant ça ? Tu te mets dans la cible des bien pensants comme Bora Bora (et tant d'autres). Aron est justement un auteur dont le meilleur des mondes se réclame.

Et je ne crois pas à l'objectivité, je crois au débat d'idées.

 
 
C'est un peu commun de prendre la pose confortable, outrée et pseudo-progressiste de victime de la bien-pensance lorsqu'on a juste affaire à quelqu'un qui pense differemment de vous    
 

Ajoutons : hurlant à la caricature, à la diabolisation et à la bien-pensance.

 
Tu n'es pas digne de citer Aron  

Je ne critique pas la pensée d'autres personnes, je voudrais qu'on admette qu'une pensée différente a aussi droit de cité et qu'on est en droit de conseiller AUSSI autre chose que le monde diplo a quelqu'un qui veut améliorer sa culture  

Je précise que c'est une phrase qu'avait évoqué un ami il y a un an et que je cite approximativement. A part ça j'ai rien lu d'Aron.

 
Et ça se voit  

Pas faux. Sinon, il fait beau par chez toi ?

Et c'est reparti !   Tu m'expliqueras le "diabolisée", STP, parce que je vois mal où dans mon post j'ai assimilé ce courant de pensée au mal absolu ou je ne sais quoi. Quand à leurs opinions "sortant du cadre de pensée" en France, tu me permettras de rigoler doucement, et c'était justement l'objet de mon post. Glucksmann, Bruckner et consorts marginaux, à contre-courant ? Tu les connais depuis quand pour dire une ânerie pareille ? 2 ans ? Je suppose que tu dois trouver le Figaro à contre-courant, aussi ? Et puis je sais pas si tu sais, mais aux dernières nouvelles, nous vivons dans une société libérale, mondialiste, où la guerre d'Irak a eu lieu, où le communisme a été marginalisé et où Israël reçoit l'appui de grandes puissances. Alors si c'est être à contre-courant que se proclamer penseur libéral, pro-américain, pro-sioniste, pro-guerre, j'aimerais que tu m"expliques. Qu'ils fassent comme si la société et le monde intellectuel étaient les mêmes qu'à l'époque de la "Cuisinière et le mangeur d'hommes" ou même "Le sanglot de l'homme blanc", passe encore. Ca leur réussit en terme d'image, et c'est bon pour les ventes, on ne voit donc pas pourquoi ils arrêteraient. Mais que l'on ne puisse bailler devant leurs antiennes présentées comme de courageuses positions minoritaires et en danger d'étouffement par la bien-pensance et le stalinisme, ça gonfle. Grave, même.
 
D'ailleurs, au lieu d'invoquer la bien-pensance et la diabolisation et te draper dans ton opinion de penseur rebelle, tu aurais pu essayer de contredire mon post point par point. Mais ça demanderait un peu plus qu'une feinte indignation, n'est-ce pas, puisque chacun de ces points peut être justifié par une citation de leur éditorial. Qui oui, m'a suffit. J'ai peu de patience pour les mauvais acteurs.
 
 

 
 
Ca dépend. Pour ces points-là, être pour relève d'une sorte de contre-courant (en France seulement, bien sûr). Surtout pro-sioniste, avec le matraquage médiatique pro-palestinien, pas étonnant d'être contre l'Etat d'Israël...

 
Alors il faut que tu saches un truc : je me fous complètement de te contredire point par point, j'ai passé l'âge de perdre mon temps. Ce que je veux juste, c'est qu'on puisse présenter un pannel d'opinions qui soit un peu diversifié sans que des gardiens de la vertu viennent t'agresser en t'expliquant que certaines idées sont tellement mauvaises qu'elles ne doivent pas être lues.

Bonjour,
 
Je voudrais signaler l'existence d'une revue géopolitique méconnue Hérodote (parution trimestrielle) qui analyse les rapports historiques et politiques dans une perspective géographique, certes rebutante d'accès (c'est une revue que je qualifierais plutôt d'universitaire) mais aux études approfondies, le revers de la médaille étant des numéros thématiques, qui qui ne répondent pas à l'immédiateté que sous-entant l'actualité.
 
Je voudrais également revenir sur les commentaires au sujet du Diplo, il est orienté altermondialiste, voire gauchiste, mais c'est surtout parceque le reste des parutions (à quleques exceptions près, Marianne, l'Humanité Dimanche, Politis) lui est diamétralement opposé : sur 100 persoones 99 sont pour, 1 contre, on aura tendance à se souvenir de la personne qui a voté contre, c'est le paradoxe de l'originalité, alors c'est vrai parfois le Diplo est agaçant (critique d'une certaine amérique au détriment de la mise en lumière d'une autre amérique moins libérale, moins hypocritement puritaine, moins égocentrique....) mais cela n'enlève rien à la qualité de ses analyses, et j'ajouterai qu'il n'en reste pas moins indispensable face à l'uniformité des commentaires paraissant ailleur.
 
PS : "le meilleur des mondes" a pour membre fondateur un certain André Gluksmann, ce qui suffit je pense à se faire une opinion de la revue

Comme il a deja été dit, le dessous des cartes.
C'est une excellente émisssion, on peut probablement se procurer les DVD. Tres clair, cartes à l'appui constamment. On comprend vraiment mieux le monde.
Et accessoirement le bouquin, tout aussi excellent.

 
je comprend pas , pk gauchiste ?
 
comment on sait que tel journaux ou magazine est du coté gaucge ou droite de la politique ???