Reprise du message précédent :

C'est bien ça. Ce machin contient plusieurs ballons et la perte de l'un d'eux suffirait pas à le faire dégringoler comme une enclume.
J'cause pas de l'héluim à la place de l'hydrogène, c'est déjà fait    

 
Oui mais maintenant avec les caméras thermique, c'est facile l'hiver de detecter ceux qui font pousser en placard

 
Ouais enfin la ca se baserait sur des suspicions aussi. Car a Paris il y a enormement de chose que les gens peuvent avoir et emettre bcp de chaleur.... /me lance un regard vers ses PC

Oui mais entre des lampes qui crachent 1kw-2kw et un petit PC

 
bah a 500w l'alim avec 5 ou 6 PC a la maison ...

 
capo, je me plie

Parait que c'est Sarko qui est aux commandes de l'engin  

Dommage que le projet de Zeppelin cargo allemand ait fait faillite
 
C'est bien que ça revive  
 
En ce qui concerne la vidéosurveillance, s'il y avait eu deux hélicos en permanence sur Paris, personne ne se serait posé de question. Là, c'est le même principe, c'est pour ça qu'ils n'ont rien fait de spécial (concertation etc).
 
On peut très bien faire décoller un MH53 Pavelow, si vous parlez en volume de caméras
 

 
 
     
 
c un truk de flikage    
 
je pensais ke c etait de la pub......

C'est surtout qu'à l'époque c'était de l'hydrogène.
 
(sûrement grillé)

ça pousse mieux à l'air et c'est très joli les feuilles        je parle de pétunia là ok ?

 
 
Peut être aussi parce qu'ils s'attendaient à se prendre un mur, en cas de débat public. Et je pense que ça n'aurait rien changé si ils avaient voulu mettre des hélicos à la place : c'est le principe qui est contesté.

 
Nous aussi voyons

 
j'aimerai bien une balade au dessus de paname en zeppelin moi    
 
ça serait une idée ça non ?  ou alors faut etre flic ?

 
 
Je pense qu'il faut être flic pour aller dans le zeppelin "machin 2012".  
 
Mais autrement, il y'a une montgolfière amarée au Parc André Citroën, prévue à ce type d'usage  

 
y a un gros bout de ficelle qui l'empeche de bouger    
c'est dur pour etre flic ?    

 
faut aimer le vin

M* j'bois pas d'alcool... c'est facile à corriger comme défaut.  
En forçant j'peux etre prèt pour les exams...

 
Ouais enfin d'un coté, si la LDH était un organisme fiable, ca se saurait.

pi des caméras y en a partout dans les lieux publics ; alors que quelques unes se baladent au dessus de ma tete...
est ce qu'il y en a pas une qui voit chez moi sans que je le sache ?
est ce que mon tel est écouté ?
est ce qu'on voit quand je vais sur le web ?
Qu'est ce qu'il y a exactement sur la puce de ma carte bleu ?
qui regarde mon compte bancaire ?
...
j'veux pas etre parano. j'empecherai jamais quiconque de m'observer s'il le veut vraiment.

 
   
Peux tu me citer UNE affaire dans laquelle la LDH aurait mouillé à son déshonneur? La ligue, c'est pas la croix rouge, mec, hein.

sauf que ça commence toujours comme ça. "Les gens qui n'ont rien à se reprocher".... combien de fois on l'a entendu, cette phrase?  
 
Je croyais que l'histoire enseignait.

 
environ 19 fois
 

 
je pense que les helicos sont moins *secure* qu'un zep, l'helico a un probleme bah il se casse la gueule net, les zeppelin un peu moins rapidement ce qui permettrait qu'il degage de la zone, sans parler de pouvoir faire du sur place en generant moins de bruit, car un helico qui survole a basse altitude la bastille (habitant juste a coté je donne cet exemple) cela en deviendrait vite genant, alors que le zep d'hier soir, un leger ronronnement rien de plus.

tu as raison, et d'ailleurs j'avais cette phrase en tete en postant ; non, ce que je voulais dire c'est quelle certitude avons nous que big brother c'est pas un peu vrai, et que les organismes comme l'acnil ont toutes les infos pour veiller au grain.
 
perso j'ai plus que des doutes.
 
En entrprise on m'a déjà demandé de surveiller les activités sur le réseau de gens de la boite.
j'ai prétendu que les outils n'existent pas pour faire ça ; ok j'étais tiré d'affaire et les types concernés aussi. mais ça se pratique, c'est illégal, et qui va aller cafter à l'acnil ? ceux qui le font ? bah non, ils sont complices. C'est un exemple tout bete qui va pas loin, mais c'est un exemple.

 
 
Certainement, mais sur le principe, ça n'aurait rien changé. À la fin, on a toujours un aéronef avec des caméras embarquées, et c'est ça qui pose problème. Que ce soit un hélico ou un dirigeable est secondaire.

 
Si on devait tout citer...
 
Son implication ridicule, dans la politique, la défense des entreprises, pour des raisons qui n'ont rien a voir avec les droits de l'homme...   Elle traite tout les problemes, fourre son nez partout, et ca fait qu'elle n'est plus crédible.

 
Ouais enfin perso ca me gene pas plus que ca d'avoir un aeronef disposant de moyen de surveillance volant au dessus de ma tete, partout dans le metro il y en a deja, dans la rue aussi bref ... je pense qu'il est deja trop tard pour se plaindre de l'arrivée des cameras de surveillance.

 
Je pense qu'ils viennent de s'appercevoir qu'il y a un dipositif vollant qui filme. Un hélicoptère et un dirigeable volent à peu près à la même hauteur.
 
Mais il arrive que la CNIL s'apperçoive d'une situation longtemps après. C'est peut-être là le cas.

 
C'est le cas depuis plusieurs années, via hélicoptère, mais personne s'en inquiétaient ...    

 
Le problème, c'est que l'état policier peut toujours plus se développer en acquérant des moyens toujours plus performants.
 
Alors que l'autonomie d'un hélico est de l'ordre de deux heures, celle d'un Zeppelin est d'une quinzaine d'heures.
Tu seras mieux surveillé.  

 
Pour l'hélico, c'est un peu plus important, il me semble. Mais pour ce qui est du risque d'atteinte à la vie privé, c'est moins grand avec un Zeppelin:
- les héllicoptères se relaient sans trop de problème
- par contre, un dirigeable ne peut que difficillement suivre un voiture, alors que l'héllico peut le faire.
 
En gros, pour ce qui est de l'atteinte à la vie privée, le risque est le même au niveau d'un appart. Pour ce qui est des moyens de suivre une voiture, tu as moins de danger avec un dirigeable.
 
La différence est que le dirigeable consomme beaucoup moins et est plus économique.
 
 
 
Ce qui se passe, c'est que tout le monde est habituer à voir un hélicoptère de police ou de gendarmerie au dessus de sa tête, mais pas un dirigeable. Du coup, le fait d'embarquer une caméra à bord d'un hélico pour filmer de délits n'étonne personne, alors que changer l'héllico contre un dirigeable, ça se remarque.

sur l'hélico y'a marqué "gendarmerie" pas "paris 2012"

 
le zeppelin n'est pour le moment qu'en test, il n'est pas pleinnement en possession ou en location par les pouvoirs publiques

 
mais je ne m'inquiete pas du zeppelin non plus.

quand ( et si ) il entre en service j'exige que sa fonction soit clairement indiqué dessus

 
Celà va un peu de soit ... (enfin, il pôurait mettre aussi un peu autre-chose en +, car la surface est vraiment énorme)
 
Aussi, il se trouve que ni les héllicos, ni le zeppelin sont controllé, il faudrait aussi une procédure (style personne de la Cnil se présentant à l'improviste à l'attérissage pour visionné le film). Mais bon, le zeppelin en lui même n'y est pour rion    

   
 
le fait que ce soit un zeppelin me dérange pas, par contre la façon de mettre ça en place et sans controle un peut plus  

bah si il mis en place de la meme facon que les cameras qui controlent paris, il n'y a pas (version officielle meme la CNIL n'aura pas d'autre version je pense) d'enregistrement.

 
Pfff... c'est la police, quoi, c'est la question de savoir qui contrôle la police. Et t'inquiète, c'est une question qui date pas de Paris 2012.
 
C'est une discussion de comptoir !

Une petite photo de notre ami le zeppelin, qui avance majestueusement et tranquillement dans le ciel parisien:
 

 
 
   

 
il est gentil    
 
Les droits sociaux, ce ne sont plus des droits de l'homme?  
Appeller à voter chirac en 2002, c'est "fouttre son nez dans la politique", mais ce n'est pas une histoire de droits de l'homme, peut être?  
Relis la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 48 et on reparlera de quand la ligue a outrepassé son rôle.
 
non mais  

La différence, là, elle est énorme.
 
Dans un cas, c'est très coûteux, y'a des mandats spéciaux, dans le cas d'une enquête, les flics viennent filmer leur truc et se barrent.
 
Dans l'autre cas, ca peut se faire en "mandat groupé", je suppose, ils laissant le dirigeable en permanence au desus de la capitale  ça coûte pas plus cher, et ils filment un peu tout ce qu'ils veulent.  
En plus, va faire faire du vol stationaire à un hélico pendant le maximum de sa capacité, ca va parraître chelou, quand même. le zeppelin, vachement moins quand même