Reprise du message précédent :

Ca permet de voir les véhicules de plus loin.

quand on roule avec le soleil relativement bas et dans les yeux, on voit mal les voitures qui arrivent en face, dans ce cas précis je trouve important de voir leurs phares allumés, mais le reste du temps nan... ( enfin sauf la nuit ) et toujours dans ce cas précis je me demande si une série de diodes allumés sera suffisante.

et toujours à propos de ces diodes, un capteur solaire dédié pour eux ça marcherait ? pour éviter une légère surconsommation

Mais je penses qu'on sera déconcentré par le nombre de feu allumé en journée... Enfin les diodes...

La Commission Européenne est pour.  Beaucoup de pays de l'europe du nord et de l'est le pratiquent déjà.  Les constructeurs de voitures vont suivre et bientôt tous les modèles de voiture seront équipés.
 
Que faire?  Sortez votre pince et couper le fil d'alimentation de vos feux de jour.
 
Que faire pour les feux des autres?  Transporter un arme dans votre boîte à gants et flinguer les feux qui vous embêtent.
 
De toute façon, vous êtes foutus.

Ils nous cassent les pieds avec leurs conneries.
 
Après le gilet et le triangle de merde, ce sera quoi ? Un gyrophare, un stroboscope ?
 
Si deux voitures se percutent, c'est parce qu'un usager n'en a pas vu un autre ET surtout qu'il a fait une manœuvre dangereuse. Ou parce qu'un usager fait une manœuvre dangereuse tout court. La visibilité est rarement un facteur.
 
Le gars qui s'endort au volant, le jeune qui conduit bourré, le kéké qui double à 110 sur nationale, phares ou pas, il provoquera un carton...
 
Je roule pas mal et je vois plus de dangers publics que de gendarmes

Ils ont annoncé le montant de l'amende pour celui qui aura pas ses feux de croisement?
 
Même but que le gilet.. amasser de la tune    

D'la merde ! Aucune utilité, encore une obligation à la c** -_-

 
Je suis actuellement au Danemark, et toutes les voitures roulent avec des feux de jour spéciaux.
Que je sois à pied ou en vélo, ca ne me pose aucun problème ; au contraire, je vois mieux les voitures, sans que les feux m'éblouissent pour autant.
Il faudra juste s'habiter!  
 

 
Je vois pas en quoi le gilet et le triangle c'est de la merde?
En roulant de nuit, j'ai eu souci mécanique et la batterie n'était plus alimentée : résultat, je me suis retrouvé à l'arrêt sur le bas coté de la route, sans aucune lumière. Les feux de détresse marchaient à peine....
J'aurais été bien content d'avoir le gilet et le triangle à ce moment-là...
 

 
Tu n'aura même pas à te poser la question, car ça sera monté en série sur les voitures dès 2011.
Pour les autres voitures, il suffira je pense de rouler en feux de position / croisement?
 
Perso, j'approuve tout ce qui peut améliorer la sécurité sur la route, même si ca peut sembler un peu plus contraignant.
Les accidents, c'est sur, c'est malheureusement 85% dues à des erreurs humaines (alcool, vitesse, grillage de feu toussa...).  
Le gouvernement, quoi qu'on en dise, arrive à faire bouger doucement les mentalités... même si c'est hélas pas toujours très cohérent...
Les résultats sont là, et c'est tant mieux.
 
Il reste toujours 15% des accidents liés à des incidents mécaniques, et ben ça fait quand même près de 700 par an en France...
Je serai bien content le jour où j'éviterai de percuter une voiture en panne, parce qu'elle aura mis son triangle et gilet ...
 

 
 
J'avais oublié! tout le monde va changer de voiture pour se mettre à la mode en 2011..    
 
Je réïtère ma question, le pékin moyen qui roule en saxo bic, qui doit couper ses phares le soir car ça se fait pas tout seul, et qui un beau matin d'aout, va oublié de se remettre en feux de croisement, il va payer combien?

Effectivement, pour le voitures neuves en 2011, le conducteur n'aura même pas à réfléchir, les feux s'allumeront direct.
 
Pour les autres voitures, justement, il me semble qu'elles ne seront pas obligés de rouler en feux de croisement ou de position, risquant de nuire à la sécurité des motards... Les proprios de ces voitures ne seront donc pas du tout inquiétées si un gendarme l'arrête.
Le changement se fera donc au fur et à mesure...
Enfin, je pense que ç'est le sens du projet de la commission de l'UE?
 
Peut-être aussi que ces voitures devront s'équiper obligatoirement de feux de jour s'allumant par défaut au démarrage? Mais plus tard?
Le projet est encore flou, et 2011, on a le temps de voir venir!
Je pense que la commission a dû y réfléchir un minimum...
 
Après effectivement, à supposer que ce ne soit pas obligatoire dès 2011 pour les voitures anciennes, rouler en 2011 avec des voitures neuves équipées des phares de jour, des voitures "anciennes" qui mettent leur feux de croisement, celles qui ne les mettent pas ...
Il y aura de quoi prêter à confusion!  
 
Bref, let's see!  
 
Voici un petit article qui donne plus de détails sur la question :  
http://www.argusauto.com/actualite [...] 45484&ic=1

on devrait voter une loi contre la connerie humaine, avec une taxe a la clé, on renflouerai bien vite les caisses comme ça  

 
 
c'est bizarre, mais je ne sais plus qui à cité qu'un pays fait retour arrière sur cet obligation car ça n'a rien apporté...

 
Puis les confusions entre les voitures avec ces diodes diurnes et les voitures d'avant cette loi. Alors que le parc automobiles est tres vieux, ça risque pas de s'améliorer...

Ouais, supprimons la ceinture de sécurité de merde aussi.

rep 2
 
Une mesure de plus débile. Au conducteur de mettre ces feux quand il le faut

 
 
Je suis pas vraiment d'accord.
 
Un accidents ou un sur-accident (oui oui ça existe) est toujours un ensemble de facteurs, vouloir le réduire à une manœuvre dangereuse qui, je le précise n'est pas forcement volontaire, ne me semble pas si évident. Attention je n'excuse pas les comportements dangereux, mais les autres facteurs, doivent être également pris en compte.
 
Ensuite je qualifierais pas de kéké quelqu'un qui double à 110 sur national, je préfére de loin quelqu'un qui double vite en s'assurant de la sécurité que l'inverse (et il y en a). De plus en Allemagne les nationales sont limitées si possible à 100kmh donc le carton assuré à 110 je veux bien voir sachant qu'ils ont en plus une tolérance de 20Km/h...
 
Bref tout ça pour finalement dire que je ne suis pas forcement pour l'allumage automatique des feux mais peut être pour une meilleurs éducation. En tout cas en Allemagne, je constate que beaucoup de conducteurs allument spontanément leur feux selon la situation.

Au fait, vu qu'il ne s'agit en aucune manière des feux de croisements, ce serait bien de changer aussi le titre du topic.

Touche pas mon post    
 
 
Inon en effet beau hors-sujet, mais j'ai rectifié sur la fin

Perso je le fais déjà depuis des années.
 
C'est pas pour voir*, mais pour être vu.
 
*En plein jour

 
Tu connais la consommation d'une diode ????
En gros avec un plein d'essence tu va faire 3/4 mètres en moins....

Si ça pouvait supprimer tous les trous du cul, les gros trous du cul qui roulent avec la veilleuse sous la flotte, ou qui n'allument pas leurs phares quand il y a un peu de brume, ou quand il fait un peu sombre, enfin tous ceux qui ont un QI trop bas pour comprendre qu'un phare sert au moins autant à ce que leur épave soit vu de loin qu'à éclairer leur route, ça serait une grande avancée ; lier l'allumage des feux au démarrage du moteur permettra à ces demeurés de pas les oublier dans de mauvaises conditions, tant pis si en plein soleil ça sert pas à grand chose.

Pas aussi gros que ceux qui mettent les anti-brouillards juste parce qu'il fait ... nuit

Etant donné la surconsommation de carburant occasionnée, ça va rapporter une somme énorme à l'état.
"Mais non mais non mon bon môssieur, c'est pour la sécurité du citoyen."
Tout est bon pour ramener du pognon.
Et à côté de ça, c'est bourrage de crâne pour préserver l'environnement.
Mais... a-t'on le choix?
On est des vaches à lait, point. Et c'est bien comme ça...  

Toi tu vas au-devant d'une désillusion.

5 kms par plein soit environ 3000 kms en 10 ans au rythme d'un plein par semaine
Ajoutes y le prix du dispositif (150 euros) et d'éventuel réparation ou réglage, ça commence à faire salé.

 
 
+1!
Il faudrait également penser à un système - très très évolué et compliqué certes - qui permettrait à ces mêmes trous du c*l qui ne mettent absolument jamais leur clignotant quand ils tournent, doublent, font une manoeuvre, etc... de le faire automatiquement à leur place.  
Notamment ceux qui tournent à droite à un carrefour sans mettre leur clignotant, et qui oublient évidemment la piste cyclable sur leur droite...
Un jour, j'y ai échappé de peu à cette ****** de voiture  

Va falloir qu'il y en ait qui nous donnent leurs sources...

le ministre du transport(ou équivalent je sais pas l'appelation exact) qui presentait son projet aux infos .la chaine et l'heure exact désolé je m'en rappelle pas).
 
Il a dit clairmement que le dispositif couterait seulement 150 euros et serait donc amorti !!!et que ça n'augmenter la consommation d'essence que d' 1%
 
Soit 40L au plein 1% represente 0.4L * 52 semaine = 20L par an soit 200L sur 10 ans . Et si on considere qu'il a été completement honnete sur le %.
 
Pour ce qui est du réglage ou de la réparation, là c'est moi uniquement mais ç ame parait plutot logique.

T'as oublié de rajouter la clim... Ah oui, de nuit les phares.. Ah oui les fenêtres ouvertes. t'as oublié ah... En fait ça fait 10 % lool

 
Et les néons sous la caisse, le système audio de 200w par canal, l'anti-vol qui sonne pendant 1 heure, les roues de 22 pouce, etc.

Non, mais    
Encore un truc inutile

Le pire c'est que certains pensent que utilse alors que dans déjà un pays, ils ont levé l'obligation parce que les résultats ne sont pas là
 
Mais bon, en France on est plus fort qu'ailleurs, alors on va tester, et on va encore se planter, on va réprimender ceux qui auront oublié d'allumer leurs phares/diodes, sauf qu'on ne reviendra pas en arrière.
 
Fierté, quand tu nous tiens

 
La France n'est pas plus pire qu'ailleurs.  Au Québec, c'est pire.
 
D'ailleurs, on a demandé à notre gouvernement québecois:  
 
"Pourquoi tenez-vous autant à copier les scandinaves?  D'abord la ceinture de sécurité, ensuite les feux de jours, puis maintenant les pneus à glace obligatoire en hiver.  Sans oublier la règlementation sur la publicité du tabac, l'interdiction de fumer dans les endroits publics, puis les restos, etc.  Voyez vous, à force de suivre les mauvaises exemples, on finit par les transmettre aux autres, aux français par exemple."

 
Sauf que au Québec, c'est en place depuis une paquet d'années les Feux Allumés, et là il à donc été démontré que ça ne servait à rien.
 
mais on y va quand même, c'est logique....

Ca a déjà été testé en france et abandonné aussi. (peut-être pas officiellement mais bon...)
 
Dites, vous avez compris de quoi on parle, au moins? Le titre du topic est trompeur, ce n'est pas des feux de croisement qu'on parle!
 
 
 

Tu trouves que le port obligatoire de la ceinture de sécurité est une mauvaise mesure?

j'allais le dire.

T'es au Québec?  
Rassure toi, ici on suit pas les mauvais exemple..On est un mauvais exemple. Toujours à prendre chez les autres ce qui est mauvais ou pas adapté pour nous tels ces feux de jour sans doute utiles en Scandinavie mais totalement inutiles ici.  

Il y a déjà eu un test de ce dispositif, on était tous encouragés à allumer les feux en plein jour et j'en ai vu pas mal le faire. C'était sans intéret sur la sécurité (une voiture en plein jour, on la voit très bien) avec un risque de ne plus bien remarquer les motards (dans le rétro, je voyais tellement de feux allumés que je ne savais plus si c'était des voitures ou des motos donc à force, on ne fait plus attention).
Je suis totalement contre.

paris, ville des lumieres, sa va etre drole