Reprise du message précédent :

Non, je n'adhère pas à ta vision non plus.

Donc pro-migrants mais anti-gay.
Le mariage des prêtres on va attendre longtemps.
En 2100 peut-être  

Fondamentalement, estimer qu'il existe un sens au progrès suppose un jugement moral donc une hiérarchisation et une intolérance

C'est vrai que ce serait bien, ils arrêteraient peut-être de violer des enfants pour assouvir leurs pulsions  

Pourquoi pro-migrant ?

 
  Ca va trop loin l'IA    
 

 
Ceux-là par exemple, je te laisse regarder    
 
https://www.youtube.com/watch?v=NvfR8DxI9T0

C'est logiquement faux à tous les étages. Mais ce n'est pas le sujet du topic.

Fantastique première homélie du Pape Léon XIV qui rappelle que seule la Foi en Jésus Christ doit nous guider

  Vous avez 4 heures.

  C'est pas gagné.

Cette réponse me satisfait amplement    
 
Je suppose que même les athées passent au purgatoire, et s'il s'avère qu'il ont eu une vie faite de bonté, de protection et d'amour, ils iraient de toute façon au paradis.

Mais le purgatoire c'est une invention du Moyen Age non ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Purgatoire
 

Mais

Ça ne nous avance pas beaucoup. Non il n'y a pas de purgatoire, sauf un "feu purificateur" pour expier ses fautes, qui serait présent.
Alors déjà feu purificateur, sur ce que j'en ai lu, c'est pas très bon et ensuite expier quoi ? un athée qui n'aurait pas commis de faute terrestre n'aurait rien à expier mais le paradis lui serait tout de même fermé

 
C'est une reprise ecclésiastique au moyen-âge mais son origine est beaucoup plus lointaine et ancienne. D'Afrique en passant par l'Egypte, même chez les païens, le jugement de l'âme est une constante multi-culturelle.
C'est le terme en lui-même, purgatoire qui a été inventé au moyen-âge, pas le principe, et certains historiens connus se sont fait défoncer en affirmant que l'idée date de cette époque. Y compris par des théologiens.
Je pense à Le Goff au début des années 80 par exemple.

 
  Mais l'athée, comme tu dis, il n'en a rien a foutre du purgatoire, du paradis, de l'enfer et des fautes terrestres à expier pour accéder à l'au delà puisqu'il ne croit pas.    
                 Et jusqu'à preuve du contraire et de manière pragmatique, l'existence de dieu et tout son décorum est plus proche de 0 que de 1          

 
La non-existence aussi, c'est un 50/50 parfait et insurmontable.
Même dans 1000 ans on aura pas avancé d'un pouce.
 

Tu commets nécessairement des fautes terrestres. Certains plus que d'autres c'est vrai

 
 
  Bah non, il y a quand même un élément fondateur de sa non existence, il n'y a pas une seule preuve de sa possible existence, on est donc plus proche de 0 que de 1

Si c'était le célibat le problème, comment expliquer alors qu'il n'y a quasiment que des garçons qui sont violés dans les cas de pédophilies dans l'Église ? Quasiment jamais des fillettes. En voilà une question qu'elle est tabou.

 
Quel élément fondateur ? Il n'y a pas une seule preuve de sa non existence également.
 

 
  Pas une seule preuve de son existence, pas le moindre début de commencement d'un élément pouvant laisser penser qu'il existe, c'est  suffisant, pour moi, d'en  conclure qu'il n'existe pas.  

 
Oui donc c'est une opinion, pas un argument objectif. Je le comprends pas de soucis mais il faut aussi admettre ce qui va dans l'autre sens exactement pour les mêmes raisons.
Je ne suis ni l'un, ni l'autre mais je trouve ce domaine assez passionnant, d'un point de vue culturel.  
 
Ton avis est assez caractéristique des anticléricaux, ils veulent une preuve d'existence sans jamais apporter celle de la non-existence. Les deux se valent à égalité parfaite.
C'est pour cette raison que je disais, au delà des opinions de chacun, que la preuve scientifique ou spirituelle ne viendra jamais, dans aucun des deux camps.
 
 

On ne peut pas prouver la non existence de quelque chose, la charge de la preuve incombe donc toujours à celui qui affirme
 
Mai la foi n'a rien a voir avec une quelconque méthode scientifique donc osef des preuves

 
  Prouver que quelque chose n'existe pas...
                 
 
 

 
Bien évidemment, quand tu affirmes quelque-chose il faut en apporter la preuve, sinon tu n'as pas le droit moral d'affirmer qu'il n'existe pas. Inverser cette charge est malhonnête, aussi bien pour une fake news futile qu'en spiritualité.
Il nous reste donc à attendre ce que la science peut nous apprendre. A voir.

Techniquement tu n'as rien entendu, "lire" serait plus approprié.
 

J'ai une voix intérieure, comme quasi tout le monde. Quand je lis tes conneries, je les entends.  

 
Mes respects dans ce cas, il te reste à demander un argument ou deux à ta voix intérieure    
 

 
Autant il est impossible qu'une femme soit ordonnée prêtre, il est possible d'être prêtre catholique et marié, c'est le cas par exemple du clergé maronite,  
 
mais ce n'est pas la tradition dans l'église catholique de rite romain.
 
 De mémoire je crois qu'il existe 26 rites reconnus dans l’Église catholique, avec pour chacun des points de diversité, sur la discipline et les rites.
 
Ce qui est commun c'est la doctrine: l'avortement sera toujours considéré comme un meurtre et donc condamné de même que le remariage des divorcés.

King Prevost vu par trois des cardinaux qui ont participé au conclave (Fridolin Ambongo Besungu, archevêque de Kinshasa, Jean-Marc Aveline, archevêque de Marseille, Gérald Cyprien Lacroix, archevêque de Québec) :
https://www.youtube.com/watch?v=VptIxNaO34I
Les 15 premières minutes sont introductives et portent sur le conclave, la procédure de vote... On entre dans le vif du sujet à partir de 16 mn.

Ça c'est ce que tu crois  

       
Vue via reddit https://www.reddit.com/r/technicall [...] ds_it_all/

Absolument tous les dieux déesses etc. on été inventé par des humains pour contrôler d'autres humains.

Il n’y a aucun doute que des femmes ont été ordonnées diacre dès le début du christianisme, et ça a continué pendant une partie du moyen age . Pour l’étape suivante (prêtrise), on est vraiment très très loin d’un consensus, mais il y a des arguments «entendables»  allant de le sens de l’existence de femmes réellement prêtre (et même plus) dans les premiers temps de l’Église. C’est pour cela que François avait lancé une réflexion sur le sujet, et le groupe dont la mission est justement de réfléchir à cette question n’a toujours pas été dissous. Je pense qu’il ne le sera pas.
 
Pour le remariage des divorcés, il existe depuis longtemps une possibilité d’annulation du mariage précédent et François avait fait une proposition (validée par Benoit XVI) rendant cette démarche à la fois beaucoup plus juste mais aussi plus simple.