+10

Pour Trent Telenko, ancien de l'armée américaine qui poste des tweets intéressants sur la logistique, aux USA ça coûte 10 millions $ par tête par an en moyenne.

Je ne sais pas si ça inclue le porteur et ses carburants. Je pense que c'est une moyenne et qu'il faut intervenir tous les x années sur tel modèle, et non pas chaque année.

Une chose est sûre, c'est que c'est bourré d'éléments chimiques qui se dégradent avec le temps. Par exemple le tritium qui sert à amorcer la réaction en chaine si j'ai bien compris dans les bombes russes a une demi-vie de 8 ans et demi. J'imagine donc qu'il faut le changer tous les 5-6 ans pour être sûr qu'il fonctionne. Je pense que quand il y a une intervention, ils changent tous les éléments chimiques nécessaires, vérifient les matériaux, la corrosion etc., sachant qu'il y a des composants qui doivent être usinés avec une très grande précision ; et qu'ils traitent aussi les obsolescences et mettent à jour ce qu'ils peuvent.

Une autre chose est sûre, c'est que 6000 têtes à 10 millions pièce par an, ça fait 60 milliards et ça représente l'intégralité du budget militaire russe annuel.
On est donc amené à penser qu'une petite fraction seulement est entretenue et en état de marche, peut-être 1000 têtes nucléaires (déjà 10 milliards quand même !), voire moins.

S'y ajoutent les habituelles réserves sur la corruption et le vranyo (mensonge) des gens chargés de l'entretien. Il est donc possible qu'une partie de l'arsenal effectif (de 1000 têtes ?) soit mal entretenu. Mais normalement les forces nucléaires "stratégiques" sont les plus prestigieuses, les plus surveillées et les moins pourries.

     
C'est démentiel et donc impossible pour eux

   
Ne pas s'approcher des fenêtres et des escaliers pour les russes  

Ça fait un sacré billet pour maintenir autant d'ogives
Donc en France avec les ~300, ça veut dire 3 milliards par an?

+10    
 

Pour Trent Telenko, ancien de l'armée américaine qui poste des tweets intéressants sur la logistique, aux USA ça coûte 10 millions $ par tête par an en moyenne.
 
Je ne sais pas si ça inclue le porteur et ses carburants. Je pense que c'est une moyenne et qu'il faut intervenir tous les x années sur tel modèle, et non pas chaque année.  
 
Une chose est sûre, c'est que c'est bourré d'éléments chimiques qui se dégradent avec le temps. Par exemple le tritium qui sert à amorcer la réaction en chaine si j'ai bien compris dans les bombes russes a une demi-vie de 8 ans et demi. J'imagine donc qu'il faut le changer tous les 5-6 ans pour être sûr qu'il fonctionne. Je pense que quand il y a une intervention, ils changent tous les éléments chimiques nécessaires, vérifient les matériaux, la corrosion etc., sachant qu'il y a des composants qui doivent être usinés avec une très grande précision ; et qu'ils traitent aussi les obsolescences et mettent à jour ce qu'ils peuvent.
 
Une autre chose est sûre, c'est que 6000 têtes à 10 millions pièce par an, ça fait 60 milliards et ça représente l'intégralité du budget militaire russe annuel.
On est donc amené à penser qu'une petite fraction seulement est entretenue et en état de marche, peut-être 1000 têtes nucléaires (déjà 10 milliards quand même !), voire moins.
 
S'y ajoutent les habituelles réserves sur la corruption et le vranyo (mensonge) des gens chargés de l'entretien. Il est donc possible qu'une partie de l'arsenal effectif (de 1000 têtes ?) soit mal entretenu. Mais normalement les forces nucléaires "stratégiques" sont les plus prestigieuses, les plus surveillées et les moins pourries.

C'est comme de croira que l'Ukraine les a toutes rendues à la Russie.

Il faut qu'il se calme sur la vodka Mat'

La Moldavie à la rigueur, mais les autres pays sont membres de l'OTAN et de l'UE.

`
Si la Russie fait tomber des missiles en Pologne pendant la visite de Joe il se passe quoi?

il y a un an
https://i.imgur.com/hnj8q7a.jpg

The Kyiv Independent (@KyivIndependent) :

️Reuters: US government speaks to Elon Musk about Starlink use in Ukraine.  
 
U.S. Secretary of State Antony Blinken told NBC that the U.S. had conversations with Musk about the use of his company SpaceX's Starlink satellite internet in Ukraine, Reuters reported. (1/2)

il y a un an
https://i.imgur.com/hnj8q7a.jpg

On peut partir sur 2000 têtes théoriquement entretenues car le coût est moins cher là bas.

D'autant que ça doit être plus rustique que nos armes toujours à jour (je parle des têtes pas des vecteurs).

Multiplié par le coefficient de corruption de 0,3 , à réappliquer aux vecteurs , ça donne 0,3 x 0,3 x 2000 = 180 têtes en capacité d'atteindre leurs objectifs. Soit la moitié de la dissuasion de la France, soit de quoi raser jusqu'à 180.Rzeszów Pologne194 886.

Si poupou n'attaque que l'UE

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lis [...] population

 
il semblerait que Melon se soit fait recadrer par le gouvernement US suite aux menaces de brider Starlink  

 
il semblerait que Melon se soit fait recadrer par le gouvernement US suite aux menaces de brider Starlink  

 
 
 
Ben les russes se prennent des missiles sur la gueule en retour  

Tu pars encore du principe que la Russie agit de façon rationnelle ?

Tu fabriques plein de trucs à bas prix, et tu te prives de ton client principal (l'occident).
 
Dans le même temps tu détiens quelques milliers de milliards de dettes des US (qui seront gelées) .
 
Dans le même temps tu as une épidémie majeure à gérer.
 
Dans le même temps tu as un papyboom à gérer.
 
Dans le même temps tu as un effondrement de l'immobilier à gérer.
 
Voilà  

Poutine est taré mais pas encore au point de se lancer dans une guerre qu'il sait ne pas pouvoir gagner. Pour l'instant, il n'a frappé que des faibles ou des supposés faible. Il a défoncé la Géorgie en 2008 puis l'Ukraine en 2014 et ensuite il a fait un passage en Syrie.
 
Il pensait débilement que prendre l'Ukraine de 2022 en entier serait aussi facile que de lui voler des morceaux en 2014/15.

Mais il n'y a pas un seul moment dans toute sa période au pouvoir où il est allé s'attaquer frontalement à un pays de l'OTAN ou de l'UE.

il y a un an
https://i.imgur.com/hnj8q7a.jpg

MAZE (@mazemoore) :

Biden on aid to Ukraine - "It's going to allow pensions and social support to be paid to the Ukrainian people so they have something in their pocket."
 
Biden is guaranteeing pensions and welfare for Ukrainians but can't guarantee aid for Ohio.  
 
America last.  

Poutine est taré mais pas encore au point de se lancer dans une guerre qu'il sait ne pas pouvoir gagner. Pour l'instant, il n'a frappé que des faibles ou des supposés faible. Il a défoncé la Géorgie en 2008 puis l'Ukraine en 2014 et ensuite il a fait un passage en Syrie.
 
Il pensait débilement que prendre l'Ukraine de 2022 en entier serait aussi facile que de lui voler des morceaux en 2014/15.
 
Mais il n'y a pas un seul moment dans toute sa période au pouvoir où il est allé s'attaquer frontalement à un pays de l'OTAN ou de l'UE.

Et on s'arrête là?

OK, mais je posais plutôt la question des dissensions entre l'armée et le pouvoir.

 
 
  CQFD

 
 
 
Ils ont du lui dire c'est ça ou un contrôle fiscale dans les dents

Sauf que l'Ukraine n'est pas tombée. Si l'Ukraine était tombée en quelques semaines avec une réaction molle des occidentaux, peut-être qu'il aurait tenté un truc sur la Lituanie avec un délire de protéger Kaliningrad assiégé par l'OTAN.  
 
Mais Kyiv n'est pas tombé et tout l'occident s'est mis à soutenir l'Ukraine et à sanctionner la Russie.
 
Là il est clairement au courant que le moindre soldat russe qui met les pieds dans un territoire de l'OTAN, ça signifie se prendre l'OTAN dans la tronche. Il est totalement taré mais pour l'instant, l'Ukraine lui tient tête avec 2% de l'armement de l'OTAN, quand il aura les 98% qui restent dans laggle, ça sera une autre histoire.

c'est pas 1600 mais 6000 ogives

La dissuasion nucléaire en France, c'est 5 milliards d'€ par an tout compris. Ca inclut les têtes nucléaires, les missiles, les sous-marins et les avions pour les tirer.

https://www.7sur7.be/monde/selon-le [...] ~a754a9a7/
 
Troisième guerre mondiale    

 
il semblerait que Melon se soit fait recadrer par le gouvernement US suite aux menaces de brider Starlink  

https://www.7sur7.be/monde/selon-le [...] ~a754a9a7/
 
Troisième guerre mondiale    

Poutine est taré mais pas encore au point de se lancer dans une guerre qu'il sait ne pas pouvoir gagner. Pour l'instant, il n'a frappé que des faibles ou des supposés faible. Il a défoncé la Géorgie en 2008 puis l'Ukraine en 2014 et ensuite il a fait un passage en Syrie.
 
Il pensait débilement que prendre l'Ukraine de 2022 en entier serait aussi facile que de lui voler des morceaux en 2014/15.
 
Mais il n'y a pas un seul moment dans toute sa période au pouvoir où il est allé s'attaquer frontalement à un pays de l'OTAN ou de l'UE.

L'industrie de pointe (je pense à TSMC, par ex.), c'est plus subtil que ça à mon sens
 
Ca fait déjà plusieurs années que l'Occident a réalisé et entamé/préparé ça, la relocalisation de la production (asie du sud-est, europe de l'est/sud, amérique centrale/sud), les matières premières (terres rares notamment), et tout
 
(un brin HS)

 
Si la Chine est difficilement contournable aujourd'hui, ça deviendra de moins en moins le cas à l'avenir, pour des raisons absolument fondées amha. Aucune industrie ne devrait mettre la majorité de ses œufs dans le même panier. La théorie des avantages comparatifs ricardienne est bien jolie, mais bons nombres d'aspects géopolitiques et sécuritaires jouent aujourd'hui, donnant une certaine caducité à cette idée de la Chine en temps que partenaire commercial complètement fiable, surtout sur le moyen-long terme

 
grosse rageance chez les MAGA/GOPtards là    

https://www.zupimages.net/up/21/28/bpub.jpg

Gentil... gentil toutou

Très fort le Boniface qui explique que la Russie n'a aucun raison de suivre l'agenda défini par Washington. La surprise que ça a du être pour lui quand il a compris que Washington ne faisait qu'annoncer ce que les russes avaient prévu comme agenda

 
il semblerait que Melon se soit fait recadrer par le gouvernement US suite aux menaces de brider Starlink