Reprise du message précédent :

J'arrive pas a remettre la main dessus, mais j'avais lu un article d'une journaliste russe qui était allé voir du coté de Gukovo pour y trouver de belles positions d'artillerie fraichements abandonnées .....

Genre pendant 6 mois il s'est tourné les pouces ?

C'est sûr, les preuves c'est surfait...Tout devrait se juger à "ce que tout le monde sait" ou ce que "tout le monde pense".  
 
Sérieusement, quand les américains disent que 150 véhicules blindés, chars, lance missiles ont traversé la frontière pour aller en Ukraine...je trouverais tout de même intéressant qu'ils nous fournissent quelques images. Ou quelques journalistes freelance.
 
Parce que bon, sont capables de prendre par satellites des photo de traces de brûlures au sol...150 véhicules militaires ce serait du gâteau    
 
Quand tu te rappelles que 3 vieux chars ont fait la une des médias...alors 150 véhicules blindés, les américains auraient tout intérêt à les montrer. Ce serait en tout cas bien plus convaincant que la photo des deux barbus  

Je voudrais ajouter un point: on invoque toujours la rationalité ou la raison pour dire qu un conflit n éclatera pas mais la plupart des conflits ont des causes irrationnelles .

 
Tiens donc...et qu'est-ce qui l'en a empêché depuis 6 mois ?  
Faut arrêter le délire sérieux...
 

A partir du moment où il aurait pu le faire il y a 6 mois déjà, alors qu'on disait qu'il y avait 100 000 soldats Russes aux frontières au mois de mars...alors oui, pendant 6 mois il s'est tourné les pouces  
 

Ecoute, on mettra pas 3 mois à le savoir. On le saura d'ici quelques semaines et je ne manquerai pas de te rappeler tes prévisions

Au début, il y avait Sotchi, Poutine a même attendu la fin des JO pour envahir pacifier annexer rattacher la Crimée    
Ensuite, le Donbass n'intéresse pas Poutine, mais il faut entretenir la fibre patriotique pour renforcer sa popularité, d'où des aides ponctuelles.

Comme tu dis, Sochi ne l'a nullement empêché d'aller en Crimée. Juste pour l'histoire...tu peux penser qu'il a attendu la fin de Sotchi (22 ou 23/02)...
Mais c'est juste totalement faire abstraction du fait que...Ianoukovytch a été destitué le 22/02 si ma mémoire est bonne...
Qu'ensuite la fin des jo de Sotchi coïncide avec la destitution de Ianoukovytch...c'est quand même pas la faute à Poutine    
Là comme ça, je dirais que c'est plutôt cela qui a entraîné son action et non qu'il ait attendu la fin des JO    
 
Il aurait pu faire le reste de l'Ukraine d'une traite d'ailleurs. Mais il ne l'a pas fait.
 
Je veux bien qu'ensuite on me sorte la "vengeance" ou encore le "ne pas perdre la face", voilà pourquoi peut-être qu'il ne s'est pas gêné pour envoyer des armes.
 
Mais c'est juste ridicule de croire que demain il va envoyer l'armée prendre l'Est de l'Ukraine.  

 
Envoyer l'armée je ne pense pas mais filer de l'armement kourd avec des "conseillers militaires" pourquoi pas.    

Ca c'est ton point de vu et je peux le comprendre parfaitement. Moi je répondais surtout à des gens qui pensent, affirment que Poutine est sur le point d'envoyer son armée envahir l'est de l'Ukraine maintenant.  
 
Sérieux, ça fait 6 mois qu'on nous le dit. Et hier encore, l'Otan a parlé de forte probabilité...sérieux ?

 
Poutine n'a rien d'un stratège... tout est dans la brutalité chez lui. Cf la crimée ou la tchétchénie. La Crimée restera l’annexion qui marquera le retour de la Russie à des méthodes soviétiques, le référendum avec un 97 % en étant symptomatique  ...
 
La Russie voulait rentrer dans le 21ème siècle... elle reste bloqué dans le 20ème... c'est un très mauvais stratège qui décrédibilise la Russie économiquement et politiquement.

Qu'importe qu'il soit un stratège ou non...Dans quelques semaines, on saura si comme beaucoup ici le disent, il s'intéresse tant que ça à l'Est de l'Ukraine.
 
De mon côté, je saurais reconnaître mes torts et ferai mon méa culpa s'il s'avère qu'il envoie son armée conquérir l'Est de l'Ukraine et l'annexer.

 
C'est quand même le fond du sujet, étant faiblement stratège il est très peu prévisible. Et surtout aimant la méthode brutale, il est normal que certains se pose la question d'une invasion à l'est...
La seule chose qui l'en empêche, c'est l'opinion internationale et les sanctions. La Russie était dans le mauvais camp au 20eme siècle, poutine peut il être celui qui a remis la Russie dans le mauvais camp au 21eme siècle ? Pas sur...

Je laisserais les prochaines semaines nous départager.
N'ayant absolument aucune sympathie pour lui, je m'en fou un peu que ce soit un stratège ou un imbécile.  
Mais jusqu'à présent, ce qu'il a fait est plutôt limpide.
Il a voulu la Crimée, il l'a eu en 1-2 semaine.
 
Il ne veut pas du reste...ça fait 6 mois qu'il n'envoie pas son armée.

Ca fait des semaines qu'il tate le terrain occidental pour se décider s'il intervient ou pas en Ukraine.  
A raison parce que d'après le Mémorandum de Budapest, les États-Unis, l'Angleterre, la France et la Chine, et la Russie par dessus le marché, sont garants de l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Techniquement si la Russie intervient, elle peut se faire déclarer la guerre par tous les autres signataires.  

Il aurait pas eu besoin de tâter quoi que ce soit s'il l'avait fait il y a 6 mois. Voyons.
 
C'est juste ridicule. Mois de mars il était supposé avoir 100 000 soldats prêt au combat à la frontière.
Mois d'août il est supposé n'en avoir plus qu'entre 20 000 et 40 000 et c'est maintenant qu'il enverrait ses troupes.
 
Je veux bien qu'il ne soit pas un fin stratège, un imbécile même. Tout ce que vous voulez. Mais là, il ne sait même plus compter  
 
Quand xanthe4975 se demandait si le gouvernement russe n'est pas intoxiqué par sa propre propagande. On peut également se demander si de notre côté c'est pas le même cas.  

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] l-osce.php

C'est bien, la Russie répare les conséquences du merdier qu'elle a provoqué. Je sais, les admirateurs de Poutine vont hurler que jamais la Russie n'a soutenu les séparatistes  

 

tu mélange tout: faits != intentions

Petite photo prise ce matin en périphérie de Sevastopol (j'ai évité de la prendre ce WE, il y avait facilement plus du double de monde, normal).
 

 
Bon un peu moins de touristes que les autres années mais on est loin des plages désertiques montrées il y a quelques semaines par ceux pensant que la Crimée a été annexée avec "brutalité"...  
 
Les touristes arrivent par avions, trains (ils sont transportés sur des barges entre la russie continentale et Kersh) et voitures venant d'Ukraine, oui oui.
 
A l'arrière plan de la photo, sur les falaises, l'aéroport de Belbek, qui a fait l'actualité cet hiver :
http://youtu.be/6tFJKPHonm0
 
 

 
Ya quand même un leitmotiv assez répétitif et un schéma assez clair qui se dégage... La protection des "populations russes", en particulier celles à l'extérieur des frontières de l'actuelle Fédération de Russie. A partir de là, si on ne peut avoir la date, on a qui et ou.

 
Sorros dit pourtant le contraire.

On attend avec impatience le prochain épisode ou la Russie ira protéger SA population en Lituanie.....

C'est pas parce que c'est plein sur une plage que c'est plein partout....

Je ne sais pas décoder exactement l'ironie là dedans, mais c'est clairement un soucis potentiel pour les pays baltes, et une grosse pierre d’achoppement.

Il y a en tout cas dans ces pays baltes, une forte minorité qui n'a QUE la nationalité russe, et à laquelle on refuse aussi bien la nationalité locale que le droit de vote, ect.

Pourquoi tu crois que ça été les premiers a réclamer a grands cris des actions de l'OTAN suite au bazar en Ukraine?

On a beau dire "tout est sous contrôle, et en plus ils sont dans l'OTAN", la simple analyse de la situation sociale et sur le terrain montre bien que ça ne tiens pas debout si la Russie secoue un peu le cocotier, ces pays, et qu'il va y avoir tôt ou tard...

La seule inconnue, comme dit précédemment, c'est la date.

Il y avait des raisons évidentes pour laquelle Poutine a annexé la Crimée. La Russie a agit en fonction de ces intérêts là et pas pour autre chose que votre esprit fécond est capable d'imaginer.
 
Or ces raisons n'existent tout simplement pas pour le Donbass et donc, de même pour les intentions. Les faits ne font que refléter cela !
 
Libre à vous de supputer qu'il veut malgré tout annexer le Donbass, ou l'Ukraine tout entier...parce qu'il veut se venger, faire chier les Européens ou qu'il est fou, que sais-je encore...Personnellement, si on me faisait chier et me harcelait pour un truc que je ne veux pas, je finirais par le prendre rien que pour emmerder mes détracteurs.  
 
Heureusement pour le monde que je ne dirige pas la Russie...    
 
Le fait est qu'il a obtenu ce qu'il voulait et qu'il s'en tamponne du reste. Et il a bien raison    
 
Se rappeler, ça commence à faire loin (vous pouvez toujours crier à la manipulation), qu'il a demandé aux insurgés du Donbass, de reporter leur "référendum". Mais eux n'en ont fait qu'à leur tête et lui ont adressé une fin de non recevoir.
 
Alors oui, le Donbass est une épine dans le pied de Poutine. Il avait réussi le "kidnapping" parfait (il a pas eu le 1/5 des sanctions actuelles pour la Crimée). C'était sans compter sur le petit Donbass qui a pleuré qu'il voulait aussi qu'on le kidnappe et qui a fini par rameuter les flics de la région entière.
 
 
Voilà la situation. Et non Poutine qui veut la Crimée et le Donbass...prends l'un puis attends 6 mois entre les deux, divise par deux le nombre de ses soldats à la frontière, attends que l'armée ukrainienne et le gouvernement se ressaisisse pour ensuite essayer devant toute la communauté internationale échaudée, de prendre le Donbass  
 
Encore une fois, les prochaines semaines  nous montreront ce qu'il en est vraiment. Car de toute façon, il faudra pas très longtemps avant que les insurgés déposent les armes. Et une fois cela fait et l'armée ukrainienne bien alignée aux frontières de la Russie, ce sera une autre partie qui se jouera.

 
C'est vrai que si on regarde globalement ça provoque bien les russes à leur frontière un peu partout(Géorgie, les pays baltes, l'Ukraine, etc..) du côté des pays de l'OTAN, à croire que c'est délibéré..  
 
Bref c'est bien beau de critiquer la Russie mais faudrait de temps en temps voir ce qu'il se passe en face aussi.

Ok.
Pourquoi envoyer des ex agents du FSB pour aller y organiser une insurrection?
Pourquoi ces derniers ont ils immédiatement demandé leur rattachement a la Russie après le "référendum" du 11 Mai ?
Pourquoi aller leurs fournir hommes et matériel militaire ?
Pourquoi lancer une campagne médiatique haineuse et massive a l'encontre de l'Ukraine ?
Pourquoi ouvrir des bureaux de recrutement pour les "Républiques Populaires" en plein Moscou ?
Pourquoi avoir massé des dizaines de milliers d'hommes pour faire des "exercices"  le long des frontières de l'Ukraine, les avoir retirés, puis en remettre une partie quand les séparatistes sont aux abois ?

Pour quelqu'un qui "n'en a rien a foutre du Donbass" ....

Derniere question : pourquoi tu continue a te foutre de la gueule du monde ?

C'est un peu le sketch de Coluche (le blouson noir)
"Bobby il t attaque jamais mais il cherche constamment à se défendre "
 

 
La plupart ? As-tu des exemples pour étayer ton propos ? Ça m’intéresse vraiment (sans ironie).

la première guerre mondiale par exemple.  
la seconde également notamment coté japonais. L'attaque des japonais sur Pear Harbor est complétement irrationnelle.
 
on peut également parler de la guerre franco prussienne de 1870
 
Y a un grand nombre de situations où la raison commanderait de ne pas déclarer la guerre et pourtant les dirigeants d'un état le font quand meme.
La fois dernière à la radio, un historien disait d'ailleurs qu'un grand nombre de guerre ont été déclenché par un évènement imprévisible.

pas vraiment, trop optimiste oui mais irrationnelle non. Le japon commençait à manquer de ressources et devait attaquer des régions où il y'en avait, tenter d'annihiler la flotte US par une attaque surprise en espérant que les Etats-Unis resterait en dehors n'est pas irrationnel, débile oui mais pas irrantionel

http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 

 
Ca pue quand même cette histoire de convoi humanitaire ...  
 
Ah et puis Poutine fait à nouveau du chantage pour le paiement des Mistral  
 
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 

 
t'appelles ca comme tu veux, mais il n'était pas raisonnable pour les japonais de s'aliéner l'amérique.  
A l'époque t'aurais eu des yellowstone etc qui auraient dit, "mais non, le Japon n'attaquera jamais les USA. Les Japonais s’arrêteront à la Chine car si le Japon attaquait les USA, il signerait son arrêt de mort".

ça pue bien même , imagine le mec coincé dans sa bagnole derrière le convoi : prés de 300 camions à doubler ... un truc à te pourrir les vacances , aussi sec

 
 
Relis ce que j'ai écrit: il y a visiblement moins de monde que les autres années où je suis venu.
 
Par contre pense ce que tu veux, mais du côté de Yevpatoria et de Yalta où je me suis rendu aussi, c'est loin d'être désert aussi (sur les plages ou lors de la vie nocturne estivale).

Je prétend pas voir mieux que toi qui est sur place, mais vu les chiffres publiés avant ( 1 million de touristes en juin ou juillet au lieu des 6 attendus ... )

Faut compter aussi qu'une partie des "visiteurs" sont des réfugiés d'Ukraine

http://www.rfi.fr/mfi/20140613-tou [...] pol-ialta/
13-06-2014

Super spontané, ce "tourisme"...

C'est la partie qui appelle à s'en tenir aux termes du contrat qui fait du chantage?  

Je propose qu'Hollande et Poutine se fasse un gros calin sur les Mistral Gagnants de Renaud :  
 
   

frais et sympa  
bisous ♥  
 

Lescrises.fr
 
BHL à la télé ukrainienne…
 
http://www.les-crises.fr/enorme-bh [...] krainienne