Reprise du message précédent :
Exhumation d'une tombe collective a Slaviansk

https://twitter.com/yuliagorbunova_ [...] 77/photo/1
https://pbs.twimg.com/media/BtVFvjSIAAAwWdM.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Volodymyr_Groysman

Il y a eu des combats depuis hier a Lysychanks, de l'autre coté du fleuve a coté de Severodonetsk. A priori, l'armée vient de finir d'en prendre le contrôle, mais recommande aux habitants de ne pas sortir pour l'instant.
http://zn.ua/UKRAINE/batalon-donba [...] 9617_.html

[edit]Vu sur France 24 a l'instant : 1 million de touristes cette année en Crimée, contre 6 millions l'année dernière à la même période.
Tout va bien en Crimée soviétique

[edit2]

https://twitter.com/PLnewstoday/sta [...] 5735703554
https://www.google.fr/maps/place/%D [...] 7dd43ff475

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y'a la guerre en Crimée ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y a pas la guerre du tout en Russie...

Et après c'est moi qui fait des comparaisons à la con    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je vois pas de quoi tu parles

ce qu'il veut dire c'est qu'étant donné l'instabilité politique et les tensions entre ukraine et Russie, il est normal que les touristes se détournent massivement de cette région.
 
On peut aussi s'attendre à un effondrement du tourisme en Ukraine.
 
Je me demande quand même ou vous voulez en venir en balançant des chiffres qui n'expliquent rien et qui n'expriment pas grand chose...
 

 
Tu aurais pu dire : en Crimée stalinienne crypto-fasciste, terre de Goulags, de mangeurs d'enfants et d'assassins, histoire que tout le monde comprenne bien à quel point la Russie est un affreux pays et ses habitants malheureux. Encore un effort

Ahh boooooooooooooooooonnnnn ????!!!
Moi qui croyais que la Crimée s'était "auto-déterminée"

Si y'a pas de touristes en Crimée, c'est parce cette annexion est condamnée par la communauté internationale, du coup y'a que les avions et les bateaux russes qui arrivent la bas ( a grand renfort de pub et de subventions d'ailleurs ).

Je suis sur que les habitants de Crimée sont ravis aujourd'hui d'avoir été "libérés".... ah pardon, annexés

A part ca, l'enquete sur le site du crash avance a grand pas : https://twitter.com/Interpreter_Mag [...] 7596898304

Tu semble l'avoir en travers de la gorge cette annexion.

bien tenté, mais ce ne sont pas les enquêteurs internationaux qui ont été virés du site mais les équipes ukrainiennes
 
http://news.sky.com/story/1306909/ [...] crash-site
 
d'ailleurs titre de l'article initial est

et on lit

ceux des bases militaires russes autorisées ou les militaires criméens qui ont jeté leur insigne ukrainien ?
 

bin tiens. s'ils sont menacés derrières ils iront (en avant) se rendre dès que possible et raconter tout ce qu'ils savent sur leurs "kidnappeurs".

Borodai annonce que la bataille de Donetsk sera le Stalingrad des troupes bandéristes
 
http://www.bloomberg.com/news/2014 [...] netsk.html
 
bon sinon Kiev annonce ne plus pouvoir payer les militaires au 1er aout

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
"Les petits hommes verts" désigne les soldats russes, pas les criméens. Et ils étaient un peu en dehors de leurs bases autorisées il me semble  

 
Même poutine là reconnu par la suite. Pas hpdp00 apparemment...
 

 
Bref sabotages, attaques de bases ukrainiennes et autres joyeuseté...  
 
http://www.leparisien.fr/flash-act [...] 775257.php

 
Peut être qu'il est ukrainien

Non.
Ce qui m'énerve c'est ce sentiment de WTF!? devant le déroulement des événements, et devant la pseudo-justification délirante de certains, aussi prompts à accuser l’Ukraine de tous les maux que d’oblitérer totalement de leur raisonnement des "détails" pourtant essentiels. Je me prétends pas objectif, mais que certains se la ramènent en se prétendant la Vérité incarné, tout en oubliant la moitié de l'histoire en route, je trouve ça pitoyable et risible.

Voila, un peu ce sentiment de WTF !? : http://vk.com/club66931272 ( milieu de page )

Ça a déjà été posté ou pas?
 
www.les-crises.fr/la-guerre-americ [...] cours-pcr/
 
A prendre avec des pincettes, mais il s'agit quand même d'une sacré personnalité. J'attends impatiemment vos avis car l'article ne me laisse pas de marbre mais plutôt confus  

 
Ce blog est tenu par un fan de Poutine (et de sa politique étrangère), qui publie une interview d'un journal directement a la solde de Poutine, d'un type qui n'est pas a la solde de Poutine mais qui s'est démarqué pour ses prises de positions pour le moins décoiffantes.
Quant au contenu, je résume " les Etats-Unis organisent la guerre, toutes les guerres, poussés par le lobby israélien et la volonté absolue de la protection du dollar. Mais rassurez vous ! L’Europe se rendra bientôt compte que les Etats-Unis les mènent au chaos, et que Poutine est la pour les sauver ! "
   
 
C'est surement pour protéger la paix que Poutine livre des armes aux insurgés pro-russes (pilotés par des citoyens russes d'ailleurs), et qu'il bombarde l'Ukraine depuis sa frontière
     

Techniquement, Poutine ne soutient activement et ouvertement que les russes pur jus. Voir la Georgie, la Crimée, et l'Ukraine de l'est.
 
Et contre quoi les soutient-il? Contre leur annexion par l'OTAN.
 
Ca se tiens.

 
mais c'est le cas! entre vodka et accidents de la route, la russie ne sait que pleurer sur les réminiscences de sa belle époque communiste.

 

 
Ton image ne comporte même pas l'élément essentiel de la série de photos. Je corrige.  

 

Oui, c'est sans doute comme ca qu'il voit les choses. Pourtant, le seul résultat visible de sa politique pour le moment, c'est précisément le renforcement de l'OTAN et l'isolation de plus en plus poussée de la Russie.

L'Ukraine a toujours été sous influence des russes, pourquoi laisserait-il faire les occidentaux ?    

Il reste au centre du jeu, c'est de lui qu'attendent les autres de la bonne "volonté" et donc montre qu'il n'est pas largué et que sans lui rien ne peut se faire...
 
Quant aux sanctions, avec les hydrocarbures et la reserve de change, il a encore le temps de voir venir même si certains secteurs economiques "opportunément" ciblés peuvent être ralenti..

http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 

 
D'un autre coté, une inaction de sa part et la Georgie comme la Crimée aurait disparus sans tambours ni trompetttes dans la poche de l'OTAN.
 
C'est particulièrement vrai en Georgie ou les zones séparatistes ont été attaquées par le gouvernement georgien. N'aurait-il pas réagi que ces zones auraient simplement disparues pour lui.
 
Après, on peut discuter du cout qu'a représenté le fait de vouloir absolument les conserver. Et du cout qu'aurait représenté le fait de les liasser partir sans réagir.
 
Mais la position de la Russie et de Poutine a ce sujet est claire et n'a pas bougé d'un iota depuis une decennie au moins.

A force de vouloir se placer au centre du jeu, le jeu va finir par se jouer sans lui. Même les chinois commencent a s'éloigner de leur allié russe, parce qu'ils ont un bien plus grand intérêt a maintenir la paix que de voir se développer un vaste conflit armé. Leur confrontation avec les Etats-Unis viendra un jour, ca ne fait aucun doute, mais plus tard (20-50ans).

De ce point de vue, la Georgie est un echec, puisqu'elle cherche ouvertement a se rapprocher de l'OTAN aujourd'hui non ?

 
Ce n'est pas le sujet, mais c'est une remarque interressante. Pourquoi si tard? 50 ans, a l'echelle ou bouge le monde aujourd'hui, c'est absolument énorme. (pensez à la période 1900-1950 par exemple). Et ce, alors que les USA redisposent activement leurs flottes dans le Pacifique (pas que eux, certes, la plupart des pays du Pacifique réarment, y compris la Russie, qui y amene au moins 1 des Mistrals commandés...)

 
Avec des méthodes au détriment des états de droits de démocraties...  
 
Mais si on accepte que poutine n'est pas un démocrate, ça se tient effectivement...

 
Un echec stratégique (la perte de la Georgie), et une victoire tactique (les zones séparatistes), mettons.
 
Si on se place du point de vue de l'intervention de Poutine suite a l'assaut du gouvernement georgien, on ne voit que la victoire tactique
Si on se place du point de vue de la georgie uniquement après l'intervention de Poutine, on ne voit que la défaite stratégique.
Si on prends l'ensemble des étapes de la situation, en les séquençant, on voit les 2, simples étapes englobés dans une évolution globale du monde.

On peut pas parler de soutien au niveau diplomatique surtout en parlant de la Chine mais de pragmatisme... Le fait d'avoir signer un contrat collossal pour les hydrocarbures montre clairement qu'elle pense d'abord à ses intérêts...
 
Parler de paix alors qu'il n'y a pas de guerre actuellement et surtout c'est pas son secteur... Et de plus le conflit Chine/US semblable (pour faire vite) à celui de la Russie existe du côté de la Mer de Chine et le Japon notamment donc...
 
 
 
Ukraine : pour les habitants de Donetsk, l'exil ou les combats
 
 

 
500 000 personnes ont déjà fuit vers la Russie  

[HS]Je pense que la Chine attaquera les Etats-Unis par le système financier, au moment ou l’économie américaine sera a bout de souffle. Un peu comme ce que les occidentaux vont infliger aux russes en fait. Il vont prendre le temps de racheter de la dette et des industries clés pour ce faire, ca leur prendra un moment mais c'est probablement faisable.[/HS]

La ou je voulais en venir, c'est que si une guerre éclate entre les occidentaux et la Russie, la Chine se déclarera neutre (je met  une proba a 2 chances sur 3 la dessus).

Y aura aucune guerre surtout que l'Ukraine ne represente rien du tout si ce n'est des dettes    
 
 
 

 
Je ne crois pas à une confrontation armée à grande échelle entre les deux pays, les deux pays seraient perdants. Une guerre économique sévère oui, des conflits par procuration oui, éventuellement des conflits limités à un théatre d'opération comme la guerre de Corée mais ça m'étonnerait beaucoup qu'on ait un conflit de type guerre mondiale. Les USA se laisseront cueillir quand ils ne pourront plus résister comme l'URSS s'est laissée cueillir quand elle était à bout de souffle.

Oui certes, mais dans le cadre d'une confrontation économique, la Russie ne sera que la seule perdante. Les Etats Unis seraient a peine genés, les européens bcp plus mais cela ne resterait qu'une (grosse) gène. L'économie russe elle serait a genoux. Quand l'Iran s'est retrouvé sous embargo, le pays pouvait compter sur le soutien russe. Les russes pourraient-ils vraiment compter sur le soutien chinois ? Combien de temps une telle perfusion tiendrait-elle ?

Et si Poutine considérait précisément que sa meilleure chance est l'option militaire ?

 
J'ai pas tout compris et suivi  le raisonnement qui nous amènent aux délires de personnes ayant une mentalité d'assiégés survivalistes qui se préparent à combattre et à être mobilisés pour la troisième guerre mondiale ??? C'est quoi le putain de rapport ?!
 
Le sujet c'est l'Ukraine, pas l'holocauste nucléaire, il doit même peut-être y avoir un sujet sur le forum à ce propos si ça vous fascine tant. Sinon créez le... Ce serait bien de recentrer non ???...
 

C'est parce que tu n'as pas compris les fondements de bcp d'analyses de la situation ici : Poutine est un gros méchant. Point.

 
C'est donc ça. En plus c'est un judéo-bolchévique, il cumule.