Reprise du message précédent :

 
 
Il est beau, il vole bien  

Parfait pour les raffineries lointaines.
 
Edit : OK. Pas pour cette version, donc.

 
C'est sur 1 mois dans des zones de combats, donc pas une promenade de santé et surtout un commandement ukrainien qui souhaite préserver la vie de ses soldats.
Les questions justement :
- Combien d'hommes dédiés à ces opérations ?
- Combien de pertes humaines et en matériel ?
Le tout à comparer aux russes.
 
D'autre part il faut replacer la contre-attaque dans le contexte :
- Date anniversaire de l'invasion russe, ça permet de montrer que les Ukrainiens ne se laissent pas faire mais outre une résistance héroïque, sont capables de reprendre du terrain
- Pourparlers avec la russie(qui s'enlisent, quelle surprise   ), là aussi la contre-attaque permet d'avoir une certaine force dans la négociation
- Montrer aux européens et aux américains que l'Ukraine prend l'initiative et lance des contre-attaques efficaces malgré le refus de Zelensky de mobiliser les jeunes, le tout pour garantir des financements et des soutiens militaires

Tu lis mal le topic alors, ou 1 page sur 10, on source toutes les avancées ukrainiennes.

Quel est l'intérêt par rapport au Flamingo dont la portée et la charge utile sont très supérieures?

 
Certainement une question de cadences de production, de prix de revient, tout ça ...

 
La trajectoire est differente.

1500m/s contre ~900km/h pour le Flamingo.

Ah oui, donc c'est un missile éclair, quasi impossible à intercepter quoi

 
Dernière carte de Rybar.  
 
Les russes qui continuent de mener des "offensives" à l'est d'Hulyapole alors que les Ukrainiens ont deux axes d'attaques dans leur dos. Je pense que leur commandement est hors sol et qu'ils vont le payer très cher.  
Quand ces pièges vont se refermer, va y avoir un paquet de russe coincé et ca, ca fera une belle différence.

esioul et tinc ont déjà répondus Aucune idée quant au propos de [ Toine ]. J'aurais tendance à dire que vitesse plus élevée = coût plus important (travail du profil aérodynamique, précision de la construction -moins possible de faire du rustique-, puissance de la propulsion, coût relatif de tout ça du coup)

Après, comme quelqu'un pointait, le FP-7 semble plus être une version light / pour consolider et parfaire la techno avant d'industrialiser/scaler sur du FP-9 aux capacités plus proches du FP-5 en termes de portée / charge, mais avec la nature ballistique (trajectoire, altitude, vitesse)

EDIT: vivement la version du FP-5 avec une techno similaire au TERCOM (utilisation de la topologie du terrain pour voler très bas, sous les radars) qu'utilisent les Tomahawk

Regarde les trajectoires d’un flamingo  
 
https://bsky.app/profile/maks23.bsk [...] tqtn6jfc2s

Ah bah, moi qui évoquait le TERCOM, tiens

 
tu veux dire .... un chaudron ?  

A cette échelle c'est plutôt une caldeira  

https://www.lefigaro.fr/internation [...] s-20260227
 
On va leur couler tous leurs rafiots  

Lien en 404 j'alerte pour faque niouze  

Stellantis c'est vraiment de la merde.

 
Stratégiquement et opérationnellement, ce doit être l’équivalent d’un Himars, sauf que ça ne dépend plus des bons vouloirs de l’agent Orange, et c’est produit localement en circuit court.

Quand on y pense… ces crétins de russes qui attaquent leur ancien complexe militaro-industriel. Quel retour de bâton, et quelle vitesse pour s’adapter à ce nouvel environnement de guerre.
Chapeau aux ingénieurs Ukrainiens  

Oui mais nous on voulait voir le Kremlin rasé tu comprends, on est déçu

 
Donc Thierry Mariani avait faux sur France-Info ce matin en disant qu'il fallait cesser d'accuser la Russie tout le temps.
 
Etonnant !

 
le FP-5 est un missile de croisière: Il vole comme un avion à vitesse constante. Et pas très élevée. Une bonne cible pour un missile ou un canon antiaérien. Sa cible ce sont des cibles straégique du genre raffineries ou usines. Le FP-7 est une roquette tactique. Sa trajectoire est parabolique, donc une partie à haute altitude là où la plupart des missiles ne savent rien faire. Et elle te tombe dessus à bien plus grande vitesse. Plus difficile à intercepter. Je crois que ses cibles sont des cibles tactiques de champ de bataille du genre des dépôts de muntions un peu avancés ou des bases pas trop loin du front.
 

Ah ben la suite, ils sont très motivés à aider l’Ukraine
 
Peut être juste de la com mais bon  
 
https://bsky.app/profile/united24me [...] ugs4uk6z2z

Tout ces collabos qui deviennent soudain résistants au bruit des cochons qui se font égorger  

 
Avec un gros chèque en prime

 
N'empêche si il retente le pouvoir ce serais celui ou je serais le plus à même de voter alors que je n'ai jamais voté à gauche.
 

 
 
Sur la map de la FP la ville est en rouge (Pokrovsk) mais justement comme on en parle quel est la situation dans cette ville?  
 

 
On va éviter d'aller trop vite en besogne il y a déjà eu deux grosses offensives ça a forcé les russes à reculer mais ça n'a pas plié totalement le game.   mais oui on se dirige sur une offensive d'ampleur. La question sera de savoir jusqu'ou ça va arriver à pousser.  
 
 

 
Je suis pas connaisseur mais.
Quand je lis ses caractéristiques... une chose me vient rapidement en tête tout bêtement. Grorange étant de moins en moins enclin à recharger les paniers pour Himars. En terme de distance et de rapidité je trouve que ça se rapproche de ce genre de roquette. Et comme les UA utilisent encore massivement le combo Caesar/Himars (et ou pour le Caesar pour l'instant un appro sérieux continue à exister) je suppose que ce missile est la pour prendre la relève pour le cas ou. Sinon ce sera un armement en plus  
Plus gros pour faire plus de dégâts la ou plusieurs missiles Himars seraient nécessaires. C'est pas négligeable non plus. Si en prime il peu être rapidement déployé/tiré et que le lanceur peu vite se barrer et pas excessivement cher il ne coche que des avantages malgré une distance très limitée. Un Himars tape à la même distance non?

Non, une roquette GMLRS, c'est moins de 100 km. Et en plus c'est très précis mais sensible au brouillage russe.

oui c'est vrai je ne suis pas de pres, mais je comprend mal l'excitation qui ne me semble pas en rapport avec des avancees tonitruantes. Ca avance d'un coté , ca subit de l'autre et je vois des posts qui parlent d'effrondrement russe,  j'en serais le premier heureux mais je ne vois absolument rien de factuel qui aille en ce sens.

Non quand on parle du HIMARS depuis juin 2022 c'est 80 km max
Ensuite il y a les ATACMS pour HIMARS portée 300 km que Biden a fini par lâcher à la fin, apparemment l'Ukraine en avait encore quelques-uns en stock la semaine dernière
Tout ça c'est guidé par GPS
Quelqu'un pour m'expliquer comment ces nouveaux FP-7 sont guidés? Parce que du pur balistique avec une précision de 15 m à 200 km, faut sacrément bien viser au départ

 
incroyable que cette raclure puisse encore etre invitee ou que ce soit...

Très étonnant les commentaires des articles de France Info, pas de troll pro-russe, contrairement par exemple au Monde ; Le Figaro ou Youtube n'en parlons même pas, c'est le Mordor.
Un espace/forum de commentaire normal, j'avais perdu l'habitude, j'imagine que ça doit être sérieusement modéré...

 
J'avais mal comprit donc on peu le considérer comme une tranche d'artillerie supplémentaire la ou le HIMARS ou le Caesar sera trop loin de la dite cible ce missile la peu se le faire. C'est toujours une possibilité de plus et de toute façon je pense pas que les Ukrainiens ont décider de créer ce missile "faible portée" simplement pour dire voyez on sait faire des missiles.    
Si il rejoint les mêmes caractéristiques de ces deux types d'artillerie (facile et rapide à déployer, mobile, etc...) il offre une portée supérieure.

Non, le FP7, c'est un missile tactique avec une charge assez conséquente.
C'est fait pour taper vite et derrière les lignes d'approvisionnement. QG, bunker de surface, cible énergétique (car c'est pensé pour être approché en même temps qu'une avancée)

Après, ça va dépendre de la quantité de production au mois/semaine.

Faut pas interpréter le balistique comme les missiles "classiques", là c'est la trajectoire qui lui donne ce nom en gros, d'où missile tactique balistique.

C'est le début des futures améliorations des produits. qui devraient évoluer comme les Iskander M et KN-23 dans le temps. (je parle du FP9 là)

rapide, grosse charge et compliqué à arrêter (après le but de base c'est d'avoir de la masse sur 2026 et sur 2027/28 d'augmenter la précision de 30 %)

En gros le cahier des charges, voilà.

France info censure pas mal les commentaires (mais il paraît que c'est leur IA qui n'en fait qu'à sa tête )

Intéressante note à l'IFRI d'un économiste russe (Vladislav Inozemtsev) qui explique que Poutine a "mercenarisé" la guerre en Ukraine.
Il parle d'une économie de la mort.
 
En versant de larges sommes aux pauvres, Poutine se débarasse de ces inutiles économiquement tout en redistribuant massivement de l'argent dans l'économie à leurs familles.
 
L'économiste pense que l'argent va finir par manquer, et on peut penser que les pauvres prêts à se sacrifier vont se raréfier. Il s'inquiète des conséquences sociales et morales de la monétisation de la vie dans cette "deatheconomics".
 
https://www.ifri.org/sites/default/ [...] e_2026.pdf
 
Extrait :
 
"Selon les estimations d’experts russes et européens,  
l’ensemble des salaires et des allocations versés, aussi  
bien au moment de l’envoi au front qu’en cas de décès, atteint, depuis
février 2022, entre 3 et 4 mille milliards de roubles par an, soit environ
2 % du produit intérieur brut (PIB) de la Russie. Une personne recrutée
dans l’armée dans une région russe moyenne, ayant combattu pendant un
an et dont la mort au front est officiellement attestée, procure à sa famille
un revenu qu’elle n’aurait pas pu gagner en 15 à 20 ans de travail – et, dans
certains cas, même en 25 ans – dans le secteur civil de sa région.  
 
Ainsi, en Russie, participer à la guerre – et même mourir – devient le moyen le plus
efficace de disposer de sa propre vie.
 
Cette affirmation peut paraître monstrueuse à l’homme moderne,
mais elle dissimule une réalité encore plus terrible. Le fait est que, dans
un pays où le niveau de vie s’est considérablement amélioré au cours des
dernières décennies, une rémunération élevée pour un risque démesuré
n’est pas susceptible d’attirer tout le monde. C’est pourquoi la majorité
des personnes recrutées sont soit des criminels ou des marginaux, soit des
individus se trouvant dans une situation de vie difficile (perte d’emploi,
incapacité de rembourser des dettes, besoin urgent de ressources pour
subvenir aux besoins de leur famille), soit encore des personnes occupant
des emplois temporaires, non qualifiés et faiblement rémunérés. Quoi
qu’il en soit, il s’agit dans tous les cas d’individus qui ne constituent pas
une ressource significative pour l’économie. C’est pourquoi l’« économie
de la mort » peut être définie comme la transformation de vies
économiquement négligeables en actifs financiers tangibles.
 
 L’aspect sacrilège de cette réalité ne doit pas masquer sa teneur économique : si la
guerre de Vladimir Poutine reste acceptable à bien des égards pour la
Russie, c’est précisément parce qu’elle ne détruit pas directement son
capital humain (ce dernier se dégrade bien davantage du fait de
l’émigration que des pertes militaires) et qu’elle permet de redistribuer
des ressources considérables en direction des régions en crise et des
groupes sociaux à faibles revenus."

Une émission que je n'ai pas encore eu le temps de regarder, mais j'ai vu des extraits de Dmitri Minic, et il y a aussi Anna Colin Lebedev.    
 
https://www.mediapart.fr/journal/po [...] enocidaire

ils sont tous hors sol   les mecs sont restés aux manuels de l URSS et s'en tiennent de peur d'être en 1 iere ligne

Bon l’Iran risque d’être un peu occupé    
 
Ça devrait compliqué les livraisons de shaed non?

Non, ils sont construits en Russie.

Ils importent toujours certaines pièces de Chine et d'Iran.
 
La qualité des pièces n'est pas la même d'ailleurs, les moteurs chinois et russes sont de mauvaises qualité selon les blogueurs mili russses.