Un fil de discussion sur les mensonges russes des « 8 ans du Donbass ». Veuillez republier ceci en réponse à tout idiot qui en parle.
 
Comme toujours avec la Russie, quoi qu'ils accusent les autres, c'est exactement ce qu'ILS font. ILS bombardent le Donbass depuis 2014
 
Tout d'abord, commençons par les civils qui le confirment...

La Russie a-t-elle subi une défaite stratégique ? Préoccupations mondiales et perspectives en matière de sécurité    
 
Dans les premiers jours de la guerre, les colonnes blindées russes, composées de centaines de chars et de véhicules blindés de transport de troupes, ont déferlé dans les rues pacifiques, laissant derrière elles un sillage de destruction et de mort. Cependant, ces colonnes ont souvent été dévastées et abandonnées au bout de quelques jours, voire de quelques heures. L'incapacité à remporter des victoires rapides grâce à des manœuvres habiles s'est traduite par des pertes élevées et l'impossibilité d'atteindre les objectifs stratégiques initiaux. Les forces russes ont donc dû repenser leur approche, en se concentrant sur l'encerclement et la destruction par des frappes d'artillerie et d'aviation de grande envergure.
 
https://pbs.twimg.com/media/GCMzuOg [...] name=small
 
Ce que je viens de décrire n'était pas lié à l'Ukraine mais décrivait plutôt les événements de la bataille de Grozny pendant la période de la Saint-Sylvestre de 1994-1995.
Même après que Grozny, la capitale de la Tchétchénie, soit passée sous contrôle russe, la guerre s'est achevée en 1996 avec la signature de l'accord de Khasavyurt, accordant une indépendance de facto à la République tchétchène. Trois ans plus tard, l'armée russe, réarmée et réorganisée, a de nouveau envahi la Tchétchénie en 1999. Cette fois, son approche n'a pas seulement conduit à l'occupation, mais aussi à l'installation et à la promotion d'un chef de guerre loyal.    
 
Deux décennies plus tard, bien que le peuple tchétchène ait été mondialement reconnu pour sa résistance acharnée et qu'il ait enduré des exécutions massives et des tortures, certains d'entre eux, aujourd'hui appelés Kadyrovites, se retrouvent impliqués dans des actions en Ukraine qui rappellent l'agression passée de la Russie contre eux. Les Ukrainiens de Crimée et des oblasts de Donetsk et de Louhansk connaissent le même sort. En seulement huit ans, de nouvelles unités militaires, composées d'Ukrainiens enrôlés, ont vu le jour, prêtes à envahir leurs voisins, leurs parents et leurs anciens amis.
 
Les territoires récemment occupés par les Russes, y compris certaines parties des oblasts de Zaporizhian et de Kherson, connaîtront le même sort. Après la destruction complète de Marioupol, l'une des premières constructions à grande échelle est un internat militaire pour les enfants d'âge scolaire - un effort pour cultiver une nouvelle réserve de cadres pour l'armée russe et les forces de l'ordre.
 
https://pbs.twimg.com/media/GCM03M2 [...] name=small
Construction d'un internat militaire pour enfants à Mariupol
 
En tant qu'analyste, il est important de maintenir l'objectivité, et les situations doivent être évaluées indépendamment du fait que les résultats correspondent à un récit particulier. Actuellement, une question clé se pose quant à la possibilité que la Russie envahisse directement un pays de l'OTAN, à l'instar d'une invasion de l'Ukraine. Étant donné que l'armée russe s'efforce depuis plusieurs mois de s'emparer d'une ville ukrainienne comme Avdiivka, il semble peu probable qu'elle parvienne actuellement à s'emparer d'une ville comme Varsovie. Une invasion directe semble donc improbable. Toutefois, cela n'exclut pas la possibilité que des chars russes pénètrent sur le territoire de l'OTAN. Mais comment cela est-il possible ?
 
L'alternative pourrait consister en une approche plus subtile et plus pragmatique, même si elle reste sanglante. Les Russes reconnaissent qu'il est improbable de vaincre l'OTAN dans une confrontation directe, principalement en raison de la puissance des États-Unis. Néanmoins, dans leur perspective stratégique, l'OTAN est perçue comme une grave menace pour leur vision expansionniste et révisionniste du monde, et ils estiment que cette menace doit être éliminée.
 
Au lieu de s'appuyer sur une puissance cinétique directe, qui pourrait conduire à une confrontation militaire avec les États-Unis et à une escalade nucléaire potentielle, la Russie est susceptible d'utiliser une combinaison d'approches, y compris une puissance cinétique par l'intermédiaire de mandataires. L'un des scénarios possibles consiste à s'appuyer sur les Russes ethniques de Lettonie, qui représentent 25 % de la population, à l'instar de la stratégie de 2014 pour le Donbas, présentée comme une guerre civile et un mouvement séparatiste. Cela pourrait créer une ambiguïté quant à l'applicabilité de l'article 5 de l'OTAN, ce qui pourrait dissuader certains pays de participer activement et saper la cohésion, les principes et le sentiment de sécurité de l'OTAN.
 
https://pbs.twimg.com/media/GCM2_fW [...] name=small
 
Un scénario similaire pourrait être mis en œuvre en Lituanie, malgré le pourcentage plus faible de Russes dans le pays. La Russie pourrait utiliser des forces supplétives, telles que Wagner au Belarus, pour provoquer des incidents et impliquer indirectement deux pays de l'OTAN. Il est important de noter que Wagner et d'autres forces mandataires russes ne font pas officiellement partie de l'armée russe et opèrent depuis l'extérieur du territoire russe. Il ne s'agit pas d'une simple spéculation : la Russie a employé des tactiques similaires en 2014, et cela reflète les opérations réussies de l'Iran, comme l'utilisation des Houthis au Yémen pour s'attaquer aux forces américaines ou du Hezbollah au Liban pour s'attaquer à Israël.  L'objectif principal demeure : évaluer l'unité de l'OTAN sans une défaite humiliante dans une confrontation directe et un échange nucléaire. En cas de succès, il s'agirait de l'une des réalisations géostratégiques les plus importantes que la Russie pourrait obtenir.
 
Ce ne sont pas les seules stratégies dont dispose Poutine. La Russie et le Belarus sont connus pour exploiter les immigrés à leurs frontières comme facteur de déstabilisation, en utilisant l'immigration illégale comme arme contre l'Europe. Cela alimente également la montée des partis politiques d'extrême droite, dont certains sont ouvertement parrainés par Moscou. L'objectif de la Russie n'est pas de vaincre militairement l'Europe dans l'immédiat, mais plutôt d'installer des dirigeants alignés sur ses intérêts, à l'instar de Viktor Orban en Hongrie, dans plusieurs pays européens. Cette stratégie, associée aux forces isolationnistes des États-Unis, vise à rendre l'Europe dysfonctionnelle et à entraver sa résistance collective contre la Russie.
 
La double approche de Poutine est simple mais efficace. D'une part, il présente le scénario ukrainien marqué par la guerre, la souffrance, la destruction et la mort. D'autre part, il propose un scénario "Orban" promettant une amélioration des prix du pétrole et du gaz, l'évitement de la guerre, l'enrichissement des élites et le soutien populiste au mouvement "antimondialiste". Cette guerre a montré la réalité désagréable où, malgré des PIB importants, la production militaire européenne a stagné en raison des politiques de l'après-guerre froide. L'impréparation de l'Occident à une guerre d'usure est évidente, une stratégie qui fait partie intégrante de la doctrine militaire russe.
 
L'objectif des Russes est d'entraîner leurs adversaires technologiquement supérieurs dans des conflits prolongés, afin de les rendre économiquement indéfendables et de les contraindre finalement à négocier selon les termes de la Russie. Une question cruciale se pose : combien de citoyens espagnols, portugais, néerlandais, italiens ou luxembourgeois sont prêts à endurer des centaines de milliers de morts et d'estropiés lorsque l'alternative consiste à récupérer des ressources russes peu coûteuses et à profiter des élites russes qui dépensent de l'argent dans leurs pays ? Malheureusement, la réponse à cette question risque de ne pas être optimiste - les Russes ont vendu la scie que l'Europe utilise pour couper la branche sur laquelle elle est assise dans le passé.
 
https://pbs.twimg.com/media/GCM7G46 [...] name=small
 
L'Ukraine joue actuellement un rôle dissuasif à l'égard de toute nouvelle action russe en Europe, car l'essentiel de ses ressources est concentré dans la guerre en cours. Il est essentiel de réfléchir à l'exemple de la Tchétchénie : les nations conquises et soumises ne deviennent pas simplement des vassaux économiques. Elles fournissent des effectifs à l'armée russe, où les minorités ethniques subissent souvent un taux de pertes élevé. Ce schéma, qui s'apparente à des exemples historiques tels que l'armée perse de Xerxès enrôlant des sujets pour conquérir les Grecs, n'est pas une fiction historique.
 
Si l'Ukraine devait tomber, elle pourrait suivre la même trajectoire - répressions, incorporation et mobilisation forcée dans l'armée russe pour de futurs conflits.
 
Si les États-Unis adoptent une position isolationniste et abandonnent leurs alliés ou partenaires tels que l'Ukraine, une nation jugée d'un intérêt national vital comme l'a souligné le président Biden, la Russie exploitera cette vulnérabilité. La perspective d'utiliser la force militaire pour soumettre ses voisins devient plus viable, surtout si l'on considère la possibilité de reconstituer les ressources humaines dans les territoires nouvellement occupés, comme on l'a vu en Crimée, à Donetsk et à Louhansk.
 
La chute potentielle de l'Ukraine peut rassurer Poutine dans la poursuite de ses ambitions d'exercer une influence sur l'Europe. La menace d'un scénario à l'ukrainienne, associée aux incitations économiques proposées et à la corruption des élites, pourrait contribuer à soumettre les petites nations voisines. Cela représente non seulement un risque important pour la stabilité des pays européens, mais peut également avoir un impact sérieux sur la situation économique des États-Unis.    
 
Il est essentiel de mettre un terme aux actions de Poutine en Ukraine pour éviter les scénarios décrits. La défaite militaire de la Russie aurait un effet dissuasif sur d'autres plans agressifs.  
 
Seul un supplément continu d'aide militaire à l'Ukraine garantira la victoire. Sans ce soutien, nous pourrions nous retrouver dans un monde multipolaire dirigé par une rhétorique populiste dans des États révisionnistes, exactement comme il y a un siècle.
 
Joyeux Noël
 
@Tatarigami_UA