Reprise du message précédent :

Non, 4 détruits et 2 endommagés en réparation. Voir le post de fullback, tout en haut de cette même page.

 
Pas sûr, ils en auraient une 50-aine de ces navires, c'était une cible accessible  
 
Par contre ça les dissuade d'en ramener d'autres dans le coin
 
C'est un gen qui disait ça sur LCI - inutile de s'enflammer ça changera pas la donne
 
 
 

28 d'après ATE CHUET - qui émet l'hypothèse d'un SCALP
 
En tout cas, 28 construits en Pologne entre les 70's et 1991.

Sachant que la Turquie y bloque l'accès, combien en Mer Noire?

De surcroît, ça prend pas aussi peu de temps ou de ressources (toutes proportions gardées) que de l'artillerie, du blindé, ou de l'aérien à mettre en service (comme le personnel à bord)...

 
Déjà je sais pas si vous vous souvenez de l'époque où quasiment chaque semaine on apprenait qu'une frappe d'HIMARS avait touché un QG avec X officiers blessés/tués, ou un baraquement... Ca remonte à quand les dernières fois ?
Les articles/threads de cet été qui nous expliquaient que l'offensive ukrainienne allait finir par trop étirer les forces russes et porter ses fruits... Bilan 6 mois après ?
La logistique russe qui passe par le sud du pays pour ravitailler l'ouest qui allait s'effondrer sous la pression... On en est où ?
La menace commence tout doucement à être prise au sérieux en occident, je vois plus fréquemment des éditos tirant la sonnette d'alarme qui finiront par percoler vers nos décisionnaires, mais faut vraiment qu'on se réveille...

 
C'est sur mais les deux situations ne sont en rien comparable pendant la grande guerre ils étaient fournis en armement US la ils ne peuvent que faire le dos rond auprès de l'Iran/Chine/Corée

 
Et des Britanniques.    
 

5s de recherche Google me sorte un article du Guardian au 10 décembre, t'as pas cherché longtemps...
Les journaux français ne parlent quasiment plus de la guerre en Ukraine, ça doit les lasser.

 
Le dernier gros carton avait eu lieu l'an passé, sur interception de signaux de téléphonie, une centaine de gus dans un bâtiment en train d'envoyer des messages pour le nouvel an, et...
 

voilà, comme en Afghanistan  

 
Et des ukrainiens...

 
C'est arrivé en 1941 parce que les occidentaux ont permis d'équiper l'armée soviétique en quantité et en qualité mais sinon je ne vois pas vraiment d'exemple. En 1914 ça a mal démarré et ça a mal fini.
 
Par contre là où je pense qu'il y a un problème, c'est qu'on se voit trop beau. Quand je dis 'on' je parle de tous les Européens nous inclus, on n'a absolument pas la capacité de tenir un conflit de haute intensité sur la durée.

il y a bien la Tchétchénie, mais bon c'est un tout petit pays sans ressource

 
C'est un petit pays sans ressources et qui n'a pas reçu d'aide significative.

Voilà, les seules fois où l'URSS/la Russie a gagné un conflit toute seule, c'était contre des pays très faibles (et parfois en s'y reprenant une seconde fois, comme en Géorgie ou en Tchétchénie).

 
Oui je sais, il a ajouté qu'ils sont à des endroits où ça compte vraiment pdv positionnement stratégique
 

"Ce jour-là, j'ai failli mourir" & "Derrière les lignes ennemies" - TÉMOIGNAGE TF Baguette

Dernière vidéo de Xavier Tytelman.

GroLouka qui trolle nipoute lors d'un sommet quelconque en vantant la bonne santé de la prod' alimentaire de chez lui.
Les vidéos de caddies blindés de barquettes d'œufs et les rayons pleins, je sais pas si elles étaient diffusées pendant son speech, cependant...  
Si oui, ah que lol.
 
(Vu sur LCI.)

Pour les obus, les statistiques donnent de mémoire pour la première guerre 50 obus pour un tué. A vérifier, je ne suis pas sûr, c'est peut être pour une perte.
C'est sensiblement pareil pour la WWII il me semble.  
 
Pour le conflit actuel, vu la faible précision et le nombre d'obus défectueux côté russe, on est peut-être plutôt aux alentours de 100 pour un, et probablement bien moins de 50 pour un, côté Ukrainien.
 
Donc 45-90 Ukrainiens "sauvés" pour les obus, combien pour les autres munitions et drônes...

Ben, les tirs russes seraient passés de 40 000/jours à 10 à 20 000, donc ça a quand même eu un effet conséquent.
 
Sinon, tout à fait d'accord avec ton dernier propos, on se demande quand nos dirigeants vont prendre la situation au sérieux et enfin ordonner une production en nombre d'armements et de munitions. On faisait beaucoup plus pour des clients comme l'Arabie Saoudite ou les Emirats il ya une vingtaine d'années.  
Le manque de sérieux et l'incompétence de nos "leaders" qui ne leadent pas grand chose est sidérant et consternant.  

 
*avec des armées exclusivement pro*
La nécessité d'une conscription redevient un sujet brûlant (malheureusement).

oui c'est sur que n'importe quel pays un tant soit peu civilisé ne se permettrait pas de perdre 1000 soldats par jour et des dizaines de blindés pour grignoter 10cm² mais la ruZZie no problem enfin à un moment le mobik va finir par manquer..

Un joli lancé de tourelle, ça faisait longtemps !
https://twitter.com/Osinttechnical/ [...] 0503522511

Vu l'historique de la Russie et des dictateurs plus globalement, c'est davantage la société civile qui va venir à manquer de tout ce qui n'est pas nécessaire pour aller au front ou dans les usines d'armement

 
Oui, il faudrait augmenter la prod de pélots de 155 qui est aujourd'hui anecdotique, mais la doctrine OTAN oriente plutôt vers une prod accrue de smart bombs (guidées laser/INS/GPS/IR/whatever) et missiles de croisières. Il faut prendre pour référence le théâtre ukrainien, et imaginer la doctrine OTAN qui demanderait à larguer des mégatonnes de bombes dans un temps très condensé. L'OTAN n'est pas sensée se livrer à une guerre de tranchées/artillerie.

 
Hmmm en s'attaquant à l'OTAN, en deux ou trois semaines la Russie n'aurait plus eu de blindés, d'aviation, de radars, ni de marine. Et au moins la moitié de son artillerie, ce qui aurait eu le temps d'être déployé, aurait été dégommé aussi.
 
Quelques dizaines de chasseurs occidentaux auraient été au tas, ça aurait fait mal, mais on aurait été tranquilles pour vingt ans au moins.
 
Peut-être que Poutine aurait quand même envoyé des charges d'infanterie par dépit, et il y aurait eu des dizaines de milliers de Russes fauchés par les mitrailleuses et les billes de tungstène, mais ça n'aurait pas duré longtemps.
 
Saddam Hussein avait 650 000 troufions et des milliers de chars en 1991.
 

Cage complètement inutile

ça protège de la pluie

pas de celle des débris  

Char
 
L'impression que les chars sont inutiles à part lors d'un blitzkrieg ou l'adversaire n'est pas préparé à se défendre.

vu le monde au balcon il y a pas que la tourelle qu'on voit s'envoler.

on aurait ptet meme retrouvé du gaz moutarde dans les fonds de stock pour l'ambiance WWI qu'ils semblent tant aimer.

on va souhaiter que les F16 arrivent enfin en 2024, meilleurs voeux aux ukrainiens !

C'est comme des popcorns, mais goût cochon.

 
La Tchétchénie, si ils n'avaient pas fait du très sale, ils y seraient encore.

le dernier tytelman interview team baguette  
 
https://www.youtube.com/watch?v=3CRaIkfkeHk

 
Je pense que notre puissance de feu permettrait d'éviter qu'on se retrouve dans une telle configuration.
S'il y a une crainte à avoir surtout, c'est plutôt l'effet 5ème colonne que l'on a chez nous, après avoir laissé des propagandistes de pays étrangers (qu'ils soient politiques ou religieux) diffuser leur poison dans notre société et tous les clientélistes qui vont avec. Songez tout de même que lors de la dernière élection présidentielle, seul Macron était le candidat n'étant pas pro-Russe (et pourtant déjà assez conciliant avec ses tentatives de discussion et appel à ne pas humilier la Russie).
Militairement, on aurait de quoi faire suffisamment mal et tenir, au moins suffisamment longtemps pour que l'OTAN prenne le relai, mais c'est sur la société civile derrière que mes doutes se porteraient.

 
Je parle bien des pays européens, les USA n'ont clairement pas ce problème. Et avec un Trump qui pourrait revenir au pouvoir dans un an on ferait bien de se réveiller.

La Russie encore moins.  

 
L'implication US dans l'OTAN est trop importante pour que Trump laisse tomber.
Les contrats aéro par exemple, la plupart des alliés ont acheté du F-35 pour profiter du parapluie nucléaire que ca leur apporterait.
Si les US se barrent, ils perdent leurs plus gros marchés d'armement. Je pense que le lobby de la défense ne laisserait jamais faire ça. Parce que les dégats se verraient sur le long terme, bien après la mandature Trump.
Et des constructeurs européens, il y en a plein qui remplaceraient le matos US et ne reviendraient ensuite plus vers eux du fait de la perte de confiance.
 
Trump a beaucoup plus à perdre qu'à gagner dans l'histoire.