Le dernier livre de @rglucks1
 remet les pendules à l'heure. Une autre incarnation du réalisme libéral, pour une politique étrangère réconciliant valeurs et intérêts. EXTRAITS
« C’est l’histoire d’un continent qui s’est couché devant un tyran pour avoir la paix et se retrouve plongé dans la guerre. C’est l’histoire de démocraties qui ont vendu à leurs ennemis la corde pour les pendre. »
 
[Sur la Commission spéciale sur les ingérences étrangères qu’il préside depuis 2020 (INGE)] : « le verdict de nos travaux est sans appel : les dirigeants européens ont, pendant des années, autorisé des tyrannies étrangères, la Russie et la Chine en tête, à faire leurs courses au sein de nos élites, à investir dans nos secteurs stratégiques pour nous rendre dépendants, à persécuter ou assassiner leurs opposants sur notre sol, à s’ingérer dans nos élections et à financer des mouvements politiques hostiles à l’Union européenne… »
 
« Un élu ou un dirigeant qui se vend à une puissance étrangère bafoue nos institutions et piétine notre souveraineté. Mais ses agissements changent de nature lorsque ladite puissance s’attaque à nos intérêts vitaux et vise à déstabiliser ou à soumettre nos cités. La corruption devient alors de la trahison. »

NOTRE SUICIDE AU GAZ
 
La dépendance européenne au gaz russe présentée comme « un suicide au gaz ». « Les importations européennes de Russie de janvier au 4 août 2022 se sont accrues, en valeur, de plus de 60% par rapport à la même période en 2021. Le constat est terrible : avant de parvenir à se défaire de sa dépendance gazière, l’Europe a financé pendant six mois l’effort de guerre russe contre l’Ukraine à hauteur de 800 millions d’euros par jour. »
 
Les objectifs stratégiques de la Russie étaient de « rendre l’Allemagne totalement dépendante, l’Ukraine totalement exposée et la Pologne totalement marginalisée ».
 
« Vladimir Poutine ne fait pas la guerre pour les pipelines, mais par les pipelines. Parvenir à se défaire des hydrocarbures russes est primordial pour résister à son projet impérialiste. La sobriété est donc un bouclier protégeant nos nations importatrices de gaz et de pétrole. »
 
LA GUERRE COMME IDEOLOGIE NATIONALE
 
« "Nous allumerons des incendies, nous répandrons des légendes". Dans Les Démons de Dostoïevski, Nicolaï Vsévolodovitch Stavroguine annonce l’insurrection nihiliste : la cité doit brûler, physiquement et virtuellement. Dans les faits et dans les têtes. A coups de bombes et de fake news. (…) le but est toujours le même depuis Stavroguine : "Hâter la décomposition de la société, décourager tout le monde et introduire le désordre dans les esprits". La machine de guerre informationnelle que Sourkov met en place en Russie avant de la lancer à l’assaut de nos démocraties ne vise pas à convaincre, mais à semer le doute et à couper toute relation avec la vérité. »
 
Peu de temps avant le 24 février 2022, Piotr Tolstoï, vice-président de la Douma, déclare : « La guerre est notre idéologie nationale ». Partant de là, « Je sais à quel point il est difficile de le comprendre à Paris, Londres ou Berlin, mais les dirigeants russes ne font pas la guerre pour obtenir des concessions territoriales ou géopolitiques. A leurs yeux, la guerre n’est pas le moyen d’atteindre une fin, elle est la fin elle-même. La fameuse phrase de Clausewitz – "La guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens" - s’inverse dans la langue des maîtres de la Russie contemporaine : la politique est la continuation de la guerre par d’autres moyens. Ce qui est premier, c’est l’état de guerre. Chaque moment d’accalmie est une pause, chaque entente cordiale avec tel ou tel dirigeant occidental est une parenthèse ou une feinte. La confrontation est la norme. »
 
« rêver à la destruction de Paris, Londres ou Berlin permet d’endurer la pauvreté, l’injustice ou l’oppression. »
 
« Sa nature hybride ("non linéaire" est le terme de Sourkhov) abolit les frontières classiques entre "temps de paix" et "temps de guerre", entre les affaires intérieures et les relations internationales, le dedans et le dehors, le réel et le virtuel. Elle se matérialise parfois en affrontement militaire comme en Géorgie ou en Ukraine, mais elle dépasse largement ce cadre traditionnel. Chaque recrutement de dirigeant européen par Gazprom ou Rosneft, chaque succès électoral d’un mouvement d’extrême droite parrainé par le Kremlin, chaque tronçon posé de Nord Stream, chaque fake news diffusée par la chaîne de télévision Russia Today, chaque cyberattaque contre nos institutions ou nos hôpitaux, chaque avancée des mercenaires de Wagner en Afrique sont vus par le Kremlin comme autant de batailles remportées dans la guerre dans la guerre qui l’oppose à l’Occident. »
 
LE NEO-IMPERIALISME
 
Pour Poutine, « les frontières de la Russie ne se terminent nulle part. » « Le néo-impérialisme qui structure l’idéologie officielle du régime est un révisionnisme géopolitique qui remet brutalement en cause les frontières du continent et donc toute l’architecture de sécurité européenne. Le Kremlin sait pertinemment, par exemple, que l’OTAN n’attaquera jamais militairement la Russie et que son élargissement vers l’Est stabilisera au contraire ses frontières. Mais c’est précisément le problème : il rejette l’idée même de frontière stable. Il ne redoute pas d’être acculé à la guerre par les Alliés, il redoute d’être contraint à la paix. Tout ce qui gèle la situation doit être dégelé, tout ce qui maintient la stabilité doit être battu en brèche. En ce sens, parler du retour de la mentalité de guerre froide en Russie est un raccourci erroné : il n’y a rien de statique ou de "froid" dans le poutinisme et la guerre qu’il promeut. »
 
LE VIOL DE L’UKRAINE
 
« le Tsar parle et agit comme un voyou »
 
« Plus récemment, aux côtés d’Emmanuel Macron lors de leur conférence de presse conjointe du 7 février 2022 à Moscou, [Poutine] déclare à propos de l’Ukraine : "Que oui ou non cela te plaise, à toi d’le supporter ma belle." La maxime est tirée d’une satire populaire de la Belle au bois dormant : "Dans la tombe elle dort ma belle. / Je m’incline et je te baise / Que oui on non cela te plaise / A toi d’le supporter ma belle." Le viol est érigé en projet géopolitique. »
 
NOTRE VOLONTE DE NE PAS VOIR
 
Sur la menace que Poutine faisait planer sur l’Europe : « Le problème n’était pas le manque d’informations, mais l’absence de volonté de les prendre en compte. Les élites françaises, allemandes ou italiennes n’avaient juste aucune intention de regarder la réalité en face. »
 
Cela fait des décennies que l’on tente d’ignorer le problème :
- La Tchétchénie ? « Au fond, c’est plus compliqué que cela en a l’air, les Tchétchènes ne sont pas des saints et Lermontov parlait déjà de leurs longs couteaux dans une comptine populaire il y a près de deux siècles. Il s’agit d’un problème tchétchène. »
- La Géorgie ? « Au fond, c’est plus compliqué que cela en a l’air, les Géorgiens ne sont pas des saints. Il s’agit d’un problème géorgien. »
- La Crimée et le Donbass (2014) ? « Au fond, c’est plus compliqué que cela en a l’air, les Ukrainiens ne sont pas des saints et une partie d’entre eux parle russe. Il s’agit d’un problème ukrainien. »
- La Syrie ? « Au fond, c’est plus compliqué que cela en a l’air, les révolutionnaires ne sont pas des saints et il y a des djihadistes parmi eux. Il s’agit d’un problème syrien ».
 
« Poutine n’a pas "changé". Il n’a jamais été un partenaire fiable et ses crimes actuels ne sont pas insensés. Tout ce qui arrive aujourd’hui était là, en germes, depuis le début. Son histoire est cohérente. De bout en bout. »
 
« Je me suis heurté pendant vingt ans à ce refus de replacer les guerres de Poutine dans un cadre d’explication général, à cette volonté de les cantonner à des réalités locales présentées comme « grises ». (…) Pareille volonté de mettre à distance la menace a conduit à ignorer et à mépriser toutes les alarmes sonnées au sein même de l’Union européenne. »
 
« Lorsque des hackers russes piratent les serveurs de la campagne d’Emmanuel Macron à quelques jours du second tour de la présidentielle de 2017 ou attaquent l’Agence européenne du médicament (…), il devient difficile d’affirmer que ce n’est pas notre histoire. La mise à distance s’opère alors différemment : c’est notre histoire certes, mais cette histoire n’est pas si importante. Rien de grave. (…) au fond, les Russes sont comme ça, brutaux et agressifs, mais ils ont du gaz et nous avons besoin d’eux sur tant de dossiers essentiels (il faudra un jour m’expliquer sur lequel de ces fameux "dossiers essentiels" ils nous ont aidés depuis vingt ans). On passe donc l’éponge sur les attaques contre notre sécurité au nom du "réalisme" (sic). »
 
« Comment expliquer une telle volonté de ne pas voir, de ne pas comprendre ? Il ne s’agit pas que d’une affaire de corruption. (…) c’est l’histoire d’une immense faillite intellectuelle et mentale. Romain Gary écrit dans La Promesse de l’aube : "Je comprends fort bien ceux qui avaient refusé de suivre de Gaulle. Ils étaient trop installés dans leurs meubles, qu’ils appelaient la condition humaine. Ils avaient appris et ils enseignaient "la sagesse", cette camomille empoisonnée que l’habitude de vivre verse peu à peu dans notre gosier, avec son goût doucereux d’humilité, de renoncement et d’acceptation." (…) les dirigeants qui ont eu en mains les destinées de l’Europe ces vingt dernières années n’étaient pour la plupart ni ouvertement pro-russes, ni réellement pro-Poutine, ils aimaient simplement trop leurs "meubles" pour en changer et ils étaient trop "sages" pour réagir. »
 
WAGNER
 
L’ingérence russe dans la campagne présidentielle (opération DNC Leaks) : « Le 9 novembre 2016 au matin, lorsque la victoire de Trump est confirmée, le Parlement russe interrompt ses travaux, tous les députés se lèvent et applaudissent à tout rompre. L’ultra-nationaliste Boris Chernyshov s’enthousiasme : "Yes, we did it, oui nous l’avons fait" ». « Le 7 novembre 2022, Prigojine revendique son rôle. Puis, en réponse à une question sur les élections de mi-mandat de 2022, il proclame fièrement : "Oui, nous nous sommes ingérés, nous le faisons et nous allons continuer à le faire. Avec précaution, précision, de façon chirurgicale, d’une manière qui nous est propre." »
 
« les trolls de l’IRA prennent même simultanément partie pour les deux camps les plus opposés d’un débat. Ils poussent en même temps les hashtags BlackLivesMatter et AllLivesMatter, soutiennent à la fois les indépendantistes catalans et les ultranationalistes espagnols du parti Vox, s’indignent des violences policières en France et exhortent les forces de l’ordre à tirer à vue… Prigojine s’associe à des suprémacistes blancs et au panafricaniste Kémi Séba dans la même journée : la contradiction n’est plus perçue comme un problème, elle est une méthode et un objectif. L’IRA n’invente certes pas les fractures de nos sociétés, mais elle les identifie, les exploite et les exacerbe. »
 
Prigojine qui déclare « Nous ne sommes pas une force armée classique, mais un véritable groupe criminel organisé et paramilitaire. Mes gars entrent dans des pays africains et n’y laissent rien de vivant. Maintenant ils détruisent nos ennemis en Ukraine. (…) Votre décision de servir Wagner est un pacte avec le diable. (…) La Troisième Guerre mondiale a commencé et vous pouvez en être, les gars ! »
 
« Hormis le fait qu’il s’adosse à une puissance nucléaire, quelle est la différence entre le groupe Wagner et Daech ? Pourquoi n’est-il pas sur la liste européenne des organisations terroristes comme le Parlement européen l’a exigé ? »
 
LA CINQUIEME COLONNE
 
Alexandre Douguine : « Nous devons conquérir intellectuellement l’Europe, nous avons besoin d’une cinquième colonne conservatrice dans chaque pays. Ce sont les intellectuels, les penseurs, les politiques européens prêts à défendre leur identité qui nous permettront d’abattre le libéralisme une fois pour toutes. »
 
Et, de fait, « le Kremlin peut compter au sein de la classe politique européenne sur une "cinquième colonne" fidèle : l’extrême droite en plein essor partout sur le continent. Fascinés par la figure du chef incarnée par Poutine, prêts à tout pour mettre à bas l’hydre bruxellois, séduits par l’idéologie réactionnaire promue par le Kremlin et très souvent à court de financements, les différents partis qui la composent prennent quasiment tous fait et cause pour la Russie. Par-delà leurs divergences sur les questions sociales, économiques ou morales, ils partagent une même allégeance au Kremlin. De l’AfD allemande au RN français, de la Lega italienne au FPÖ autrichien, ces mouvements dits "patriotes" ont servi pendant des années l’agenda géopolitique d’une tyrannie étrangère. »
 
« L’activation des nationalistes européens, l’envoi des mercenaires de Wagner en Afrique, les attaques des hackers du GRU, les fake news de l’IRA ou des chaînes de télévision comme RT visent un but unique : "l’exportation du chaos" ».
 
LA REACTION EUROPEENE A LA GUERRE
 
Une fois passé le choc du 24 février 2022, « le tragique s’évapore et l’Union européenne s’installe dans un entre-deux, à mi-chemin entre le réveil proclamé et le sommeil persistant, la promesse de rupture avec la mollesse passée et la tentation du confort toujours si présente. »
 
« Cette stratégie – l’incrementalism ou la progressivité – est le péché originel de la réponse européenne à la guerre de Poutine. Elle nous empêche d’inverser le rapport de forces sur le terrain et de priver d’oxygène la machine de guerre russe. Des semaines de débats sont nécessaires pour décider de livrer des armes lourdes, puis des mois pour accepter de fournir les systèmes de défense antiaérienne demandés dès le premier jour et à nouveau des mois pour consentir à envoyer les tanks réclamés… A chaque étape, Volodymyr Zelinsky se retrouve dans une position de suppliant, come si nous servions ses intérêts et non les nôtres en donnant à l’Ukraine les moyens de résister à l’armée russe. Cette logique du compte-gouttes diminue l’impact de notre aide. Elle prolonge le conflit plus qu’elle ne l’abrège. Elle permet à l’Ukraine de ne pas s’effondrer, mais elle ne lui permet pas de gagner. Elle découle directement de notre incapacité à affirmer ensemble, en tant qu’Européens, que cette guerre est aussi la nôtre. »
 
LES CONTRADICTIONS DE LA GAUCHE
 
« La France insoumise prône la sortie de l’OTAN tout en s’opposant à l’Europe de la défense : comment protéger nos démocraties si nous quittons l’Alliance atlantique sans donner au préalable à l’Union européenne les moyens d’assurer elle-même sa sécurité ? Pour compenser un éventuel retrait américain de l’architecture de sécurité continentale, les nations européennes devraient collectivement dépenser, annuellement et sur plusieurs décennies, des centaines de milliards de dollars de plus que ce qu’elles ont déjà annoncé comme hausse des budgets militaires (entre 280 et 350 milliards par an selon les différents scenarii). Sommes-nous prêts à assumer ce coût de la non-coopération transatlantique ? Alors il faut le dire, puis expliquer comment nous comptons nous y prendre. »
 
« Les Etats-Unis sont un allié essentiel dans le soutien à l’Ukraine et la défense de l’Europe face à Poutine, mais dépendre exclusivement d’eux relève d’une forme de folie. Nous ne maîtrisons pas l’évolution du débat public américain et nous n’avons aucune visibilité sur les prochaines échéances électorales outre-Atlantique : il nous faut donc commencer à grandir et passer du statut d’enfant à celui d’adulte. Cela suppose d’investir massivement dans la défense : toute la gauche est-elle d’accord ? Evidemment pas, à en juger par certaines réactions outrées à l’augmentation du budget des armées annoncée par Emmanuel Macron. »
 
« Sous les habits dignes du "pacifisme" se cache le consentement au triomphe du tyran et, face à la guerre qui ébranle l’Europe, le "non-alignement", c’est-à-dire le refus de désigner le fascisme poutinien comme ennemi principal, consiste à laisser le champ libre à un régime qui a fait de la déstabilisation de nos démocraties sa raison d’être. Dans l’affrontement en cours, la gauche française (et européenne) doit choisir son camp. »
 
TAIWAN
 
« Taïwan, l’île rebelle qui a réussi à bâtir une démocratie vibrante à l’ombre de la menace existentielle que fait peser sur elle en permanence le régime communiste chinois. J’ai présidé en novembre 2021 la première délégation officielle du Parlement européen à Taïwan. Par peur de froisser Pékin, l’institution n’avait jusqu’alors jamais osé pareille démarche. »
 
« Nos vieilles démocraties seraient bien incapables en l’état d’appliquer les principes de la task force d’Audrey Tang. En l’écoutant parler de l’impératif de rapidité (une réaction dans les deux heures qui suivent la détection d’une manipulation de l’information sur les réseaux sociaux) ou du rôle de l’humour pour casser la chaîne de transmission de la désinformation (en tournant en dérision la fake news, notamment via la production de mèmes hilarants), je souriais en imaginant ce que feraient de tels préceptes nos chers bureaucrates. »
 
Audrey Tang explique le processus : « Nous identifions les auteurs de propositions originales et nous les faisons monter dans la hiérarchie. Ils échappent ainsi à leurs supérieurs bureaucratiques qui auraient progressivement éteint leur imagination dans une administration classique. »
 
« En entrant dans une administration taïwanaise, on a souvent l’impression de pénétrer dans un incubateur ou une AG étudiante. La cité en péril n’a pas le droit de vieillir. Les meubles deviennent l’ennemi, la bureaucratisation est proscrite et le surplace est banni. »
 
AUSTRALIE
 
« Sur le papier, la législation australienne est l’une des plus avancées au monde dans la lutte contre les ingérences étrangères (…). Une loi sur la transparence encadrant strictement le lobbying a été votée, puis une seconde, particulièrement intéressante, criminalisant l’ingérence étrangère et ses relais, une troisième scrutant les investissements dans les secteurs stratégiques… Des institutions dédiées ont été créées mettant fin aux silos qui rendent nos bureaucraties inefficaces face aux menaces hybrides et organisant la coopération entre des ministères et des agences qui jusqu’ici travaillaient dans leur coin. »
 
NOMMER LES MENACES
 
« Notre refus de nommer les menaces et d’établir des listes d’entités – entreprises et fondations – problématiques pour notre souveraineté nous mène dans l’impasse. (…) Le géant Cosco rachetant les infrastructures portuaires européennes les unes après les autres, ce n’est pas la même chose qu’un investissement brésilien dans un terminal céréalier. (…) Une banque canadienne est moins dangereuse que Bank Rossiya, la caisse noire du clan poutinien : ce n’est pas très compliqué à comprendre ou à dire. Alors pourquoi avoir attendu l’invasion totale de l’Ukraine pour le comprendre et le dire ? Parce qu’il nous fallait un cataclysme pour trouver en nous le courage de nommer l’évidence. Attendrons-nous donc l’invasion de Taïwan et une guerre en mer de Chine pour saisir que siéger au CA de Huawei quand on a été ministre de la République pose problème ? »
 
LE REALISME
 
« Le déni est un mécanisme d’autodéfense puissant. Il déréalise la réalité au nom du "réalisme" et permet de boire tranquillement son thé au salon alors que le feu gagne la chambre à coucher. Il fonctionne jusqu’à ce que la fuite devienne impossible. Jusqu’à la catastrophe. »
 
« Les ministres et les éditorialistes qui ont expliqué pendant vingt ans d’une voix assurée que Vladimir Poutine était un partenaire ont perdu tout droit de se prétendre "réalistes". »
 
« Le réalisme exige de mettre au pas les intérêts privés qui entrent en contradiction avec les orientations géopolitiques de la cité quand la guerre frappe à nos portes. »
 
« Le débat qui agite nos pays n’oppose pas les supposés "droits-de-l’hommistes" solidaires des Ukrainiens aux prétendus "réalistes" soucieux des intérêts de nos nations. Il oppose les tragiques qui ont conscience de l’irréductibilité du conflit en cours aux comiques qui ne voient en lui qu’une parenthèse ou un malentendu. Dans ce débat, le réalisme n’est pas là où on le croyait être. La guerre exige la redéfinition de la notion de réalisme. (…) Œuvrer à la défaite totale de Poutine en Ukraine est réaliste. Défendre les Ouïghours déportés par une hyperpuissance autoritaire qui entend dominer nos économies et les échanges mondiaux est réaliste. Rompre avec la globalisation dérégulée qui a affaibli nos nations et renforcé nos adversaires est réaliste. Mettre en place l’écologie de guerre est réaliste. Accélérer la transition énergétique est réaliste. ».

Le dernier livre de @rglucks1
 remet les pendules à l'heure. Une autre incarnation du réalisme libéral, pour une politique étrangère réconciliant valeurs et intérêts. EXTRAITS
« C’est l’histoire d’un continent qui s’est couché devant un tyran pour avoir la paix et se retrouve plongé dans la guerre. C’est l’histoire de démocraties qui ont vendu à leurs ennemis la corde pour les pendre. »
 
[Sur la Commission spéciale sur les ingérences étrangères qu’il préside depuis 2020 (INGE)] : « le verdict de nos travaux est sans appel : les dirigeants européens ont, pendant des années, autorisé des tyrannies étrangères, la Russie et la Chine en tête, à faire leurs courses au sein de nos élites, à investir dans nos secteurs stratégiques pour nous rendre dépendants, à persécuter ou assassiner leurs opposants sur notre sol, à s’ingérer dans nos élections et à financer des mouvements politiques hostiles à l’Union européenne… »
 
« Un élu ou un dirigeant qui se vend à une puissance étrangère bafoue nos institutions et piétine notre souveraineté. Mais ses agissements changent de nature lorsque ladite puissance s’attaque à nos intérêts vitaux et vise à déstabiliser ou à soumettre nos cités. La corruption devient alors de la trahison. »

NOTRE SUICIDE AU GAZ
 
La dépendance européenne au gaz russe présentée comme « un suicide au gaz ». « Les importations européennes de Russie de janvier au 4 août 2022 se sont accrues, en valeur, de plus de 60% par rapport à la même période en 2021. Le constat est terrible : avant de parvenir à se défaire de sa dépendance gazière, l’Europe a financé pendant six mois l’effort de guerre russe contre l’Ukraine à hauteur de 800 millions d’euros par jour. »
 
Les objectifs stratégiques de la Russie étaient de « rendre l’Allemagne totalement dépendante, l’Ukraine totalement exposée et la Pologne totalement marginalisée ».
 
« Vladimir Poutine ne fait pas la guerre pour les pipelines, mais par les pipelines. Parvenir à se défaire des hydrocarbures russes est primordial pour résister à son projet impérialiste. La sobriété est donc un bouclier protégeant nos nations importatrices de gaz et de pétrole. »
 
LA GUERRE COMME IDEOLOGIE NATIONALE
 
« "Nous allumerons des incendies, nous répandrons des légendes". Dans Les Démons de Dostoïevski, Nicolaï Vsévolodovitch Stavroguine annonce l’insurrection nihiliste : la cité doit brûler, physiquement et virtuellement. Dans les faits et dans les têtes. A coups de bombes et de fake news. (…) le but est toujours le même depuis Stavroguine : "Hâter la décomposition de la société, décourager tout le monde et introduire le désordre dans les esprits". La machine de guerre informationnelle que Sourkov met en place en Russie avant de la lancer à l’assaut de nos démocraties ne vise pas à convaincre, mais à semer le doute et à couper toute relation avec la vérité. »
 
Peu de temps avant le 24 février 2022, Piotr Tolstoï, vice-président de la Douma, déclare : « La guerre est notre idéologie nationale ». Partant de là, « Je sais à quel point il est difficile de le comprendre à Paris, Londres ou Berlin, mais les dirigeants russes ne font pas la guerre pour obtenir des concessions territoriales ou géopolitiques. A leurs yeux, la guerre n’est pas le moyen d’atteindre une fin, elle est la fin elle-même. La fameuse phrase de Clausewitz – "La guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens" - s’inverse dans la langue des maîtres de la Russie contemporaine : la politique est la continuation de la guerre par d’autres moyens. Ce qui est premier, c’est l’état de guerre. Chaque moment d’accalmie est une pause, chaque entente cordiale avec tel ou tel dirigeant occidental est une parenthèse ou une feinte. La confrontation est la norme. »
 
« rêver à la destruction de Paris, Londres ou Berlin permet d’endurer la pauvreté, l’injustice ou l’oppression. »
 
« Sa nature hybride ("non linéaire" est le terme de Sourkhov) abolit les frontières classiques entre "temps de paix" et "temps de guerre", entre les affaires intérieures et les relations internationales, le dedans et le dehors, le réel et le virtuel. Elle se matérialise parfois en affrontement militaire comme en Géorgie ou en Ukraine, mais elle dépasse largement ce cadre traditionnel. Chaque recrutement de dirigeant européen par Gazprom ou Rosneft, chaque succès électoral d’un mouvement d’extrême droite parrainé par le Kremlin, chaque tronçon posé de Nord Stream, chaque fake news diffusée par la chaîne de télévision Russia Today, chaque cyberattaque contre nos institutions ou nos hôpitaux, chaque avancée des mercenaires de Wagner en Afrique sont vus par le Kremlin comme autant de batailles remportées dans la guerre dans la guerre qui l’oppose à l’Occident. »
 
LE NEO-IMPERIALISME
 
Pour Poutine, « les frontières de la Russie ne se terminent nulle part. » « Le néo-impérialisme qui structure l’idéologie officielle du régime est un révisionnisme géopolitique qui remet brutalement en cause les frontières du continent et donc toute l’architecture de sécurité européenne. Le Kremlin sait pertinemment, par exemple, que l’OTAN n’attaquera jamais militairement la Russie et que son élargissement vers l’Est stabilisera au contraire ses frontières. Mais c’est précisément le problème : il rejette l’idée même de frontière stable. Il ne redoute pas d’être acculé à la guerre par les Alliés, il redoute d’être contraint à la paix. Tout ce qui gèle la situation doit être dégelé, tout ce qui maintient la stabilité doit être battu en brèche. En ce sens, parler du retour de la mentalité de guerre froide en Russie est un raccourci erroné : il n’y a rien de statique ou de "froid" dans le poutinisme et la guerre qu’il promeut. »
 
LE VIOL DE L’UKRAINE
 
« le Tsar parle et agit comme un voyou »
 
« Plus récemment, aux côtés d’Emmanuel Macron lors de leur conférence de presse conjointe du 7 février 2022 à Moscou, [Poutine] déclare à propos de l’Ukraine : "Que oui ou non cela te plaise, à toi d’le supporter ma belle." La maxime est tirée d’une satire populaire de la Belle au bois dormant : "Dans la tombe elle dort ma belle. / Je m’incline et je te baise / Que oui on non cela te plaise / A toi d’le supporter ma belle." Le viol est érigé en projet géopolitique. »
 
NOTRE VOLONTE DE NE PAS VOIR
 
Sur la menace que Poutine faisait planer sur l’Europe : « Le problème n’était pas le manque d’informations, mais l’absence de volonté de les prendre en compte. Les élites françaises, allemandes ou italiennes n’avaient juste aucune intention de regarder la réalité en face. »
 
Cela fait des décennies que l’on tente d’ignorer le problème :
- La Tchétchénie ? « Au fond, c’est plus compliqué que cela en a l’air, les Tchétchènes ne sont pas des saints et Lermontov parlait déjà de leurs longs couteaux dans une comptine populaire il y a près de deux siècles. Il s’agit d’un problème tchétchène. »
- La Géorgie ? « Au fond, c’est plus compliqué que cela en a l’air, les Géorgiens ne sont pas des saints. Il s’agit d’un problème géorgien. »
- La Crimée et le Donbass (2014) ? « Au fond, c’est plus compliqué que cela en a l’air, les Ukrainiens ne sont pas des saints et une partie d’entre eux parle russe. Il s’agit d’un problème ukrainien. »
- La Syrie ? « Au fond, c’est plus compliqué que cela en a l’air, les révolutionnaires ne sont pas des saints et il y a des djihadistes parmi eux. Il s’agit d’un problème syrien ».
 
« Poutine n’a pas "changé". Il n’a jamais été un partenaire fiable et ses crimes actuels ne sont pas insensés. Tout ce qui arrive aujourd’hui était là, en germes, depuis le début. Son histoire est cohérente. De bout en bout. »
 
« Je me suis heurté pendant vingt ans à ce refus de replacer les guerres de Poutine dans un cadre d’explication général, à cette volonté de les cantonner à des réalités locales présentées comme « grises ». (…) Pareille volonté de mettre à distance la menace a conduit à ignorer et à mépriser toutes les alarmes sonnées au sein même de l’Union européenne. »
 
« Lorsque des hackers russes piratent les serveurs de la campagne d’Emmanuel Macron à quelques jours du second tour de la présidentielle de 2017 ou attaquent l’Agence européenne du médicament (…), il devient difficile d’affirmer que ce n’est pas notre histoire. La mise à distance s’opère alors différemment : c’est notre histoire certes, mais cette histoire n’est pas si importante. Rien de grave. (…) au fond, les Russes sont comme ça, brutaux et agressifs, mais ils ont du gaz et nous avons besoin d’eux sur tant de dossiers essentiels (il faudra un jour m’expliquer sur lequel de ces fameux "dossiers essentiels" ils nous ont aidés depuis vingt ans). On passe donc l’éponge sur les attaques contre notre sécurité au nom du "réalisme" (sic). »
 
« Comment expliquer une telle volonté de ne pas voir, de ne pas comprendre ? Il ne s’agit pas que d’une affaire de corruption. (…) c’est l’histoire d’une immense faillite intellectuelle et mentale. Romain Gary écrit dans La Promesse de l’aube : "Je comprends fort bien ceux qui avaient refusé de suivre de Gaulle. Ils étaient trop installés dans leurs meubles, qu’ils appelaient la condition humaine. Ils avaient appris et ils enseignaient "la sagesse", cette camomille empoisonnée que l’habitude de vivre verse peu à peu dans notre gosier, avec son goût doucereux d’humilité, de renoncement et d’acceptation." (…) les dirigeants qui ont eu en mains les destinées de l’Europe ces vingt dernières années n’étaient pour la plupart ni ouvertement pro-russes, ni réellement pro-Poutine, ils aimaient simplement trop leurs "meubles" pour en changer et ils étaient trop "sages" pour réagir. »
 
WAGNER
 
L’ingérence russe dans la campagne présidentielle (opération DNC Leaks) : « Le 9 novembre 2016 au matin, lorsque la victoire de Trump est confirmée, le Parlement russe interrompt ses travaux, tous les députés se lèvent et applaudissent à tout rompre. L’ultra-nationaliste Boris Chernyshov s’enthousiasme : "Yes, we did it, oui nous l’avons fait" ». « Le 7 novembre 2022, Prigojine revendique son rôle. Puis, en réponse à une question sur les élections de mi-mandat de 2022, il proclame fièrement : "Oui, nous nous sommes ingérés, nous le faisons et nous allons continuer à le faire. Avec précaution, précision, de façon chirurgicale, d’une manière qui nous est propre." »
 
« les trolls de l’IRA prennent même simultanément partie pour les deux camps les plus opposés d’un débat. Ils poussent en même temps les hashtags BlackLivesMatter et AllLivesMatter, soutiennent à la fois les indépendantistes catalans et les ultranationalistes espagnols du parti Vox, s’indignent des violences policières en France et exhortent les forces de l’ordre à tirer à vue… Prigojine s’associe à des suprémacistes blancs et au panafricaniste Kémi Séba dans la même journée : la contradiction n’est plus perçue comme un problème, elle est une méthode et un objectif. L’IRA n’invente certes pas les fractures de nos sociétés, mais elle les identifie, les exploite et les exacerbe. »
 
Prigojine qui déclare « Nous ne sommes pas une force armée classique, mais un véritable groupe criminel organisé et paramilitaire. Mes gars entrent dans des pays africains et n’y laissent rien de vivant. Maintenant ils détruisent nos ennemis en Ukraine. (…) Votre décision de servir Wagner est un pacte avec le diable. (…) La Troisième Guerre mondiale a commencé et vous pouvez en être, les gars ! »
 
« Hormis le fait qu’il s’adosse à une puissance nucléaire, quelle est la différence entre le groupe Wagner et Daech ? Pourquoi n’est-il pas sur la liste européenne des organisations terroristes comme le Parlement européen l’a exigé ? »
 
LA CINQUIEME COLONNE
 
Alexandre Douguine : « Nous devons conquérir intellectuellement l’Europe, nous avons besoin d’une cinquième colonne conservatrice dans chaque pays. Ce sont les intellectuels, les penseurs, les politiques européens prêts à défendre leur identité qui nous permettront d’abattre le libéralisme une fois pour toutes. »
 
Et, de fait, « le Kremlin peut compter au sein de la classe politique européenne sur une "cinquième colonne" fidèle : l’extrême droite en plein essor partout sur le continent. Fascinés par la figure du chef incarnée par Poutine, prêts à tout pour mettre à bas l’hydre bruxellois, séduits par l’idéologie réactionnaire promue par le Kremlin et très souvent à court de financements, les différents partis qui la composent prennent quasiment tous fait et cause pour la Russie. Par-delà leurs divergences sur les questions sociales, économiques ou morales, ils partagent une même allégeance au Kremlin. De l’AfD allemande au RN français, de la Lega italienne au FPÖ autrichien, ces mouvements dits "patriotes" ont servi pendant des années l’agenda géopolitique d’une tyrannie étrangère. »
 
« L’activation des nationalistes européens, l’envoi des mercenaires de Wagner en Afrique, les attaques des hackers du GRU, les fake news de l’IRA ou des chaînes de télévision comme RT visent un but unique : "l’exportation du chaos" ».
 
LA REACTION EUROPEENE A LA GUERRE
 
Une fois passé le choc du 24 février 2022, « le tragique s’évapore et l’Union européenne s’installe dans un entre-deux, à mi-chemin entre le réveil proclamé et le sommeil persistant, la promesse de rupture avec la mollesse passée et la tentation du confort toujours si présente. »
 
« Cette stratégie – l’incrementalism ou la progressivité – est le péché originel de la réponse européenne à la guerre de Poutine. Elle nous empêche d’inverser le rapport de forces sur le terrain et de priver d’oxygène la machine de guerre russe. Des semaines de débats sont nécessaires pour décider de livrer des armes lourdes, puis des mois pour accepter de fournir les systèmes de défense antiaérienne demandés dès le premier jour et à nouveau des mois pour consentir à envoyer les tanks réclamés… A chaque étape, Volodymyr Zelinsky se retrouve dans une position de suppliant, come si nous servions ses intérêts et non les nôtres en donnant à l’Ukraine les moyens de résister à l’armée russe. Cette logique du compte-gouttes diminue l’impact de notre aide. Elle prolonge le conflit plus qu’elle ne l’abrège. Elle permet à l’Ukraine de ne pas s’effondrer, mais elle ne lui permet pas de gagner. Elle découle directement de notre incapacité à affirmer ensemble, en tant qu’Européens, que cette guerre est aussi la nôtre. »
 
LES CONTRADICTIONS DE LA GAUCHE
 
« La France insoumise prône la sortie de l’OTAN tout en s’opposant à l’Europe de la défense : comment protéger nos démocraties si nous quittons l’Alliance atlantique sans donner au préalable à l’Union européenne les moyens d’assurer elle-même sa sécurité ? Pour compenser un éventuel retrait américain de l’architecture de sécurité continentale, les nations européennes devraient collectivement dépenser, annuellement et sur plusieurs décennies, des centaines de milliards de dollars de plus que ce qu’elles ont déjà annoncé comme hausse des budgets militaires (entre 280 et 350 milliards par an selon les différents scenarii). Sommes-nous prêts à assumer ce coût de la non-coopération transatlantique ? Alors il faut le dire, puis expliquer comment nous comptons nous y prendre. »
 
« Les Etats-Unis sont un allié essentiel dans le soutien à l’Ukraine et la défense de l’Europe face à Poutine, mais dépendre exclusivement d’eux relève d’une forme de folie. Nous ne maîtrisons pas l’évolution du débat public américain et nous n’avons aucune visibilité sur les prochaines échéances électorales outre-Atlantique : il nous faut donc commencer à grandir et passer du statut d’enfant à celui d’adulte. Cela suppose d’investir massivement dans la défense : toute la gauche est-elle d’accord ? Evidemment pas, à en juger par certaines réactions outrées à l’augmentation du budget des armées annoncée par Emmanuel Macron. »
 
« Sous les habits dignes du "pacifisme" se cache le consentement au triomphe du tyran et, face à la guerre qui ébranle l’Europe, le "non-alignement", c’est-à-dire le refus de désigner le fascisme poutinien comme ennemi principal, consiste à laisser le champ libre à un régime qui a fait de la déstabilisation de nos démocraties sa raison d’être. Dans l’affrontement en cours, la gauche française (et européenne) doit choisir son camp. »
 
TAIWAN
 
« Taïwan, l’île rebelle qui a réussi à bâtir une démocratie vibrante à l’ombre de la menace existentielle que fait peser sur elle en permanence le régime communiste chinois. J’ai présidé en novembre 2021 la première délégation officielle du Parlement européen à Taïwan. Par peur de froisser Pékin, l’institution n’avait jusqu’alors jamais osé pareille démarche. »
 
« Nos vieilles démocraties seraient bien incapables en l’état d’appliquer les principes de la task force d’Audrey Tang. En l’écoutant parler de l’impératif de rapidité (une réaction dans les deux heures qui suivent la détection d’une manipulation de l’information sur les réseaux sociaux) ou du rôle de l’humour pour casser la chaîne de transmission de la désinformation (en tournant en dérision la fake news, notamment via la production de mèmes hilarants), je souriais en imaginant ce que feraient de tels préceptes nos chers bureaucrates. »
 
Audrey Tang explique le processus : « Nous identifions les auteurs de propositions originales et nous les faisons monter dans la hiérarchie. Ils échappent ainsi à leurs supérieurs bureaucratiques qui auraient progressivement éteint leur imagination dans une administration classique. »
 
« En entrant dans une administration taïwanaise, on a souvent l’impression de pénétrer dans un incubateur ou une AG étudiante. La cité en péril n’a pas le droit de vieillir. Les meubles deviennent l’ennemi, la bureaucratisation est proscrite et le surplace est banni. »
 
AUSTRALIE
 
« Sur le papier, la législation australienne est l’une des plus avancées au monde dans la lutte contre les ingérences étrangères (…). Une loi sur la transparence encadrant strictement le lobbying a été votée, puis une seconde, particulièrement intéressante, criminalisant l’ingérence étrangère et ses relais, une troisième scrutant les investissements dans les secteurs stratégiques… Des institutions dédiées ont été créées mettant fin aux silos qui rendent nos bureaucraties inefficaces face aux menaces hybrides et organisant la coopération entre des ministères et des agences qui jusqu’ici travaillaient dans leur coin. »
 
NOMMER LES MENACES
 
« Notre refus de nommer les menaces et d’établir des listes d’entités – entreprises et fondations – problématiques pour notre souveraineté nous mène dans l’impasse. (…) Le géant Cosco rachetant les infrastructures portuaires européennes les unes après les autres, ce n’est pas la même chose qu’un investissement brésilien dans un terminal céréalier. (…) Une banque canadienne est moins dangereuse que Bank Rossiya, la caisse noire du clan poutinien : ce n’est pas très compliqué à comprendre ou à dire. Alors pourquoi avoir attendu l’invasion totale de l’Ukraine pour le comprendre et le dire ? Parce qu’il nous fallait un cataclysme pour trouver en nous le courage de nommer l’évidence. Attendrons-nous donc l’invasion de Taïwan et une guerre en mer de Chine pour saisir que siéger au CA de Huawei quand on a été ministre de la République pose problème ? »
 
LE REALISME
 
« Le déni est un mécanisme d’autodéfense puissant. Il déréalise la réalité au nom du "réalisme" et permet de boire tranquillement son thé au salon alors que le feu gagne la chambre à coucher. Il fonctionne jusqu’à ce que la fuite devienne impossible. Jusqu’à la catastrophe. »
 
« Les ministres et les éditorialistes qui ont expliqué pendant vingt ans d’une voix assurée que Vladimir Poutine était un partenaire ont perdu tout droit de se prétendre "réalistes". »
 
« Le réalisme exige de mettre au pas les intérêts privés qui entrent en contradiction avec les orientations géopolitiques de la cité quand la guerre frappe à nos portes. »
 
« Le débat qui agite nos pays n’oppose pas les supposés "droits-de-l’hommistes" solidaires des Ukrainiens aux prétendus "réalistes" soucieux des intérêts de nos nations. Il oppose les tragiques qui ont conscience de l’irréductibilité du conflit en cours aux comiques qui ne voient en lui qu’une parenthèse ou un malentendu. Dans ce débat, le réalisme n’est pas là où on le croyait être. La guerre exige la redéfinition de la notion de réalisme. (…) Œuvrer à la défaite totale de Poutine en Ukraine est réaliste. Défendre les Ouïghours déportés par une hyperpuissance autoritaire qui entend dominer nos économies et les échanges mondiaux est réaliste. Rompre avec la globalisation dérégulée qui a affaibli nos nations et renforcé nos adversaires est réaliste. Mettre en place l’écologie de guerre est réaliste. Accélérer la transition énergétique est réaliste. ».