Reprise du message précédent :
Encore l'humour renversant de super moisi
 
Déjà passé, déjà nuancé, dès le chapeau de l'article d'ailleurs.

C'est pourri et pas super ce que tu racontes : c'est passé tout à l'heure, essaye de suivre. Et surtout il dit : arrêter pour repréparer autre chose.

NL et DK viennent d'annoncer 42 F16 pour l'Ukraine aujourd'hui.

Ah mais pour l'instant ça livre, mais peut être que dans 2 ou 3 ans, si c'est pas terminé cette putain de guerre, les pays qui soutiennent l'Ukraine vont la pousser à négocier.  

On en reparlera alors dans 2 ou 3 ans sauf que nos grands collabos experts parlent de maintenant. Ils sont pas en train de dire que dans 3 ans on verra, ils sont en train de pousser dès maintenant à préparer une négociation qui se fera évidemment au profit des russes.

Je quote pour qualitance.

 
Je mise sur une salve de missiles contre l'Ukraine dès ce soir ou demain, vous pouvez quoter.    
 
C'est plus facile de prévoir la date de tirs de missiles russes que le tirage gagnant au Loto.

Pour dans 6 mois.

Les gens qui lisent que les titres, la plaie de Facebook qui débarque sur HFR.
On commence à pâtir de l'augmentation de l'âge moyen sur le forum.

 
 
Peut être que les américains s'attendaient à beaucoup mieux que ça, d'où la possibilité de qualifier cela d'échec dans le sens où la superficie des terrains repris depuis l'offensive représente uniquement 0.1% du territoire ukrainien.  
 
Peut on parler actuellement d'une réussite de l'offensive ukrainienne ?

 
Et un p'tit couplet sur les boomer avec ça ma bonne dame ?

Est ce que les russes avancent ? NON

Est ce que les russes perdent du terrain ! OUI

Donc ?

https://twitter.com/Emdupuy/status/ [...] yH4Ig&s=19

Les alliés ont galéré lors de la bataille de normandie. Les gains dans une offensive ne sont pas linéaires.

La question que je me pose quand même c'est quel utilité des F 16? Couvrir le front? Taper en profondeur (avec quel armement??...). J'ai quelques doutes quand même sur le but final.
 
Des moyens de taper en profondeur serait peu-être plus judicieux en l'état actuel.

Ben les missiles montés sur les F16 vont taper en profondeur, c'est le but non ?

 
c'est sensé être multi rôle un f16

L'article disait que les ukrainiens n'attendraient pas leurs objectifs. Sauf que les objectifs attendus, c'était une percée jusqu'à Melitopol donc jusqu'à la Mer d'Azov pour couper l'armée russe en deux. Oui, cet objectif là ne serait pas atteint car il était très optimiste mais c'est pas pour autant que ce qu'il se passera cet été sera un échec.  
 
Donc là le truc, c'est qu'il y a une petite musique qui dit, dans nos médias occidentaux, que l'offensive ukrainienne est un échec. On se demande un peu pourquoi surtout que ça avance dans le Sud, autour de Tokmak et que les russes n'avancent nul part (mais là encore, on entend des médias dire que les russes arrivent à avancer).

Juste pour être sur, tu es en train d'essayer de parler avec Super pourri ?

NATO Rearmament & Spending in 2023 - Is NATO answering the Russian Challenge?
 
Dernière vidéo de Perun, il fait un état des lieux des conséquences de la guerre en Ukraine parmi les membres de l’OTAN.

Couvrir le front et abattre l'aviation russe déjà. Ensuite, surement frapper aussi en profondeur.  
 
Il y a encore quelques dizaine de Ka-52 à dégommer

Si les résultats de la contre-offensive ne s'avèrent pas aussi bon qu'espérés d'ici fin d'année, c'est une bonne nouvelle ces livraisons de F16 et peut-être de Mirage. Ça veut aussi dire que notre soutien s'inscrit dans la durée et que les russes ne peuvent compter sur le temps qui jouerait pour eux.

Encore un site anglo-saxon qui suggère d'arrêter les frais avec l'analyse d'un militaire us.
https://news.sky.com/story/ukraine- [...] s-12942458

J'ai l'impression que pour eux, une guerre c'est comme une campagne marketing pour le lancement d'une boisson gazeuse ou un film.

 
C’est dingue, ils se sont tous passé le mot ou quoi?

3 fois plus de pertes dans les rangs ukrainiens que russes selon ce grand expert. Ca c'est la théorie entre celui qui attaque et celui qui défend.  
 
Sauf que selon le Tytelman du jour, actuellement, les pertes d'engins confirmées sont double chez les russes qui défendent que chez les ukrainiens qui attaquent. Et en bonus, la qualité des armements russes est en baisse constante puisque la Russie ressort ses vieilleries du musée pour compenser ses pertes pendant que la qualité ukrainienne augmente avec l'armement occidental qui arrive.

 
Faudrait leur filer un F16 pour chaque victime du vol MH17.

le WAPO est réputé pour être proche des services de renseignement US, j'aurai plus tendance a leur faire confiance que UkraineWarrior de X.
 
Ensuite oui, c'est ce qu'il dit indirectement pour la théorie du ratio attaquant / défenseur : "would expect"

Donc l'équation du jour c'est bien 42 + 19 = 61
 
Impatient d'avoir les images de Soloviev et Skabeyeva rager sur les danois et néerlandais et proposer de raser leurs villes puis les envahir (ou l'inverse). Ce qui serait inédit et novateur

C'est quand même bizarre que ce soit juste au moment où ça commence enfin à avancer qu'ils disent que ça n'avance pas et qu'il faut négocier.

Au fait on attend les images des 150 ukrainiens rayés de la carte. Pas de bol pour les russes : leurs portables sont tous tombés en panne en même temps

 
Ça me fait penser que hier encore un mec a dit sur LCI que les 250 000 morts coté russes était impossible car ça ferait 1 million de blessés.
Alors que juste avant ils disaient que les blessés russes étaient très mal traités...
 
Faut qu'ils arrêtent avec leurs ratios bidons théoriques.

 
Tout dépends quel armement on va leur fournir hein   . C'est un beau joujou le F16 mais sans son armement c'est juste un avion qui va très vite. Mais pour taper en profondeur ça aurait pas "été mieux des missiles himars 300km ou autre trucs un peu moins couteux et plus difficiles à abattre sans compter que le stock disponible est certainement plus grand que des missiles montables sur F16?  
 
De plus dans une optique ou la suprémacie aérienne n'est pas d'actualité ça me paraît assez risqué d'engager de tels moyens enfin l'armée UA a déjà prouvé qu'elle sait s'adapter

 
La question qui tombe naturellement
 
Dans quel état il est logique d’imaginer la Russie après 3-4 ans de guerre contre les occidentaux en Ukraine ?  
 
Et la réponse encore plus bio que bio
 
Est-ce que la poubelle sera assez grande pour y fourrer les exigences russes ?
 
Pour occuper hisvin qui cherche tel le forcené à en finir avec sa puberté caca senteur pipi bruyant dans la Japoniaiserie de umadjw, la question joker
 
A-t-on trouvé des morceaux de ferraille nord-coréenne autour de l’impact nucléaire russe sur la lune ?
 
Tadaaaaam !
 
N’empêche que le constat s’impose : les russes déglinguent et pourrissent tout ce qui s’approche d’eux, même le mental des dégénérés…
 
 
 

Tout ça surtout pour dire que livrer des F16 c'est bien mais c'est pas ça qui va permettre d'aller taper en profondeur ni retirer les champs de mines qui gênent pas mal l'offensive.  

bah à un moment faut se dire qu'il n'y a pas de game changer, mais qu'il faut de tout.
 
les F-16 viennent combler un manque.

 
Je peux me tromper mais le game changer serait très nettement le débridage des himars tu épuise derrière les lignes d'appro/postes de commandement à un moment ça craque. Ce que le F16 ne peu pas faire pour le moment ça reste un avion vulnérable à l'AA (inutile de dire que l'AA russe c'est de la merde elle doit être en capacité de descendre des avions malgré tout)

 
Non, c'est 24+19 = 43.  
 

 
On est quelque uns ici à se poser des questions sur ces news à contre sens des retours du terrain.
Le côté unanime des médias me fait encore plus douter car c'est plutôt rare d'avoir un tel unisson.
Doute sur les médias, pas l'offensive.
 
Soit ils ont pas assez d’informations officielles d'Ukraine à se mettre sous la dent et donc fonce tous sur la première analyse d'un haut gradé américain, histoire de combler facile pour l'été en mode copier/coller car il ne semble pas y avoir un recoupement de plusieurs analyses de "sachants" reconnus.
 
Soit c'est voulu pour masquer à la Russie la progression actuelle dans un brouillard de guerre en concordance avec les ukrainiens.
N'oublions pas le principe de fonctionnement des remontées d'informations côté russe et le filtrage des mauvaises nouvelles associées.
Les russes s'intoxiquent eux mêmes donc ça coûte vraiment rien de les laisser croire à leurs propre élucubrations.

Soit il y a lassitude de l'opinion américaine.