Perso je trouve la discussion très intéressante.

Cette semaine, en finissant avec un ami une petite rando dans un coin de colline très désert et paumé, nous sommes tombés sur un petit groupe de jeunes militaires qui s'entraînaient en catimini à piloter leurs drones FPV perso. Ils ont planqué le matos en nous voyant puis on a discuté et du coup ils ont tout ressorti et nous ont montré ça.

D'après eux, le souci qu'ils auront lorsqu'ils seront face aux russes (oui, ils n'ont pas dit "si" ni n'ont utilisé de conditionnel) c'est que les règles d'engagement qui leur sont enseignées dans le cadre de leur formation de dronistes militaires sont extrêmement respectueuses. Pour l'instant, le seul job du drône équipé de caméra thermique qu'ils utilisent lors des formations, c'est de la reconnaissance, du repérage et du renseignement. Et comme ils savent ce qu'ils devront affronter, ils ont leur drones persos et viennent en toute illégalité s'entraîner dans des forêts désertes.

Vrai ou pas, je n'en sais rien, mais ces jeunes n'avaient pas l'air de rigolos frimeurs.

 
Avec les SNLE, oui. Méthode américaine : une sur 2 grandes villes russes, on épargne Moscou et St Pétersbourg. Ils feront pas grand chose avec leurs sous-marins rouillé, leur porte-avions decommissionné et leurs têtes nucléaires pas entretenues depuis 30 ans.

Loooool ah oui on en est à ce niveau. On rase deux villes et on espère très fort qu'absolument aucune réplique d'aucune sorte ne passera. Tu postes bourré ?

 
Il y a peut-être moyen de s'exprimer sans insulter les autres...
Le principe de la dissuasion nucléaire est d'être floue pour que l'on ne sache pas quelle serait la réaction. Le reste est du verbiage...

Guillaume Roquette 7 décembre 2025 "on ne peut pas indéfiniment lui tendre la main (Putin) en espérant de la bonne volonté de sa part, c'est trop risqué pour les européens, dans le doute on ne peut plus parler avec lui, il a fait la preuve de ses intentions belliqueuses"
 

le gars est un trumpiste maga, il joue les cons. Mais il pense tout le contraire.

Au salon FID la semaine dernière à Paris,  la légion étrangère avait des drones largueurs de Grenade.  
J'y étais le jour ouvert au public mais c'était quand même assez misérable mais pas le zéro absolu non plus (et quelque stands vide qui étaient peut être remplis les jours pro et qui etait peut être plus intéressant mais qui sait?)

Habituellement oui, ce soir je ne sais pourquoi ce revirement il défendait l'Ukraine et pro Europe
Mais je suis d'accord avec toi, habituellement il boit et respire le Trumpisme

J'ai pas vu le passage en question et c'est particulièrement surprenant venant de lui, mais je me demande si l'affaire des drones sur l'ultra sécurisé Île Longue, n'aurait pas commencer à le faire flipper.
A voir si il maintient cette ligne sur la durée ou si s'était juste "un moment de faiblesse" avant de revenir sur le droit de chemin de la soumission.

Loooool ah oui on en est à ce niveau. On rase deux villes et on espère très fort qu'absolument aucune réplique d'aucune sorte ne passera. Tu postes bourré ?

Au salon FID la semaine dernière à Paris,  la légion étrangère avait des drones largueurs de Grenade.
J'y étais le jour ouvert au public mais c'était quand même assez misérable mais pas le zéro absolu non plus (et quelque stands vide qui étaient peut être remplis les jours pro et qui etait peut être plus intéressant mais qui sait?)

Le pb c'est que l'évolution en Ukraine est extrêmement rapide, et c'est impossible à suivre pour lindustrie militaire d'un pays comme le notre qui est en paix et doit donc respecter tout un tas de normes / règlements / etc... J'ai assez confiance dans le fait que nos bidasses sont au fait des dernières évolutions matérielles du front ukrainien

Trump accuse Zelensky de n'avoir «pas lu la proposition» de paix pour l'Ukraine
 

https://x.com/la_walkyrie/status/1994763018832654673
Intervention d'un sénateur américain contre le plan en 28 trahisons de Trump.

Le drone présenté à la fin du défilé du 14/07 :

https://www.ugap.fr/incendie-et-sec [...] n-p4226270

5kg de charge utile...

Le lien c'est le catalogue UGAP, la centrale d'achat des administrations... et donc de la defense.

Loooool ah oui on en est à ce niveau. On rase deux villes et on espère très fort qu'absolument aucune réplique d'aucune sorte ne passera. Tu postes bourré ?

Mais oui, l'armée fait ses courses sur la même plateforme où je m'achète une lampe de bureau  

Il y a peut-être moyen de s'exprimer sans insulter les autres...
Le principe de la dissuasion nucléaire est d'être floue pour que l'on ne sache pas quelle serait la réaction. Le reste est du verbiage...

 
 
L'UGAP c'est un market place pour l'administration, pas forcement très efficient d'ailleurs.

 
 
si ultime avertissement il y avait. Il se ferait probablement sur une ile déserte dans le cercle polaire.

Le principe de la dissuasion nucléaire, c'est d'empêcher d'être attaqué. Si tu te retrouves dans une situation où tu te demandes si tu dois appuyer sur le bouton ou pas, c'est que cette dissuasion a échoué.
 
Autre chose, penser que l'on peut gagner une guerre avec la bombe atomique face à un pays qui dispose aussi de l'arme nucléaire (quel que soit l'état de son arsenal), c'est faire une grande erreur d'interprétation.  
 
Et cela s'adresse aussi à ceux qui réclame de doter l'Ukraine avec un armement nucléaire. Si cela pourrait lui apporter une certaine garantie pour le futur, dans la guerre actuellement en cours, cela ne changerait absolument rien.

Le principe de la dissuasion nucléaire, c'est d'empêcher d'être attaqué. Si tu te retrouves dans une situation où tu te demandes si tu dois appuyer sur le bouton ou pas, c'est que cette dissuasion a échoué.
 
Autre chose, penser que l'on peut gagner une guerre avec la bombe atomique face à un pays qui dispose aussi de l'arme nucléaire (quel que soit l'état de son arsenal), c'est faire une grande erreur d'interprétation.  
 
Et cela s'adresse aussi à ceux qui réclame de doter l'Ukraine avec un armement nucléaire. Si cela pourrait lui apporter une certaine garantie pour le futur, dans la guerre actuellement en cours, cela ne changerait absolument rien.

 
Le problème est qu'en tirant, on révèle la position du lanceur. Je ne pense pas qu'un avertissement soit possible.

Le principe de la dissuasion nucléaire, c'est d'empêcher d'être attaqué. Si tu te retrouves dans une situation où tu te demandes si tu dois appuyer sur le bouton ou pas, c'est que cette dissuasion a échoué.
 
Autre chose, penser que l'on peut gagner une guerre avec la bombe atomique face à un pays qui dispose aussi de l'arme nucléaire (quel que soit l'état de son arsenal), c'est faire une grande erreur d'interprétation.  
 
Et cela s'adresse aussi à ceux qui réclame de doter l'Ukraine avec un armement nucléaire. Si cela pourrait lui apporter une certaine garantie pour le futur, dans la guerre actuellement en cours, cela ne changerait absolument rien.

Le principe de la dissuasion nucléaire, c'est d'empêcher d'être attaqué. Si tu te retrouves dans une situation où tu te demandes si tu dois appuyer sur le bouton ou pas, c'est que cette dissuasion a échoué.
 
Autre chose, penser que l'on peut gagner une guerre avec la bombe atomique face à un pays qui dispose aussi de l'arme nucléaire (quel que soit l'état de son arsenal), c'est faire une grande erreur d'interprétation.  
 
Et cela s'adresse aussi à ceux qui réclame de doter l'Ukraine avec un armement nucléaire. Si cela pourrait lui apporter une certaine garantie pour le futur, dans la guerre actuellement en cours, cela ne changerait absolument rien.

Bien entendu. Les conflits entre puissances nucléaires ne sont pas nouveaux et ne se règlent heureusement pas avec cette arme.  
Tout comme ceux entre les pays dotés et non dotés.
 
Bref, c'est un fantasme de gens qui ont peu lu que de penser que disposer de cette arme signifie la fin des problèmes

 
En vrai on n'en sait rien, c'est l'inconnu total.    
Par exemple tu donnes l'arme atomique à l'Ukraine et celle ci décide de nuker, non pas Moscou mais Donetsk et Luhansk, politique de la terre brulée. Tu as beau avoir lu ce que tu veux, avoir interprété ce que tu veux dans des conflits par proxy entre deux blocs comparables qui avaient tout à perdre, absolument personne ne peut prévoir ce qu'il se passerait.

Je suis pas trop sur là
Si on met les deux belligérants à égalité, celui qui n'a rien à perdre n'hésitera pas, du coup, l'assaillant le sait et du coup il aura intérêt le premier à lever le pied car lui....a quelque chose à perdre et bien plus que l'assaillit .......
Donc la Russie devra se poser la bonne question on voir son intégrité esquintée ....si je suis dire

En vrai on n'en sait rien, c'est l'inconnu total.    
Par exemple tu donnes l'arme atomique à l'Ukraine et celle ci décide de nuker, non pas Moscou mais Donetsk et Luhansk, politique de la terre brulée. Tu as beau avoir lu ce que tu veux, avoir interprété ce que tu veux dans des conflits par proxy entre deux blocs comparables qui avaient tout à perdre, absolument personne ne peut prévoir ce qu'il se passerait.

Trump accuse Zelensky de n'avoir «pas lu la proposition» de paix pour l'Ukraine
 

Je trouve ça tellement absurde de vouloir nuker son propre pays que je n'ai pas d'argument.
 
Tous les pays ont renoncé au nucléaire tactique, même les russes. Opérationnellement cela a trop d'inconvénients. En terme d'impact politique, c'est encore pire.

Trump accuse Zelensky de n'avoir «pas lu la proposition» de paix pour l'Ukraine
 

Trump non plus ne l'a pas lue

Trump accuse Zelensky de n'avoir «pas lu la proposition» de paix pour l'Ukraine
 

Ce qui est pas mal, c'est de se tenir au courant de l'actualité quand on commente.  
 
https://apnews.com/article/russia-u [...] 5fbe47907f
 

 
Article de 2024.  
 
Non, les russes n'ont pas renoncés.

Clairement
Ils se prennent 20% de commission pour faire passe plat demande/devis/signature et en plus faut pas être pressé avec eux.

Je trouve ça tellement absurde de vouloir nuker son propre pays que je n'ai pas d'argument.
 
Tous les pays ont renoncé au nucléaire tactique, même les russes. Opérationnellement cela a trop d'inconvénients. En terme d'impact politique, c'est encore pire.

S'il vous plait, c'est important de monter en compétence sur le sujet. T'as bien entendu plusieurs vecteurs, aériens, sous marin, silos.  
 
Dans le cas d'un vecteur aérien, on se doute bien qu'un avion est venu déposer son paquet, ça change pas grand chose à l'histoire.  

Je trouve ça tellement absurde de vouloir nuker son propre pays que je n'ai pas d'argument.
 
Tous les pays ont renoncé au nucléaire tactique, même les russes. Opérationnellement cela a trop d'inconvénients. En terme d'impact politique, c'est encore pire.

Quand je compare les prix ugap est souvent moins cher. Je dis pas que c’est parfait non plus.