je parle de la taxe carbone de hulot que les candidats ont (presque) tous signés ...
 
si l'idée d'économiser de l'énergie est bonne et utile, j 'ai peur qu'une fois de plus on en revienne a faire payer  le petit francais ...
 
je m'explique: le francais riche en Cayenne ou A8 ou X5 s'en fou de payer cette taxe, par contre le "petit" ouvrier, employé, meme petit cadre, lui va perdre de l'argent ...
 
donc, les petits "gens" seront taxés pour aller bosser alors que le yaourt qu'ils mangeront le soir aura fait 1000 kms de camions sans etre taxé ...je parle pas de son appareil ménager qui vient de chine ....
 
pour résumé, les industriels continueront a faire faire des milliers de kms a tout ce qu'il vende quitte a ne gagner qu'un centime d'euros par produit, mais le petit citoyen francais devra payer encore plus pour se déplacer alles bosser .....
 
en plus dans ces conditions de loi uniquement francaise le gain pour la planete doit etre non mesureable car trop faible ...
 
Mr Hulot bravo pour cette idée ...
 

Un beau titre trollesque, bravo.

C'est malheureux à dire mais le seul moyen de modifier le comportement des gens c'est soit de les forcer, soit de s'attaquer à leur fric...

donc tu suggères de faire payer meme si ca ne limite pas la pollution ou si peu qu'on en verra aucun effet ...plutot que d'essayer de s'attaquer aux vrais cause ?
 

Quelles sont exactement les modalités de cette éventuelle taxe ?
 
Je n'ai pas lu le texte signé par les candidats. Quelqu'un l'a en ligne ?

 
Bah déjà avec une taxe carbone a taux dissuasif, ça encouragerait voir forcerait les gens comme les enteprises à économiser l'energie et donc à polluer moins. Et l'argent récolté pourrait servir justement à s'attaquer aux vrais causes...
 
enfin je sent venir le vieux troll poujadiste de la droite de "l'Etat caÿ un méchant qui rackette les bons Françaÿs"

Je plussoie yop, des détails sur cette taxe (qui n'est pas une idée de monsieur Hulot) ?

Des réductions d'impots pour les entreprises qui polluent moins, ca ca serait bieng

y a pas de droite ni de poujade ds mon post, juste que je trouve que c'est une idée vraiment pas intelligente et je pense qu'on en a encore besoin ....
 
les vrais pbs: pas besoin d'argent pour lutter, juste un envie politique .. mais c'est vrai que c'est plus facile de faire payer un peu le bon peuple ....

moi suis pour qu'on surprime toutes les voiture ,et qu'on remettent les chevaux sur la route pour faire Paris-Marseille en 1 sem faut pas se precipiter dans la life , c'est pour ca qu'on stress a vouloir aller vite et faire plein de truc , commme ca l'etudiant qui doit retourner a grenoble , il a aura 4 jour pour reviser en plein chemin , la classe
 
et aussi je suis pour suprimer les gros paquebot ,et qu'on remetent les beateau voile  comme avant
 
c'est pas cool ,  avvez hop voter pour moi    
 
et tampi pour les ferrari aston martin    ,eeuh nan pas aston-martin on fera une expection pour eux
 
 

"Des réductions d'impots pour les entreprises qui polluent moins, ca ca serait bieng"  +1  
 
aussi instaurer une taxe sur les produits qui viennent de loin ?

 
 
Bon, bah a priori c'est pas très contraignant en termes de rédaction, cette proposition de taxe carbone.
 
Ca peut prendre n'importe quelle forme en fonction du programme du candidat signataire.

 
 
Qu'ils viennent de loin ce n'est pas le problème principal, c'est surtout le moyen de transport qui faut regarder.
 
Entre de l'electro-ménager qui vient de chine par bateau ou des bannanes/noix de coco/annanas qui viennent d'avion des iles, la consommation/pollution n'est pas la même.

Un peu concon ta réponse, vu que c'est le bateau le moyen de transport le moins polluant. Ensuite c'est le train.
 
Qu'on supprime la voiture, ça ne me ferait ni chaud ni froid (hors véhicules d'urgence, bien sûr, je dis ça pour les chieurs).
 

 
Passons aux vehicules nucleaire... Aucun rejet de co2 mais vive le combustible, deja qu'on a du mal à recycler des batteries ou piles...

Des généralités, du blabla qui permet de se donner une bonne conscience écolo, comme le reste du "pacte"
http://www.pacte-ecologique-2007.o [...] rovenance=

Pensez à vos vieux les jeunes, la voiture ca leur sert. Avec la suppression des places, les vieux  qui ont du mal à prendre les transports en commun sont encore plus exclus.

La taxe carbone est une très bonne chose (d'ailleurs elle existe déjà : les taxes sur l'essence sont une taxe carbone). Il faudrait la généraliser aux gaz et au fioul de chauffage, ainsi qu'aux carburants utilisé par les professionels (pècheurs, agriculteurs, routiers, etc).
 
Après c'est sûr, ça fera des mécontents, mais on peu pas réduire nos émissions de carbone sans faire le moindre effort non plus.

La gestion des déchets nucléaires est un problème bien moins pressant que le réchauffement climatique. Les déchets nucléaires posent un problème local (là où on les entreposes), le CO² menace toute la planète.

 
 
et si la taxe ils la collent sur l'essence/mazout directement tu serais content ? Allez hop 2€ le litre hop hop hop ^^

 
Surtout taxé les pays les plus pollueurs boycottons les usas et la chine euh

Ceci me fait penser a mon topic
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7696_1.htm

On pourrait faire une taxe carbone sous forme de TVA appliquée sur un produit en fonction des émissions de CO² du pays (avec un dégrèvement si le producteur a fait des efforts de réduction et le prouve)
 

2 €/l ça me va (je sens qu'en plus je serais moins embêté par les embouteillages )

 
oui ca ressemble bien a un raisonnement a la con, celui la meme qui à du etre utilisé lorsque l'age d'or du petrole a commencé.  
 
le petrole pose surtout un probleme local (les villes ou les voitures etaient tres utilisées et surtout tres polluantes a l'epoque rappelez vous les polemique sur Tokyo, Mexico, aire irrespirable localement and Cie)  
 
 

De quoi tu parles là ?    
 
On discute du problème du CO² et du réchauffement climatique, pas de la pollution atmosphérique. Le pétrole/charbon/gaz brulé n'importe où sur terre fini dans les hautes couches de l'atmosphère, partout. Le réchauffement climatique est un problème global - la pollution du CO² se fait à l'échelle globale.

Mieux vaudrait une taxe proportionnelle au revenu/patrimoine, kilomètrage, importance du déplacement

Un litre d'essence brûlé pollue autant, qu'il soit brulé par une Logan ou un Cayenne Turbo. Le principe du pollueur-payeur c'est de faire payer en proportion de la pollution causée, pas des moyens du pollueur.

 
oui mais ca tiens pas compte des moyens financiers dont dispose le pollueur
 
avec de fort moyens, on peut se permettre de polluer bcps sans prejudice financier majeur.

Même pire, il faudrai faire payer plus les pauvres qui généralement, ont des anciennes voiture qui polluent beaucoup plus que les dernières générations de voitures qui sont au mains des riches

Finalement à tout mettre à la proportionnelle ca sert à rien d'avoir un salire élevé

sans parler de proportionnalité mais de bareme.

entre gagner 1200€ et etre taxé de 10% soit 120€

et gagner 4000€ et etre taxé de 20% soit 800€, il me semble bien que les 3200€ restants sont mieux que les 1080€ restant pour vivre dans notre société. hein.

 
 
Honnêtement je n'ai rien contre.

Une fois de plus on s'en prend aux plus pauvres pour assumer la polution générée à cause des choix economiques des grands groupes, ceux qui font deja beaucoup de profits. On va faire payer le travailleur qui a sa vieille voiture poluante tandis que Total et ses actionnaires vont continuer à engranger des profits colossaux.
Ce ne sont pas les travailleurs qui font les choix economiques et industrielles qui generent la pollution, ça n'est pas à eux de payer !

 
Non, cette proportionnalité baisse juste le rapport entre ce que tu touches et ce que tu donnes.
 
Entre 2000 et 4000 euros, avec disons 10% de taxes pour le premier et 20% pour le second, celui qui gagne plus est bien sur plus gagnant (0.8*4000 > 0.9*2000).
 
 
EDIT : arff, méga grilled

A la différence près que la taxe ne dissuadera absolument pas les "gros pollueurs" de polluer autant : le mec à pèze avec son gros 4x4 qui a un compte en banque bien garni ne va pas se dire "houla, 'tin, la taxe, faut que je fasse gaffe hein...   ". Il n'en aura rien à foutre, tout comme d'autres s'en foutent de payer des PV. Quand tu gagnes 6000€ par mois, tu t'en fous un peu de payer une pseudo-taxe supplémentaire qui représentera 0,001% de tes revenus annuels.
 
Quand tu es smicard, la taxe sur le pétrole, tu la paies déjà quand tu passes à la pompe. La taxe sur le chauffage, tu la paies aussi sur ta facture EDF. Parce que tu as déjà du mal à payer tout ça. Alors il me semble que tu fais naturellement gaffe.  
D'autant plus que le smicard ne va pas faire très mal à la Terre en chauffant son 25m² ; alors que le gars qui a 4 propriétés chauffées 6 mois par an, faut voir...
 
Cette taxe aura juste pour effet de pénaliser un chouia plus ceux qui ont du mal à boucler les fins de mois, et qui donc font déjà très attention à ce qu'ils font niveau énergie ; et n'incitera absolumnt pas ceux qui ont les moyens de la payer à changer leurs modes de vie. Le fric te permettra juste de continuer à polluer peinard. Conclusion : c'est absurde et inutile.

J'aurais du rajouter le traditionnel à la fin de mon post. Désolay

 
Je n'ai rien lu en ce sens dans le pacte écologique tel qu'il a été signé par les candidats. On peut imaginer absolument tout type de taxation à partir de ce texte, y compris une taxe qui serait effectivement liée au carbone mais intégrée à un remaniement fiscal qui au final aboutirait à un bilan neutre pour les ménages modestes..

Non pas forcément débile. Tout dépend de la manière dont elle sera mise en place, il faut que ça soit fait progressivement pour que personne ne soit pris à défaut et qu'ainsi les comportements (individuels et industriels) évoluent petit à petit.

Pas de problème, on rajoute le type de véhicule, sa puissance, sa motorisation, tout ce que tu veux. C'était un peu le principe d ela vignette en fait.