Reprise du message précédent :
http://www.lexpress.fr/Express/Inf [...] ?id=368952

C'est vrai qu'avec les pleins pouvoirs qu'ils ont eu + l'électrochoc LePen + un  début de crise économique internationale qui a bon dos + le chaos de la gauche, je ne vois pas comment ils pourront justifier un bilan aussi merdique...

Ca y est, nos élites s'y mettent! Le ministre du budget accuse les 35 heures de mettre la France à découvert de 13.6 milliards d'euros et Hollande dit qu'il est hors de question de les supprimer!
D'ailleurs qui pourrait expliquer ce que veut dire "les 35 heures coutent 13,6 milliards d'euros"? Qui paye?

c'est toi banane    
et moi  

c'est bein vré ca

 
 
http://www.lexpress.fr/Express/Inf [...] ?id=368952
 
 
100 milliards pour les 35 heures  
 
 
 
   
 
 
 
  «Les 35 heures, ça marche», affirmait devant l'Assemblée nationale Elisabeth Guigou, le 16 mai 2001. 71,2 milliards de dépenses publiques en 2000 au lieu des 64,5 milliards prévus, près de 100 milliards en 2001, pour une prévision de 85 milliards, «ça marche», effectivement. Cette mesure généreuse qui veut «changer la vie» de millions de salariés leur coûte en fait le tiers de l'impôt sur le revenu. Quatre heures de travail en moins par semaine, 33% de prélèvements directs en plus. (...)
 
Prévoir le coût des 35 heures «revenait à lire dans une boule de cristal»
 
Certes, les Français, qui ont le sentiment de travailler beaucoup, ont estimé avec raison que les 35 heures pouvaient contribuer à «changer leur vie» mais, à l'usage, une enquête menée entre novembre 2000 et janvier 2001 par la Direction de l'animation, de la recherche, des études et des statistiques (Dares) du ministère de l'Emploi et de la Solidarité révèle que, pour 48% des salariés, les 35 heures se sont d'abord traduites par «une exigence de polyvalence accrue» et que, pour 32% d'entre eux, elles ont provoqué «davantage de stress au travail». Enfin, un quart des salariés «fait état d'une durée de travail effective supérieure à celle prévue dans l'accord sur la réduction du travail».
 
En fait, on ne peut imaginer mesure plus artisanale, plus contre-productive et plus révélatrice du mépris de l'administration à l'égard des représentants du peuple que ce pavé de bonnes intentions. Comme l'a reconnu un haut fonctionnaire du ministère des Finances au cours de son audition devant la commission du Sénat, prévoir le coût des 35 heures «revenait à lire dans une boule de cristal».
 
A l'heure où l'évaluation des politiques publiques devient une exigence, il faut d'abord observer qu'à la question essentielle de savoir combien d'emplois les 35 heures ont créés aucune réponse sérieuse n'a été formulée. (...) «Dans la mesure où certains emplois auraient de toute façon été créés ou maintenus, peut-on lire dans une note émanant de ces services [NDLR: du ministère de l'Emploi], les effets nets de la réduction du temps de travail sur l'emploi sont moins importants.»
 
940 000 F d'aides par emploi créé
Une appréciation pessimiste que partage le ministre de l'Economie et des Finances devant la commission des Finances du Sénat: «D'après les premiers éléments de bilan dressé pour les entreprises qui ont réduit leur durée du travail en 1999 et 2000, le passage aux 35 heures se traduirait par des taux de création d'emplois, nets des effets d'aubaine et de l'effet d'éviction sur le développement du travail à temps partiel, de 6,5% pour les entreprises bénéficiant du dispositif incitatif et de 3% pour les autres. En tenant compte du ralentissement des embauches à temps partiel, les créations nettes d'emplois seraient proches de 280 000 en cumulé sur la période 1999-2002, dont près de 200 000 emplois déjà créés fin 2000.»
 
Traduction [NDLR: ici l'auteur a l'obligeance de traduire en français «réel» le pathos administratif.]
- Une partie des emplois créés l'a été par des entreprises qui, de toute façon, les auraient créés.
- Profitant de l'«aubaine», elles ont au passage encaissé les aides liées aux 35 heures.
- En 2001 et 2002, on peut espérer 80 000 créations d'emplois supplémentaires.
 
Il suffit en regard de rappeler le coût estimé des aides: 71,2 milliards en 2000, 100 milliards en 2001 et 92 milliards en 2002. Au total 263 milliards sur trois ans. 940 000 F par emploi créé, l'équivalent de dix années de salaire d'un Français moyen...
 
C'est que, en fait, le gouvernement a élaboré ses projets de loi avant même d'assurer le financement du dispositif qu'il proposait. Initialement, la Direction de la prévision du ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie avait même prévu un scénario qui conduisait «à un gain pour les finances publiques». (...)
 
Plus tard, le 18 février 2000, cette même Direction de la prévision estimait que «le bilan financier de la RTT pour les administrations publiques serait légèrement négatif à l'horizon fin 2001». Un an après une première note de janvier 1999, le gain de 15,5 milliards se transformait en déficit de 5,4 milliards.
(...)
 
Ne pourrait-on pas faire l'économie d'une direction de la «prévision»?...  
 

 
sans aucun doute et virer les incapables de l'insee également  

IL EST HORS DE QUESTION DE REVENIR AU 39H,EN TOUT CAS JAMAIS POUR MOI !  
Qu'ils s'amusent à jouer a ca le gouvernement vous allez voir !!!

 
Merde je voulais faire un Edit !  

 
Moi j'aimerai revenir a mes 75 heures sans qu'on me fasse chier ou est la liberté ?????????....
 
Et puis tu lui fera quoi au gouvernement d'abord      

Et pourquoi pas?

 
Rien ne t'empêche de bosser au black, c'est net d'impot en plus.

Je sens qu'on va revenir à l'avant 81. Bosser 39heures jusqu'à 65ans! Excellents, nos politiques... Tu m'diras Marcel, 22 ans, c'est toujour ça d'gagné à exiter le peuple sur des conneries plutot qu'il regarde la réalité en face et éteigne sa télé!  

 
Je veux qu'on arrète de m'imposer d'un coté des limites horaires stupides d'un autre coté des exigences de qualité et de respect des lois impossibles à assumer en réduisant mon temps d'activité.
 
Mr Raffarin est il soumis a des limitations horaires ?

 
avant les "35 heures", tu en faisais 39 ou 75 ?

75 heures de présence sur mon lieu de travail en moyenne par semaine.

D'accord si on sauve la Sécu et l'éducation. pas d'accord si c'est pour voir dans trois ans que ça n'a eu aucun effet!
N'oubliez pas que pour toutes les futures présidentielles, il y aura un extrémiste au second tour (droite ou gauche).

 
et maintenant 35

48 avec possibilités d'en faire plus mais pas de fric pour payer et obligation de ne plus bosser après 24 heures de présence (pas de travail effectif ) ebfin le bordel ..
 
Mais je pose a nouveau la question, les ministres et autres grands patrons est ce qu'on les oblige a moins bosser ????

C'est vai qu'ici il est bon de taper sur les patron mais j'aimerais bien connaitre la moyenne d'heure faite par un patron.
AMHA c'est au moins 50H mais bon les patrons cai mal.  

La question n'est pas de savoir qui fait 30 ou qui fait 50.
Mais est-ce-que faire l'effort de revenir à 39 heures va améliorer les choses ?

 
Je ne suis pas patron mais medecin hospitalier chef de service et a priori responsable de mon temps de travail.
Je ne supporte pas qu'on me réduise autoritairement et arbitrairement mon temps de travail...en accompagnant ca de mesures financières aberrantes devalorisantes et stupides.
Comme on ne peut pas payer le surcout engendré par la nouvelle législation et plutot que d'en rester à ce qui existait et nous convenait et coutait moins cher on nous fais chier et on nous force a travailler dans l'illégalité , autant et pour moins de fric..
 
Non à la réduction du temps de travail arbitraire pour tous y compris ceux qui n'en veulent pas      

 
Exactement. Qu'on permette aux négociations de reprendre et aux aménagements de se faire profession par profession, comme c'était prévu au départ. Dans le paramédical, la réforme a été appliquée n'importe comment  

 
Tu es medecin et tu veux travailler 70 heures par semaine ? Tu t'estimes capable de decisions claires et lucides au bout de la 70e heure, ou apres 24h sans dormir ?

 
Je connais peu de chirurgiens bossant moins de 60H/semaine, volontairement ou pas.  

 
1) il n'a jamais été question de travailler effectivement 70 heures mais de présence  
 
2) C'est rigolo l'admiration que le "public" peut avoir devant les présentations des grands trucs médicaux, transplantations d'organes grandes interventions chirurgicales, la personne ne se pose la question de savoir combien de temps ca dure et si au bout de dix ou quinze hzures d'intervention, les mecs sont clairs ou pas
 
3) On est formé pour ca pendant des années pas 70 heures sans dormir mais parfois 20 avec des interventions qui durent parfois 10-12 heures.
 
 
Ca te surprend mais c'est comme ca et on tue pas les gens .
 
Alors par pitié qu'on nous brise pas les couilles en prétendant   qu'on est devenus des dangers publics du jour au lendemain.
 
Aux etats unis le temps de travail des résidents a été limité à 80 heures par semaine cela a de l'avis de tous diminué la qualité de prise en charge des malades...

 
Quand tu n'a pas le choix, tu fais avec. Maintenant qu'un medecin, qui a une tres lourde responsabilite, puisse souhaiter travailler 70h, ca me surprend.

 
Et en plus on aime ca c'est peut être pour ca que beaucoup ne comprennent pas

 
Avant 81 c'était 40h et 4 semaines de congés.
 
1900 - Passage à la journée de 10 heures organisée sur 4 années  
1905 - Passage à la journée de 8 heures pour les ouvriers des mines  
1906 - Le repos dominical est imposé  
1919 - Passage à la journée de 8 heures et à la semaine de 48 heures  
1936 - Premiers congés payés (15 jours) et passage à la semaine de 40 heures  
1956 - Troisième semaine de congés payés  
1969 - Quatrième semaine de congés payés  
1982 - Passage à la semaine de 39 heures, cinquième semaine de congés payés  
1997 - Les 35 heures sont annoncées  
2000 - Passage effectif aux 35 heures  

 
Oui et si tu vas par là un capitaine passe 2 mois en mer c'est du 24h/24 de présence et sur les plate-forme off-shore c'est 6 mois 24/24 de présence.
Avec des interventions de plusieurs heurs si il le faut.
Bref ça ne remet pas en cause les 35h, il faut du temps de repos ensuite.
C'est pourquoi c'est un loi négociée.

C'est bien ce que j'entends par travail. Il est evident que 70h d'activite pleine par semaine serait simplement impossible.
 

ben si, moi. Mais je suppose que si on fait comme ca c'est que c'est necessaire.
 

Fort bien, je ne savais pas. Enfin, j'aurai pu deviner a la gueule de mes petits camarades faisant medecine et ressemblant a des zombis qu'ils ne dorment pas beaucoup.
 

J'ai jamais dit ca  . mais regarde, on te dit l'ete de ne pas conduire plus de deux heures d'affilee, car la vigilance baisse. On interdit aux controleurs aeriens de travailler plus de deux heure d'affilee pour les memes raisons. Je vois dans quel etat je suis apres 70h de travail dans une semaine (oui, j'ai fait un peu de 12h/jour 6j/7) et c'est pas brillant vers la fin. Donc je ne dit pas que la situation a empire, je dis qu'elle pourrait s'ameliorer. Il arrive aux medecins de faire des erreurs, comme tout le monde. La fatigue ne doit pas aider. DOnc il me semble que 2 medecins a 35h vaudraient mieux qu'un a 70h. non ?
 

Quelles ont ete les mesures compensatoires prises ?

1937 - Naissance à Neuilly du baron Ernest-Antoine Seillière de Laborde

 
Bon on fait peter un referendum et on voit le resultat ?  

Ben, j'aime ce que je fais, mais de la a passer 70h/semaine dessus regulierement ...

54% DES FRANCAIS POUR ABANDONNER LES 35H ????
J'Y CROIS PAS !  
Qui a fait ce sondage ? un media de droite probablement !
 
j'ai pas envie qu'on me force à bosser plus sous pretexte de gagner plus d'argent !je prone un ASSOUPLISSEMENT des 35h mais en donnant le choix aux salariés de choisir entre bosser 35H et >35H
 
Je ne changerais pas ma philosohpie,je veux bien bosser masi bosser pour pouvoir subvenir a mes maigres besoins et pas me casser a bosser pour gagner le + de fric possible !

 
http://fr.news.yahoo.com/030926/202/3exuz.html

 
Oui j'a bien vu ,mais je doute sur la crédibilité du sondage !  

 
54% des français
 
Quelle est la proportion chez l'ensemble des salariés, chez les salariées bénéficiaires, ceux qui ne sont pas encore bénéficiaires, est-ce que l'on a retiré ceux qui ont répondu "aucun avis" (les RMistes, chomeurs, footballeurs, femme au foyer, pépère à la retraite...)
 

 
3% pour une suppression et 51% pour une suspension temporaire?
 
Bref...

 
C'est pas parce que c'est vendredi qu'il faut donner les reponses qui t'arrange aux questions que tu poses.    
 
Je fais aller sur le site de l'expansion pour voir s'il y a encore des infos sur ce sondage.
 

 
Tu remarqueras qu'il n'y a que des questions.
Même si j'ai oublié un point d'interrogation.
 
Dites-moi, les dextristes, c'est la nouvelle bible l'expansion?

http://www.lexpansion.com/bindata/ [...] heures.pdf
 
Mais j'arrive pas à l'ouvrir. T'as surement toute les infos.